УИД № 70RS0003-01-2022-007243-31
№ 2-3034/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ... сроком на три года без права передоверия полномочий,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, в котором просит признать право собственности за истцом на нежилое помещение - гаражный бокс 35, кадастровый ..., общей площадью 16, 2 кв.м, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1978 году за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Суворовец» на отведенном земельном участке было возведено нежилое строение, расположенное по адресу: ... Строительством занималась мать истца - ФИО3 ФИО2 является фактическим владельцем нежилого помещения - гаражный бокс ..., расположенный по адресу: .... Данное нежилое помещение (гаражный бокс) входит в линейку гаражных боксов. Истец является членом данного кооператива, полностью оплатил паевые взносы за гаражный бокс, он непрерывно владеет гаражным боксом, никаких претензий относительно строительства или оплаты работ по строительству ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны кооператива или иных лиц не заявлялось. Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной ... подтверждается, что здание, расположенное по адресу: ..., находится в границах предоставленного земельного участка. На основании Постановления администрации Города Томска от 1150-3 от 17.06.2013 года «о предоставлении земельного участка по адресу: ... общую долевую собственность бесплатно» членами ГСК «Суворовец» было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а именно, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве .... Согласно сведениям о зарегистрированном праве по состоянию на ..., на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., расположенное по адресу: ... ..., собственники отсутствуют. Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН о зарегистрированных правах на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: ... ..., бокс ... собственники отсутствуют.
... протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО4
Истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства, истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика уклонились, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
При этом, в материалах дела имеется заявление истца ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика усматривается злоупотребление правом в части неполучения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд полагает возможным признать истца ФИО2, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также поступил письменный отзыв, согласно которому из содержания искового заявления следует, что спорный объект представляет из себя обособленное помещение, размещенное в объекте капитального строительства - нежилом здании по адресу: .... То есть, спорный гаражный бокс является частями этого здания. Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, возможность признания права собственности в отношении части объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, истцом не доказано соответствие спорного объекта действующим нормативам и техническим регламентам. На основании изложенного, представленных доказательств дл удовлетворения заявленных исковых требований недостаточно.
Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что строительством гаража занималась мать истца - ФИО3 После строительства, она подарила свой пай своему сыну ФИО2, с тех пор он владелец данного гаражного бокса и пользуется им по назначению. Истец является собственником земельного участка.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
Как следует их материалов дела, ... исполнительный комитет Томского городского Совета депутатов трудящихся принял решение ... «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по Иркутскому тракту» отвести под строительство индивидуальных гаражей земельный участок площадью 1,3 га за счет выработанных карьеров глины на углу ..., в границах согласно прилагаемой выкопировке.
Из искового заявления следует, что после отвода земельного участка, в 1978 году за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Суворовец» на отведенном земельном участке было возведено нежилое строение, гаражи. Строительством занималась мать истца ФИО2 ФИО3, которая являлась членом кооператива, подарив позднее свой пай сыну.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Гаражно-строительный кооператив «Суворовец» поставлен на учет в налоговом органе ..., ИНН:..., который прекратил свою деятельность:....
Как следует из договора дарения пая от ..., акта приема передачи от ..., заключенных между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), даритель обязуется безвозмездно передать, а одаряемый принять в общую долевую собственность в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение - гаражный бокс ..., общей площадью 16,2 кв.м., входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: ... ..., входящий в состав ГСК «Суворовец».
ФИО3 приходится матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.
По состоянию на ... истец ФИО2 являлся членом кооператива «Суворовец», что следует из представленного списка членов кооператива «Суворовец».
Согласно представленной справке от ... истец является членом ГСК «Суворовец», долговых обязательств за гаражный бокс ... по адресу: ..., не имеет.
На основании постановления администрации Города Томска от ... ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ... на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., определен вид разрешенного использования – гаражи индивидуальных легковых автомобилей.
Постановлением администрации Города Томска от ... ...-з «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: ...» в общую долевую собственность предоставлен ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок, площадью ... кв.м., по адресу: ..., кадастровый номер ..., на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, в том числе истцу ФИО2
... на основании вышеуказанного постановления ФИО2 зарегистрировал право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска, ... произведена регистрация объекта недвижимости, зданию присвоен адрес: .... Из ситуационного плана МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» следует, что гаражные боксы образуют единое строение.
По адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... имеется объект недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, гаражный бокс ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы. Из плана объекта по состоянию на ... следует, что гаражные боксы образуют единое строение, в числе которых имеется гаражный бокс ....
Право собственности на указанное строение не зарегистрировано, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, что подтверждается сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ....
Нахождение гаражных боксов по адресу: ... в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... подтверждается представленной в материалы дела МБУ «АПУ» копией с дежурного плана МО города Томска с показом границ земельного участка.
Таким образом, судом установлено, что на выделенном земельному участке по адресу: ..., возведены с получением необходимым на момент их возведения разрешений нежилые здания с назначением – индивидуальные гаражи.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 1.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, спорные объекты не является самовольной постройкой, поскольку построены до ....
Вместе с тем, поскольку кооперативом гаражные боксы не сданы в эксплуатацию, то условием признания права собственности на спорный объект является отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. А также соответствие гаражных боксов установленным требованиям.
В подтверждение того, что гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ... с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, а также то, что он не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены следующие заключения.
Из заключения специалиста ООО «Томский экспертный центр» ... от ... следует, что нежилое строение (надземный гараж – стоянка для индивидуального автомобиля) по адресу: ... ..., гаражный бокс ..., соответствует требованиям государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.3684-21.
Согласно заключению ООО «Арсенал-Проект», гаражный бокс ... по адресу: ..., является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам.
Согласно экспертизе ООО «Проект Томск» ... от ... нежилое здание гаража (в том числе и гаражный бокс ...), расположенное по адресу: ..., которое является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что нежилое помещение гаражного бокса ..., расположенное по адресу: ... ... соответствует требованиям закона.
Учитывая юридически значимые обстоятельства в рамках рассматриваемого спора и правовое основание иска, суд приходит к выводу, что сам факт выплаты пая за гараж членом гаражно-строительного кооператива подразумевал его возведение и использование членом ГСК, а потому ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на гаражный бокс при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, в связи с чем, не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.
Таким образом, учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, существуют более 25 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность его возведения, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса ... нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец являлся членом ГСК «Суворовец», полностью оплатившим паевые взносы, владеет и пользуется соответствующим гаражным боксом по назначению как своим собственным, гаражный бокс расположен на земельном участке, находящимся у него в собственности, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на (гаражный бокс) ... площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: ... ...
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 884 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ....
Согласно пп.1 п.1 с. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, возврату истцу ФИО2 подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 989 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ..., выдан ... ..., код подразделения: ...) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (ОГРН:..., ИНН:...) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.