Решение по делу № 2-3875/2022 от 05.05.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, по иску <обезличено>» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

Дело №№RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3950681 рубль 00 копеек, убытков в виде расходов на экспертизу в размере 7000 рублей 009 копеек, возмещении судебных расходов в размере 27953 рубля 00 копеек ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, на автодороге Амур «Чита-Хабаровск», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием, в том числе двух транспортных средств: грузового а/м «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве частной собственности <данные изъяты> и а/м «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1. По утверждению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. <данные изъяты> выплатило страховое возмещение <данные изъяты> в размере 400000 рублей 00 копеек. Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 4350681 рубль 00 копеек. Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 801389 рублей 53 копейки, возмещении судебных расходов в размере 11213 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, на автодороге Амур «Чита-Хабаровск», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием, а/м «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1), а/м «SCANIA R 400» государственный регистрационный знак № прицеп Krone номер № (владелец <данные изъяты>», водитель ФИО5). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Транспортное средство - а/м «SCANIA R 400» государственный регистрационный знак №, прицеп Krone номер № (владелец <данные изъяты> водитель ФИО5), на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования №С5S12650 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ДТП получило механические повреждения. № признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1201389 рублей 53 копейки. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей 00 копеек ответственность по данному страховому случаю, несет <данные изъяты>». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к <данные изъяты>» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку ущерб не выплачен, истец <данные изъяты> был вынужден обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные два гражданских дела объединены в одно производство.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено <данные изъяты>», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представители <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО10 не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (представителей).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 исковые требования не признала ссылаясь на отсутствие доказательств вины ФИО1 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Амур «Чита-Хабаровск».

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что а/м «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № находился во владении ФИО1, грузовой автомобиль «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве частной собственности <данные изъяты> в момент ДТП управлял транспортным средством водитель ФИО2, грузовой а/м «SCANIA R 400» государственный регистрационный знак № прицеп №, принадлежит на праве частной собственности <данные изъяты> в момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО5, а/м «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве частной собственности ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ, в районе <данные изъяты> автодороги Чита-Хабаровск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: а/м «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1), грузового а/м «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак № (владелец <данные изъяты>», водитель ФИО2), грузового а/м «SCANIA R 400» государственный регистрационный знак №, прицеп № (владелец <данные изъяты>», водитель ФИО5), а/м «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак № (владелец ФИО10).

Сотрудниками МО МВД России «Октябрьский Межмуниципального отдела МВД РФ «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, оформлен материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составлена схема ДТП, с которой согласились водители транспортных средств, участвующих в ДТП. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на дороге имелись: снежный накат, гололед.

Из объяснений водителя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял грузовым а/м «SCANIA R 400» государственный регистрационный знак №, прицеп № (владелец <данные изъяты>). На автодороге Чита-Хабаровск» остановил транспортное средство из-за гололеда. В момент стоянки транспортного средства, допустил с ним столкновение водитель ФИО2, управляющий грузовым автомобилем «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак <***>, принадлежим на праве частной собственности <данные изъяты>

Из объяснений водителя ФИО6 следует, что а/м «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего и произошло столкновение с а/м «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак №

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО7 на решение вышестоящего должностного лица возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Амурского областного суда от 2ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело возвращено в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет преюдициального значения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в данной дорожной ситуации водитель а/м «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1), должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения с учетом дорожных условий, а в момент возникновения опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля, то есть руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения несоответствий требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя а/м «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак №, не усматривается.

В данной дорожной ситуации водитель грузового а/м «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак № при совершении маневра объезда стоящего а/м «SCANIA R 400» государственный регистрационный знак №, должен был включить световой указатель соответствующего направления и при выполнении маневра, убедиться в том, что этим маневром он не создаст помеху и опасность для движения другим участникам движения, то есть руководствоваться требованиями пункта 1.3, требованиями ч.1 п.8.1 и требованиями ч.2 п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения, действия водителя а/м «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак Р № не соответствовали требованиям пункта 1.3, требованиям ч.1 п.8.1, требованиям ч.2 п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из заключения эксперта следует, что в данной дорожной ситуации помеха и опасность для движения были созданы водителем а/м «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак № и при соблюдении водителем а/м «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак №, требований пунктов 1.3, ч.1 п.8.1, ч.2 п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, столкновение могло не произойти.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель а/м «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с а/м «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак №, путем торможения.

Стоимость восстановительного ремонта а/м «SCANIA R 440» государственный регистрационный знак № без учета износа, на дату ДТП 3206865 рублей 00 копеек, на момент проведения экспертизы 4541092 рубля 00 копеек, с учетом износа, на момент ДТП 1963770 рублей 00 копеек, на момент проведения экспертиза 2470936 рублей 00 копеек.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования точны и достоверны.

Транспортное средство - грузовой а/м «SCANIA R 400» государственный регистрационный знак №, прицеп № (владелец <данные изъяты>») на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <данные изъяты>» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1201389 рублей 53 копейки. За вычетом 400000 рублей 00 копеек ( лимит <данные изъяты>» заявляет требование о взыскании с причинителя вреда убытков в размере 801389 рублей 53 копейки, возмещении судебных расходов 11213 рублей 90 копеек.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 №9-П, от 10 февраля 2006 №1-П и т.д.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу Закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… возмещения убытков.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено Законом или договором.

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из … договоров, вследствие причинения вреда.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы… риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии с ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1-3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщика (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость) – действительная стоимость имущества в день заключения договора страхования.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из вышеизложенного, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества, может в силу Закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Страховая компания возмещает вред на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей 00 копеек.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В вводной части Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, закреплено, что опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО3, управляя грузовым автомобилем, совершая объезд стоящего транспортного средства, обязан был прогнозировать дорожную ситуацию и не позволить произойти ДТП. То есть он должен был принять все возможные меры для предотвращения происшествия. С учетом п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, он обязан был вести грузовое транспортное средство осторожно, с учетом состояния дороги (гололед), не совершая неожиданных маневров, осуществляя контроль за ситуацией на дороге, быть предсказуемым для других участников дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

В Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Давая оценку указанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации, соотнеся их с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя в том числе из того, что в противном случае потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению пол правилам главы59 ГК РФ, то есть в полном объеме, - пришел к следующим выводам: предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы изапасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, федеральный законодатель – с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности – обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу; введение Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном размере, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статьей 17 (часть 3), 35 (часть1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям.

В связи с этим, как указал в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ – по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 ( части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями; соответственно, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе расчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Поскольку названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах их причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные – страховые-отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, либо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку вина ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассматриваемого спора, не установлена, изначально причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, в результате чего была создана аварийная ситуация на дороге (с учетом гололеда), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, а считает правомерным взыскать с <данные изъяты> (собственник транспортного средства. которым управлял водитель ФИО2) в пользу <данные изъяты> в порядке суброгации 801389 рублей 53 копейки, в счет возмещения судебных расходов 11213 рублей 90 копеек, а в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к <данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 801389 рублей 53 копейки, в счет возмещения судебных расходов 11213 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.