УИД 59RS0003-01-2025-002347-07
Дело № 2-2259/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу Страховая компания «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 1 276 442,81 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 мая 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования, полис № SYS2369522315 действующий с 16 мая 2023 года по 15 мая 2024 года, объект страхования: жилой дом с гаражом по <адрес>. 06 декабря 2023 года в гараже дома произошел пожар, в результате которого пострадало застрахованное имущество, гараж и часть жилого дома. По факту наступления страхового случая по риску «Пожар» истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, входящий №. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем по риску «Пожар». В обосновании отказа, указано, что страховым случаем не является и не возмещается ущерб, возникший вследствие нарушения или несоблюдения страхователем (выгодоприобретателем). Ответчик ссылается на постановление № от 15 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, где в качестве виновного лица в возникновении пожара указан ФИО4, причиной пожара: нарушение правил пожарной безопасности при заправке топливом транспортного средства. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным. Постановлением № дознавателя ОНДиПР г. Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В мотивировочной части постановления № указана причина пожара: нарушение правил пожарной безопасности при заправке топливом транспортного средства, а именно в помещении гаража, запрещается заправлять горячим и сливать из транспортных средств топливо (пункт 209 правил противопожарной безопасности режима в Российской Федерации). Виновное лицо в возникновении пожара: ФИО1 Вина ФИО1 определялась дознавателем для целей разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установлено отсутствие в деянии ФИО1 состава преступления, в данном случае ФИО1 не имел статуса ни подозреваемого, ни обвиняемого и не в чем не обвинялся. В обосновании виновности ФИО1 указывалось на нарушение правил пожарной безопасности согласно пункту 209 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», который распространяет свое действие на государственные органы, предприятия и организации, а тексте постановления присутствуют прямые указания на применение требований «за исключением жилых домов». Следовательно, ФИО1 не мог нарушить инструкцию о мерах пожарной безопасности. Пункт 209 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» относиться к 6 разделу «Объекты транспорта и транспортной инфраструктуры», к которому жилой дом и гараж по <адрес>, никак не относятся. Нет никаких оснований утверждать, что ущерб возник вследствие нарушения или несоблюдения страхователем требований действующего законодательства в Российской Федерации в области правил противопожарной безопасности. Ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные пожаром.
Предметом рассмотрения дела являются требования истца о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 1 276 442,81 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, в связи с предоставлением ответчиком заключения эксперта ООО «Ассистанс оценка» № от 18 декабря 2023 года (по основному строению) страховой возмещение составило 847 115,56 рублей и № от 18 декабря 2023 года (по гаражу) страховое возмещение составило 429 327, 25 рублей.
Определением в протокольной форме от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что 06 декабря 2023 года в гараже заправлял автомобиль из канистры, с помощью воронки и тряпочки, вместо сетки, в это время произошел хлопок, щелчки и образовалось пламя. Во время заправки транспортного средства он был одет в синтетическую куртку, от которой образовалось статическое электричество. Из-за пожара пострадал гараж и часть жилого дома, а также сам он получил сильные ожоги.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что отказ страховой компании в выплате считает необоснованным, в связи с тем, что вины истца в произошедшем пожаре не имеется. Полагал, что произошедший пожар - это несчастный случай, а не грубая неосторожность. Вина в действиях истца не установлена.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что страховое событие не наступило. Причиной пожара стали действия истца, факт заправки в гараже транспортного средства бензином – прямое нарушение пожарной безопасности. По полису страхования предусмотрены лимиты возмещения, по техническому оборудованию лимит выплаты составляет 200 000 рублей; по фундаменту – 10%; внутренняя отделка - 15%. Общее страховое возмещение составляет за дом – 847 115,56 рублей и за гараж – 429 327,25 рублей.
В письменных возражениях указала, что 08 мая 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключен договор добровольного страхования основного строения – дома, гаража, а также технического оборудования и движимого имущества, расположенного по <адрес> (полис «РЕСО-Дом» №) по риску «Пожар, удар молнии, взрыв». Срок действия полиса с 16 мая 2023 года по 15 мая 2024 года. Страховые суммы по застрахованным объектам составляли: основное строение 4 375 100 рублей, гараж 715 300 рублей, техническое оборудование, находящееся внутри дома – 200 000 рублей, движимое имущество, находящееся внутри дома – 400 000 рублей. Страховые суммы по отдельным элементам застрахованных строение определяются в пределах лимитов ответственности. В договоре страхования № имеется указание на то, что правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 01 апреля 2023 года, являются неотъемлемой частью договора страхования, также имеется запись о получении истцом правил страхования и его согласия с правилами. 06 декабря 2023 года в результате пожара было повреждено застрахованное имущество. В соответствии с условиями договора и правил, страхователь 08 декабря 2023 года обратился с заявлением о выплате в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2023 года причиной пожара является нарушение собственником правил пожарной безопасности при заправке топливом транспортного средства. В силу пункта 4.14 правил страхования во всех случаях не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается: ущерб, произошедший вследствие деятельности страхователя (выгодоприобретателя), осуществляемой с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Приложением № к договору страхования № сторонами согласовано, что помимо исключений, предусмотренных правила, также во всех случаях не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается ущерб, возникший вследствие несоблюдения страхователем (выгодоприобретателем) требований действующего законодательства Российской Федерации в области противопожарной безопасности. Учитывая, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате пожара вследствие нарушения истцом требований действующего законодательства Российской Федерации в области противопожарной безопасности, то заявленное событие страховым случаем не является. Постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2023 года с указание на допущенное ФИО1 нарушение пункта 209 правил противопожарного режима в Российской Федерации никем не отменено, принимая во внимание обязанность для истца условий пункта 4 дополнительного соглашения № к договору страхования №, заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения являются незаконными и не обоснованными. Представленный истцом отчет об оценке ООО «Компромисс» № от 19 февраля 2025 года является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу судебного решения, поскольку не соответствует определенным договором страхования условиям, поскольку при расчете подлежащего выплате возмещения не учитываются лимиты ответственности.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном письменном отзыве указала, что является супругой ФИО1. 06 декабря 2023 года произошел пожар в гараже их дома, сильно пострадал сам гараж, дом и имущество, сгорела машина. Во время пожара она находилась на работе. Дом, на купленном земельном участке, по <адрес>, построили вместе с мужем в 2014 году, проживают в нем постоянно. Дом с гаражом и имуществом был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», которое отказало в выплате страхового возмещения, никаких расчетов по сумме ущерба не предоставило. ФИО1 дисциплинированный и ответственный человек, спиртным не злоупотребляет, не курит, хорошо разбирается в технике и особенно в автомобилях, квалифицированный автомеханик, всю жизнь связан с автомобилями. Уверена, что он не мог нарушить никакие правила обращения с автомобилем и топливом, а произошедший пожар, это несчастный случай, который и должен покрываться страховкой, от таких несчастных случаев и страхуют свое имущество.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по <адрес> (л.д. 149об, 191, том № 1, л.д. 70-72, том № 2).
В соответствии с техническим паспортом жилой дом, расположенный по <адрес>, состоит из: подвала, первого этажа и мансарды. Гараж площадью 43,3 кв.м. расположен на первом этаже жилого дома (л.д. 73-82, том № 2).
08 мая 2023 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», полис страхования «РЕСО-Дом» № со сроком страхования с 16 мая 2023 года по 15 мая 2024 года (л.д. 28, 31, том № 1). Объекты страхования расположены по <адрес> (основное строение №, хозяйственное строение № (гараж), хозяйственное строение № (баня)). Страховая премия составила: раз в полугодие, до 16 мая 2023 года - 8950 рублей, до 16 ноября 2023 года – 8950 рублей. Страховая сумма по основному строению №: конструктивные элементы и отделка – 4 375 100 рублей, техническое оборудование – 200 000 рублей, движимое имущество – 400 000 рублей, год постройки - 2014, площадь застройки 119,9 кв.м., количество этажей – 3.
Страховая сумма по хозяйственному строению № (гараж) определена в следующих размерах: конструктивные элементы и отделка – 715 300 рублей, год постройки - 2014, площадь застройки 43,3 кв.м.
Страховая сумма по хозяйственному строению № (баня) определена в размере 442 400 рублей (конструктивные элементы и отделка), год постройки – 2014, площадь застройки - 34 кв.м.
Полисом страхования предусмотрен пакет рисков № – «пожар, удар молнии, взрыв», «противоправные действия третьих лиц», «кража со взломом, грабеж», «стихийные бедствия».
Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник.
«Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 01 апреля 2023 года являются неотъемлемым приложением к полису страхования (л.д. 172-185, том № 1).
В приложении № 1 к договору страхования отражено описание строения (баня), представляемого на страхование (л.д. 169-170, том № 1).
Неотъемлемой частью договора страхования является также перечень застрахованного дополнительного движимого имущества и технического оборудования (л.д. 171, том № 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период действия договора страхования №, а именно 06 декабря 2023 года произошел пожар по <адрес>, наименование объекта: гараж.
По данному факту зарегистрирован материал проверки КРСП № от 06 декабря 2023 года (л.д. 136-161, том 1).
В ходе проверки установлено, что 06 декабря 2023 года в гараже частного жилого дома, по <адрес>, произошел пожар, в результате которого, полностью сгорела внутренняя отделка гаража на площади 48 м.кв., уничтожен автомобиль ......., оплавился потолок на кухне и ванной комнате, обгорела прихожая в доме по <адрес>, травмирован собственник участка и построек - ФИО1, получил ......., от госпитализации отказался. Причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при заправке топливом транспортного средства, а именно: в помещении гаража, запрещается заправлять горючим и сливать из транспортных средств топливо. Виновное лицо в возникновении пожара ФИО1
В своих объяснениях ФИО1, данных в ходе проведения проверки, указал, что 06 декабря 2023 года она находился у себя дома по <адрес>. Примерно в 10 часов утра решил заправить автомобиль ......., принадлежащий его жене, который находился в гараже, примыкающему к его дому. Он взял канистру объемом 5 л., в которой находился бензин. Подошел к автомобилю, открыл топливный бак, вставил в него самодельную воронку с пластиковым основанием и железной трубкой, в воронке находилась синтетическая ткань, для фильтрации бензина. После этого начал заливать бензин в бак. Залив около 2,5 литров бензина в бак услышал щелчки внутри воронки похожие на звуки зажигалки, продолжив заливать бензин услышал еще около трех щелчков и, продолжив наливать бензин, решил посмотреть, что щелкает в баке, в этот момент изнутри бензобака произошла вспышка, загорелась горловина бензобака и канистра, находящаяся у него в руках. Он отбросил канистру в сторону и пошел к воротам гаража, попросить прохожих вызвать пожарных. Внутри гаража уже был сильный пожар.
Постановлением дознавателя ОНДиПР г. Перми по Кировскому району 1 ОНДиПР по г. Перми ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 06 декабря 2023 года в гараже дома по <адрес>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления (л.д. 32,152, том № 1).
08 декабря 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения № по пожару, произошедшему 06 декабря 2023 года по <адрес> (дом), в связи с возгоранием паров бензина от статического электричества (л.д. 186-187, том № 1).
07 декабря 2023 года ООО «Ассистанс оценка» по заданию САО «РЕСО-Гарантия» составлены:
- акт № осмотра имущества – дом с учетом технического оборудования (л.д. 201-208, том № 1), на основании которого страховой компанией произведен расчет страхового возмещения по риску «пожар» на сумму 847 115,56 рублей (л.д. 209, том № 1);
- акт № осмотра имущества – гараж (л.д. 210-211, том № 1), на основании которого страховой компанией произведен расчет страхового возмещения по риску «пожар» на сумму 429 327,25 рублей (л.д. 212, том № 1).
06 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 письмо (исх №), в котором отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункт 4.12 «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 01 апреля 2023 года и постановление о возбуждении уголовного дела № от 15 декабря 2023 года, в котором причиной пожара указаны нарушения собственником правил пожарной безопасности при заправке топливом транспортного средства, а именно: в помещении гаража, запрещается горючим и сливать из транспортного средства топливо: пункт 209 правил противопожарного режима Российской Федерации (л.д. 216, том № 1).
Оценочной компанией ООО «Компромисс», согласно договору № от 19 февраля 2025 года заключенного с ФИО1, определена стоимость, по состоянию на 06 декабря 2023 года здания, назначение жилой дом общей площадью 247,7 кв.м., 3-этажный, в том числе гараж, расположенный <адрес>, без учета прав на земельный участок, составляет 12 170 000 рублей; размер ущерба, причиненного 06 декабря 2023 года пожаром зданию, назначение жилой дом общей площадью 247,7 кв.м., 3-этажный, в том числе гараж, расположенный на <адрес>, без учета прав на земельный участок, составляет 3 430 000 рублей (л.д. 50, том № 1).
ФИО1 в адрес страховой компании 28 марта 2025 года направил досудебную претензию, в которой просил в течение двух недель с момента получения претензии выплатить страховое возмещение по договору страхования в сумме 3 430 000 рублей (л.д. 219-223, том № 1).
10 апреля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № в ответ на претензию указало, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется, страховая компания строго придерживается установленных правил страхования (л.д. 226, том № 1).
Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.
Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей САО «РЕСО-Гарантия» от 01 апреля 2023 года (далее – Правила), предусмотрены понятия страхового риска и страхового случая (пункты 1.7, 1.8).
В подпункте «а» пункта 4.1 Правил по страховому риску «пожар, удар молнии, взрыв» определено, что ущерб возмещается в результате воздействия на застрахованное имущество пламени, продуктов горения, горячих газов, высокой температуры при пожаре.
Под пожаром в рамках Правил понимается неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня, а том числе в результате поджога или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.
Постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 06 декабря 2023 года в 10 часов 21 минуту произошел пожар в гараже расположенном по <адрес>. Собственником земельного участка и построек на нем является ФИО7 ........ При опросе ФИО1 установлено, что 06 декабря 2023 года он находился у себя дома, примерно в 10 часов утра решил заправить автомобиль ......., принадлежащий его жене ФИО5, который находился в гараже, примыкающем к его дому. Взял канистру объемом 5 литров в которой находился бензин, подошел к автомобилю, открыл топливный бак, вставил в него самодельную воронку с пластиковым основанием и железной трубкой, в воронке находилась синтетическая ткань, для фильтрации бензина. После этого начал заливать бензин в бак. Залив около 2,5 литров бензина в бак услышал щелчки внутри воронки похожие на звуки пьезо-элемента зажигалки, продолжив заливать бензин услышал еще около трех щелчков и продолжив наливать бензин решил посмотреть, что щелкает в баке, в этот момент изнутри бензобака произошла вспышка, загорелась горловина бензобака и канистра, он отбросил канистру в сторону и пошел к воротам гаража, выйдя на улицу он попросил проходящего мимо мужчину вызвать пожарных, а сам зашел в тамбур дома и сообщил находящимся в доме родственникам о пожаре, в этот момент внутри гаража уже был сильный пожар. Вместе с соседями пытался затушить пожар, но ничего не получилось, после приехали пожарные. ФИО1 не курит, на момент пожара был трезв. Открытые источники горения в гараже отсутствовали, перебоев с электричеством не было. Угроз поджога не поступало, конфликтов ни с кем не имеет. Причиной пожара считает, возгорание паров бензина от статического электричества. Согласно протоколу осмотра от 06 декабря 2023 года, основные признаки очага пожара расположены на автомобиле, находящемся в гараже по <адрес>. В результате пожара полностью сгорел гараж, площадь пожара 48 м.кв., на пожаре травмирован ФИО1, получил ......., от госпитализации отказался. Причина пожара: нарушение правил пожарной безопасности при заправке топливом транспортного средства, а именно: в помещении гаража, запрещается горячим и сливать из транспортных средств топливом: пункт 209 правил противопожарного режима в Российской Федерации. Виновное лицо в возникновении пожара ФИО1 Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 168, части 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, в связи с отсутствие состава преступления.
В судебном заседании истец ФИО1 давал аналогичные пояснениях о причинах возникновения пожара в гараже по <адрес>.
Ответчик, отказывая истцу в страховой выплате, ссылается на пункт 4.12 Правил страхования имущества, а именно, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате пожара вследствие нарушения истцом требований действующего законодательства Российской Федерации в области противопожарной безопасности, и как следствие заявленное событие страховым случаем не является.
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абзац 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы:
- Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (пункт 1);
- Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (пункт 2).
При описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19), условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (статья 421 ГК РФ).
Вместе с тем, необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 4.1. Правил страхования имущества, страховым случаем по риску «Пожар, удар молнии, взрыв» является воздействие на застрахованное имущество пламени, продуктов горения, горячих газов, высокой температуры при пожаре.
В пункте 4.12 Правил отражено, что если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем и не возмещается ущерб, возникший вследствие нарушения или несоблюдения страхователем (выгодоприобретателем), а также лицом, во владении и пользовании которого с ведома страхователя находится застрахованное имущество, требований действующего законодательства Российской Федерации в области противопожарной безопасности, технологии производства работ, инструкций (правил) по хранению, эксплуатации, техническому обслуживанию застрахованного имущества, а также зданий, строений и сооружений, в которых это имущество находится.
В соответствии с пунктом 4.14 Правил, не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается: ущерб, возникший вследствие умышленных действий страхователя (выгодоприобретателя) или членов его семьи, а также лиц, состоящих в трудовых отношениях или гражданско-правовых отношениях со страхователем (выгодоприобретателем); ущерб, произошедший вследствие деятельности страхователя (выгодоприобретателя), осуществляемой с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается именно объективное событие, относящееся, в частности, к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений. В то же время совершение страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Таким образом, учитывая, что сформулированные в Правилах, являющихся неотъемлемой частью договора, оговорки об исключении из страхового покрытия, связаны с действиями самого страхователя и установлением его вины, под видом исключения из перечня страховых случаев в данном деле согласованы дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, посредством включения в полис-оферту упомянутых оговорок фактически минимизирует свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя возможность выплаты страхового возмещения в зависимость от любых действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.
По смыслу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации действия самого страхователя могут являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если такие действия были совершены умышленно.
Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности страховым случаем.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как нарушение страхователем установленных законами или иными нормативными актами норм безопасности, в данном случае нарушение правил противопожарной безопасности, приведшее к пожару, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, следовательно, пункт Правил добровольного страхования, на который ссылается ответчик, исключающий из перечня страховых случаев данное событие, противоречит пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса и является ничтожным условием договора страхования.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов, пояснений участников процесса не следует, что спорное событие наступило вследствие умысла страхователя ФИО1 ФИО1 были предприняты все меры для скорейшего тушения пожара – пытался потушить огнетушителем, попросил прохожего вызвать пожарных, что не свидетельствует о намеренном игнорировании страхователем правил пожарной безопасности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, а у ответчика отсутствуют основания для освобождения от обязанности по производству страховой выплаты.
Ответчиком в материалы дела представлены расчеты страхового возмещения, произведенных на основании заключения эксперта № от 18 декабря 2023 года, из которых следует, что сумма страхового возмещения на застрахованное имущество - жилой дом равно 847 115, 56 рублей, гараж – 429 327,25 рублей.
Истец, согласившись с данными расчетам, в ходе рассмотрения дела, уменьшил исковые требования и просит взыскать страховое возмещение согласно представленному расчету истца в размере 1 276 442,81 рублей.
Исходя из вышеизложенного, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет 1 276 442,81 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя ФИО1, заявленные в претензии, в добровольном порядке ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворены, суд определяет размер штрафа – 306 183,91 рублей, из расчета: 1276442,81 * 50% = 638 221,40 рублей.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 638 221,40 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представителем ответчика заявлено о снижении суммы штрафа, при этом, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, равно как и не приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.
Суд считает, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, ответчик, принимая на себя определенные гражданско-правовые обязательства, которые обусловлены договором и риском его последствий, обязан их выполнять самостоятельно и добросовестно.
ФИО1 как сторона, не осуществляющая предпринимательскую деятельность и вступившая в страховые правоотношения, является слабой стороной, целью которой является получение страховой защиты.
Страховщик же при этом - сильная сторона страхового обязательства, поскольку страховая деятельность по своей правовой природе относится к предпринимательской и ему достоверно известно о последствиях возможного взыскания штрафа в случае необоснованного отказа в выплате страхового возмещения.
Оценив соразмерность суммы штрафа и последствия необоснованного бездействия ответчика по выплате страхового возмещения, отсутствие доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит правовых основания для снижения размера штрафа.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 23 010 рублей, что подтверждено чеком по операции от 26 июня 2025 года (л.д. 91, том 1).
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (1 276 442,81 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23 010 рублей, а также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 754 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1276442,81 рублей, штраф в размере 638 221,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23010 рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4754 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Высокова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.