Дело № 2-2225/2025
УИД 61RS0003-01-2025-002777-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,
при помощнике судьи Лащеновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что ее прабабушка, бабушка, а также отец с матерью проживали и пользовались жилым домом литер <данные изъяты>, который они построили в ДД.ММ.ГГГГ После вселения истца в указанный жилой дом литер <данные изъяты>, она произвела в нем капитальный ремонт с реконструкцией, поскольку проживать в нем было невозможно. В результате произведенных работ параметры дома изменились, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., высота <данные изъяты> м. При изготовлении технического паспорта, истцу стало известно, что жилой дом литер <данные изъяты> является самовольным, хотя состоял на кадастровом учете с кадастровым номером №. Земельный участок, на котором расположен жилой дом литер <данные изъяты>, принадлежал ее семье на основании купчей крепости ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом был реконструирован полностью за счет собственных денежных средств истца с устного согласия совладельцев. Произведенные работы соответствуют действующему законодательству, что подтверждается заключением ООО «Арнаст-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик администрация Кировского района г Ростова на Дону уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли: <данные изъяты>, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Собственниками остальных долей в праве собственности являются совладельцы, привлеченные к рассмотрению настоящего дела в качестве третьих лиц.
Согласно справке МУП «ГЦКиГ» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок индивидуального жилищного строительства, указанный в документах по <адрес> и <адрес>, в адресном реестре числится по адресу: <адрес>.
Основанием регистрации права общей долевой собственности истца на указанные объекты недвижимости являлось решение Кировского районного суда города Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. №).
Как установлено указанным решением суда, истец фактически приняла наследство после смерти своего отца в ДД.ММ.ГГГГ, вступив во владение наследственным имуществом и несет бремя его содержания.
Из представленных истцом архивных документов следует, что половина жилого дома литера <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в которой проживала семья истца, полностью разрушена грибком, что подтверждается заключением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из письма зав. Кировским Райкоммунхозом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО10 (прабабушка истца) следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главный архитектор города сообщил, что не может разрешить капитально восстановительный ремонт половины дома под литером <данные изъяты>. Дом находится в таком техническом состоянии, что его необходимо ремонтировать целиком (л.д. №).
Из пояснений истца следует, что в связи с разрушением половины дома литера <данные изъяты>, ее родственники в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возвели жилой дом, который в настоящее время числится под литером <данные изъяты>, где правопредшественники истца проживали и сама истец проживает в настоящее время.
Таким образом, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден тот факт, что половина жилого дома под литером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> был полностью разрушен, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ правопредшественниками истца был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № и расположен в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.
Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок суд учитывает следующее.
В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.
К числу таких оснований статьей 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
В силу части 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В силу пункта 4 статьи 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Статьей 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.
Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу пункта 5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.
В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.
Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о доказанности правомерного пользования истцом земельным участком.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом был выполнен капитальный ремонт жилого дома литера Д, с его реконструкцией, а именно произведены следующие работы: замена крыши, ввод в дом коммуникаций, установка сантехнических приборов, внутренняя перепланировка и переоборудование, замена окон, замена одной капитальной стены полностью, другие стены обложены кирпичом, укреплен бетоном фундамент.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «РОСТТЕХДОКУМЕНТАЦИЯ», общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, составляет <данные изъяты> кв.м. (в пределах внутренних поверхностей наружных стен без учета перегородок согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №), жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).
Истец в обоснование требований указала, что при выполнении реконструкции она была уверена, что право собственности на жилой дом литера <данные изъяты> зарегистрировано и он не является самовольным строением, данный жилой дом состоит на кадастровом учете, однако после выполнения реконструкции и изготовлении нового технического паспорта, истец узнала, что жилой дом литера <данные изъяты> является самовольной постройкой.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласования, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.
На основании системного толкования правил статей 222, 264 ГК РФ можно сделать вывод о том, что содержание приведенных норм позволяет признать право собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельным участком, на котором она расположена, в случае, если он осуществил данное строительство при условии соблюдения перечисленных в статье 222 ГК РФ требований.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из материалов дела следует, что реконструированный жилой дом литера Д отвечает признакам самовольной постройки и для разрешения настоящего спора суду необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: соответствует ли выполненная реконструкция требованиям безопасности, соблюдены ли при ее возведении градостроительные и строительные нормы и правила, правила землепользования и застройки, имеются ли нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С целью установления соответствия спорного жилого дома требованиям действующих норм и правил, истец обратилась за строительно-техническим заключением к экспертам ООО «Арнаст-Эксперт».
Из заключения строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Арнаст-Эксперт», следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания в качестве специалиста был допрошен эксперт ООО «Арнаст-Эксперт» ФИО, который поддержал выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил, что осмотр на месте производил сам лично. Также пояснил, что жилой дом соответствует всем нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Каких-либо деформаций, грозящих обрушению жилого дома, не обнаружено. Жилой дом находится в границах земельного участка с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения заключение строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы основаны на непосредственном исследовании объекта на предмет соответствия его требованиям действующих норм и правил, исследование содержит фотоматериалы, подтверждающие исследовательскую часть. Заключение сделано квалифицированным специалистом, документы о квалификации представлены в материалы дела, доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.
При этом в процессе рассмотрения дела ни истец, ни ответчик не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.
Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего требованиям статей 59-60, 67 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая представленное истцом досудебное исследование, пояснения специалиста ФИО, установив, что реконструированный жилой дом литер <данные изъяты>, обладающий признаками самовольной постройки, построен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1, с соблюдением целевого назначения участка, а также обязательных норм и правил, при этом строение не создает угрозу жизни и здоровью людей, долевые собственники земельного участка возражений относительно признания за истцом права собственности на спорный жилой дом не представили, исходя из того, что само по себе неполучение ФИО1 разрешения на строительство не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Молошников
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2025