Дело № 2-3146/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-000665-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Клюевой В.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромир» о соразмерном уменьшении цены оказанных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромир» о взыскании части услуги, оплаченной по договору, в размере 260000,00 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.11.2024 по день вынесения решения по делу из расчета 3 % цены выполнения работы, продолжив ее начисление со дня следующего после вынесения решения по день фактического исполнения, но не более 520000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что 26.08.2024 между ФИО1 и ООО «Евромир» заключен договор об оказании услуг № 260822024/1, согласно которому ответчик обязуется оказать истцу услуги по организации участия в регате на Сейшелах, а истец оплатить указанные услуги в порядке и на условиях договора. Перед заключением договора истцу ФИО1 ответчиком ООО «Евромир» были предоставлены сведения об услуге, в том числе о том, что клиента ждет путешествие по красивейшим местам Сейшельских островов с комфортом и высоким уровнем сервиса на яхте Lagoon 50, у которой имеются удобные каюты, удобная палуба, широкая корма, опреснитель воды, кондиционер, оборудованная кухня и прочее. Истец ФИО1 полностью исполнил обязательство по оплате услуг, предусмотренное заключенным сторонами соглашением. Однако, как указано в исковом заявлении, оказанные ответчиком ООО «Евромир» услуги по договору имели многочисленные недостатки, которые не были согласованы сторонами и в целом не соответствовали условиям, заявленным при заключении договора. В частности, представленный в рамках договора катамаран имел многочисленные косметические и технические недостатки, и в целом не соответствовал предложенному образцу на сайте исполнителя, а именно: корпус катамарана был затерт; стулья на корме неоригинальные (пластиковые); присутствовал постоянный шум от генератора, что исключало его использование и тем самым использование кондиционера, чайника, фена; на палубе присутствовали лежаки и матрасы; на кухне, в каютах и палубе имелись нарушения санитарных норм (грязь, остатки еды, вещи персонала и др.), а также в большинстве мест на катамаране стоял резкий невыносимый запах; на сапбордар отсутствовал киль; гамак на катамаране был порван; вещи персонала находились в местах отдыха клиентов. Кроме того, в нарушение условий договора ответчик ООО «Евромир» был обязан обеспечить проведение инструктажа по технике безопасности и обеспечить консультирование по вопросам нахождения на яхте, что сделано не было. 06.11.2024 ФИО1 обратился к ООО «Евромир» с претензией, в которой просил уменьшения цены оказанной услуги на 50 % путем возврата 50 % уплаченных денежных средств в размере 260000,00 рублей. Однако требования претензии оставлены со стороны ООО «Евромир» без удовлетворения, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик ООО «Евромир», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил; представил суду письменное возражение относительно исковых требований. Стороной ответчика не отрицалось наличие между ним и истцом договорных отношений, речь о которых идет в исковом заявлении; однако указано, что при бронировании морской регаты было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, а именно были определены дата начала и окончания морского круиза; маршрут и условия его предоставления. Также истцу ФИО1 было разъяснено, что в соответствии действующим законодательством и условиям договора ответчик несет ответственность перед истцом и третьими лицами в пределах принятых на себя обязательств. Касаемо довода иска о том, что при оказании услуги был предоставлен катамаран, который имел многочисленные технические и механические повреждения, ответчиком указано, что Сейшельские острова являются членом содружества наций, Комиссии Индийского Океана и Международной Морской Организации, в связи с чем приняты соответствующие законы и положения, обеспечивающие соблюдение международных стандартов в отношении судоходства. Предоставленный катамаран зарегистрирован под флагом Сейшельских островов на условиях Закона о торговом судоходстве от 1992 года. В соответствии с требованиями регистрационных органов Сейшельских островов, катамаран регулярно проходит комплексный технический осмотр и в случае нарушения технических регламентов или неудовлетворительного состояния, катамарану будет запрещено выходить из порта в море как с пассажирами, так и без них. Оценку технического состояния катамарана проводят специализированные компании, которые предоставляют данные по катамарану в регистрационные органы. Ответчиком отмечено, что истец воспользовался услугой в полном объеме; попыток прервать отдых не предпринимал; по вопросу технического состояния судна к капитану не обращался. По изложенным доводам сторона ответчика полагает, что с их стороны не допущено нарушения прав ФИО1 как потребителя оказанных услуг, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ снижении размера неустоек и штрафа.
Допрошенная в качестве Свидетеля ФИО2 в судебном заседании так же пояснила, что катамаран имел многочисленные косметические и технические недостатки и не соответствовал предложенному образцу на сайте исполнителя; присутствовал постоянный шум от генератора, что исключало его использование и тем самым использование кондиционера, чайника, фена; на кухне, в каютах и палубе имелись нарушения санитарных норм (грязь, остатки еды, вещи персонала и др.), постельное белье и матрасы были влажные и имели резкий запах; вещи персонала находились в местах отдыха туристов.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристским продуктом – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст. 9 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
На основании ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с указанным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 указанного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу п. 1 и 2 ст. 12 Закон о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и следует из его материалов, 26.08.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Евромир» (исполнитель) и ФИО1 (участник) заключен договор № 26082024/1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации участия участника в регате на Сейшелах на катамаране «Lagoon50», а участник принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно приложению № 1 к настоящему договору, туристические услуги, являющиеся предметом соглашения, имели следующие потребительские характеристики: морская регата на катамаране «Lagoon50» в период с 21.09.2024 по 28.09.2024 по маршруту Сейшелы: о. Маэ – о. Св. Анны – о. ФИО3 – о. Курез – о. Святой Петры – о. ФИО3 – о. Ла Диг – о. Фелисити – о. Маэ в одноместной кормовой каюте. Пассажиры – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разделом 2 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется: предоставить участнику два места в двухместной каюте и одно место в одноместной каюте на яхте в каюте с двухместным и одноместным размещением на весь период проведения регаты (п. 2.1.1 Договора); обеспечить своевременное, полное и достоверное информирование участника обо всех текущих изменениях и дополнениях в регате, а также предоставление любой информации, связанной с предоставлением услуг (п. 2.1.2 Договора); обеспечить проведение инструктажа по технике безопасности (п. 2.1.3 Договора); обеспечить консультирование по вопросам нахождения на яхте (п. 2.1.4 Договора).
При этом условиями соглашения оговорены следующие обязанности участника: до начала регаты предоставить свою контактную информацию и паспортные данные (п. 2.3.1 Договора); до начала регаты предупредить об имеющихся у него медицинских проблемах (п. 2.3.2 Договора); не подвергать опасности себя, других участников регаты, яхту и/или третьих лиц (п. 2.3.3 Договора); подчиняться решениям и указаниям капитана и исполнителя, а в случае нежелания – прекратить участие в регате, покинув яхту при первой подходящей возможности (п. 2.3.4 Договора); незамедлительно сообщить капитану обо всем, что может представлять опасность для участником регаты яхты и/или третьих лиц (п. 2.3.5 Договора); проявлять разумную инициативу, предлагая свою помощь по необходимости (п. 2.3.6 Договора); оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.3.7 Договора); в случае отказа от участия в регате возместить исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 2.3.8 Договора); иметь действующий договор страхования (страховой полис для активного отдыха, яхтинга) (п. 2.3.9 Договора).
Стоимость услуг по настоящему договору указывается в приложении № 1 и составляет 520000,00 рублей (п. 3.1 Договора) оплата производится по безналичному расчету в размере 100 % до 26.08.2024.
Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме посредством перечисления безналичного платежа на сумму 520000,00 рублей, что подтверждается чеком от 26.08.2024 (л.д. 18).
Обстоятельства заключения между ФИО1 и ООО «Евромир» договора на названных условиях не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела.
06.11.2024 ФИО1 обратился к ООО «Евромир» с претензией, в которой просил уменьшения цены оказанной услуги на 50 % и возврате уплаченных денежных средств в сумме 260000,00 рублей по указанным в претензии реквизитам.
Однако ООО «Евромир» оставил требования вышеназванной претензии ФИО1 без добровольного удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона о туристской деятельности).
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Из п. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
Нормами Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ не установлено специальных способов защиты прав заказчика туристского продукта в случае ненадлежащего качества отдельных услуг, входящих в туристский продукт, представляющий собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 2 Закона), а также ограничений на применение общих норм статей 14, 29 Закона о защите прав потребителей, когда туристский продукт используется его заказчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на оказание ООО «Евромир» услуг ненадлежащего качества при исполнении договора № 26082024/1 от 26.08.2024, в частности ссылаясь на те обстоятельства, что представленный в рамках договора катамаран имел многочисленные косметические и технические недостатки, и в целом не соответствовал предложенному образцу на сайте исполнителя, а именно: корпус катамарана был затерт; стулья на корме неоригинальные (пластиковые); присутствовал постоянный шум от генератора, что исключало его использование и тем самым использование кондиционера, чайника, фена; на палубе присутствовали лежаки и матрасы; на кухне, в каютах и палубе имелись нарушения санитарных норм (грязь, остатки еды, вещи персонала и др.), а также в большинстве мест на катамаране стоял резкий невыносимый запах; на сапбордар отсутствовал киль; гамак на катамаране был порван; вещи персонала находились в местах отдыха клиентов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. № 1116-0), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Проанализировав в системной совокупности имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, в том числе представленные стороной истца видеозаписи, показания свидетеля, сопоставив установленные из данных доказательств обстоятельства с условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и члены его семьи размещены в условиях, существенно не отличающихся от предусмотренных в заявке на бронирование; при этом не усматривается наличия существенных дефектов оказания услуги, влекущих невозможность ее получения, в том числе и проживания в каюте. В свою очередь не устраненные недостатки не привели к существенным изменениям условий отдыха.
При этом доказательств того, что истец ФИО1 реализовывал предусмотренное Законом о защите прав потребителей и условиями соглашения право на отказ от исполнения договора в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, суду в материалы гражданского дела также не представлено.
Суд полагает необходимым отметить, что условиями договора в пункте 2.3.5 отдельно поименована обязанность участника тура незамедлительно сообщать капитану обо всем, что может представлять опасность для участников регаты. При этом доказательств, свидетельствующих о доведении во время оказания услуги истцом ФИО1 до капитана и исполнителя информации о ненадлежащем техническом состоянии самой яхты, либо предметов техники, мебели или иного инвентаря, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца не приведено.
Доводы, в связи с которыми истец ФИО1 полагает, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, сводятся к его критической оценке условий проживания, и в отсутствие бесспорных доказательств с его стороны не могут быть приняты судом в качестве единственного основания для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить проведение инструктажа по технике безопасности.
Однако, ответчиком ООО «Евромир» по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, с его стороны исполнена обязанность по проведению участникам круиза инструктажа по технике безопасности.
Принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм в контексте заявленных требований и доводов иска, учитывая, что ООО «Евромир» исходя из бремени доказывания обстоятельств в рамках спорного правоотношения не привело суду доказательств надлежащего исполнения предусмотренной договором обязанности по проведению истцу и иным участникам тура в рамках заключенного соглашения инструктажа по технике безопасности, суд находит состоятельным довод истца ФИО1 об оказании ему услуги с нарушением условий договора со стороны исполнителя.
В этой связи истец ФИО1 обоснованно ссылается на наличие на его стороне права требовать со стороны ООО «Евромир» соразмерного уменьшения цены договора в связи с оказанием услуги, не отвечающей условиям заключенного между сторонами соглашения.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд учитывает характер допущенного нарушения ООО «Евромир» при исполнении договора; отсутствие наступления для истца ФИО1 последствий исключительного характера в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, в связи с чем полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и полагает определить к взысканию стоимость уменьшения цены договора на 20 % от его стоимости, определенной сторонами при его заключении.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Евромир» в пользу истца ФИО1 подлежит к взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора № 26082024/1 от 26.08.2024 в связи с оказанием услуг, несоответствующих его условиям, денежная сумма в размере 104000,00 рублей (520000,00 рублей х 20%).
В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Как указано истцом ФИО1 и не оспорено ответчиком ООО «Евромир», требование о соразмерном уменьшении цены договора получено исполнителем 10.11.2024, в связи с чем оно подлежало добровольному исполнению с его стороны не позднее 20.11.2024.
Таким образом, с ответчика ООО «Евромир» в пользу ФИО1 подлежит к взысканию неустойка за период с 21.11.2024 по 24.06.2025 (216 дней) в размере 520000,00 рублей, исходя из расчета:
520000,00 х 3% х 216 дней = 3369600,00 рублей, но не более 520000,00 рублей
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценку указанному критерию производит суд по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до 50 000,00 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и с учетом всех обстоятельств дела сохраняет баланс интересов сторон.
Поскольку неустойка взыскана в максимально установленном размере, а подлежащая к взысканию ее сумма определена судом с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, основания для ее взыскания с последующим начислением до даты исполнения обязательства по уплате соразмерного уменьшения цены договора отсутствуют.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств отсутствия вины в причинении ФИО1 морального вреда со стороны ООО «Евротур» не представлено.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в соответствии с условием договора, причинило истцу моральный вред, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде ненадлежащего исполнения своих обязательств, учитывая степень вины исполнителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных ФИО1 нравственных страданий в сумме 5 000,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями вышеназванной правовой нормы в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из сумм, взыскиваемых судом в пользу истца по спорному договору, сумма штрафа составляет 79500,00 рублей ((104000,00 + 50000,00 + 5000,00) х 50 %).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд с учетом изложенных выше мотивов об отсутствии наступления для истца последствий исключительного характера в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным снизить размер штрафа до 30000,00 рублей.
Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина не была уплачена со ссылкой на п.п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в доход бюджета городского округа г. Воронеж с ООО «Евромир» в размере 20480,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромир» о соразмерном уменьшении цены оказанных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромир» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта: <...>) в счет соразмерного уменьшения цены договора об оказании услуг №26082024/1 от 26.08.2024 денежные средства в размере 104000 рублей, неустойку за период с 21.11.2024 по 24.06.2025 в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромир» в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 20480 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
принято 04 июля 2025 года.