Дело № 2-560/2025

УИД № 69RS0040-02-2024-002348-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором, на основании статей 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 26 сентября 2022 года,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2022 года за период с 26 сентября 2023 года по 1 апреля 2024 года в размере 1598484,45 рублей, из которой 1 482815,41 рублей – сумма основного долга, 115669,04 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28192,42 рублей, расходы по оценке стоимости залога в размере 3 000 рублей.

- обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 84 800 рублей.

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500 000 рублей на срок 240 месяцев по 12,3 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости - земельного участка №, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., по адресу<адрес> Неустойка согласована в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 84800 рублей, поскольку участок в соответствии с отчетом об оценке стоит 106 000рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а в случае неявки ответчика указано на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

С учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26 сентября 2022 года по продукту «Загородная недвижимость» (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500 000 рублей на срок 240 месяцев по 12,3 % годовых, а заемщик возвратить кредит аннуитетными платежами ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Кредит обеспечен залогом (ипотекой) недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., по адресу: <адрес> (пункты 11-12 договора).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил денежные средства 26 сентября 2022 года в размере 1500 000 рублей, что следует из справки о зачислении денежных средств и расчета задолженности.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ФИО1 не представлено.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности, не оспорено ФИО1 при рассмотрении дела.

Согласно справке о зачислении суммы кредита, расчету задолженности, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения о кредитовании свои обязательства не исполнял надлежащим образом по погашению кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2022 года за период с 26 сентября 2023 года по 1 апреля 2024 года составила 1598484,45 рублей, из которой 1 482815,41 рублей – сумма основного долга, 115669,04 рублей – проценты за пользование кредитом.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден претензионный порядок, который не имел положительных результатов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что имели место просрочки внесения ежемесячных платежей, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, а требования о досрочном возврате кредитных средств и расторжении договора ответчиком проигнорировано, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор <***> от 26 сентября 2022 года.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 84800 рублей, при его продаже с публичных торгов в размере 90% от залоговой стоимости имущества, указанной в отчете № 1-231116-496058 об оценке – 106 000 рублей.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, производится при неисполнении должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, в любом случае. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиков сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на задолженное имущество в судебном порядке, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворению исковых требований.

Земельный участок с кадастровым номером №,стоит на кадастровом учете с общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость участка 502710 рублей, право собственности зарегистрировано за ФИО1 27 сентября 2022 года, обременение в виде ипотеки в пользу Банка с 27 сентября 2022 года на 240 месяцев.

В пункте 11 кредитного договора стороны согласовали определение стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке без указания его реквизитов в размере 90%. Поскольку конкретный отчет об оценке в договоре не указан либо стоимость земельного участка, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не согласовывал конкретный размер стоимости, поэтому суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке № 1-231116-496058 рублей, но размер определяет согласно указанным требованиям закона равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценки № 1-231116-496058 об оценке стоимость участка – 106 000 рублей, поскольку доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, суд полагает возможным установить начальную цену продажи предмета залога в размере 84800 рублей (80% от 106 000 рублей).

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 10 указанного Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании следующих судебных расходов: - государственная пошлина в размере на общую сумму 28192,42 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 160130 от 4 апреля 2024 года, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.

При этом факт фактического несения указанных расходов подтверждается только в отношении государственной пошлины. Доказательств оплаты услуг оценщика (платежных документов) истцом не представлено; исходя из буквального содержания справки от 7 декабря 2023 года оплата за оказанную услугу в соответствии с Договором от 29 октября 2021 года № 50003821932 должна быть произведена в виде авансового платежа не позднее начала соответствующего авансируемого периода.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению только в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 сентября 2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2022 года за период с 26 сентября 2023 года по 1 апреля 2024 года в размере 1598484,45 рублей, из которой 1 482815,41 рублей – сумма основного долга, 115669,04 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28192,42 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 84 800 рублей.

В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов по оценке стоимости залога в размере 3 000 рублей - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 года