РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9251/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-015966-89) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований истец указал, что 04.03.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 104402787. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление от 25.02.2013 г., ответчик, согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 04.03.2013 г. истцом был открыт ответчику банковский счет № 40817810300958002719, а также выпущена на имя ответчика карта и осуществлялось кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с 04.03.2013 по 25.01.2015 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 25.01.2015 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 24.02.2015 г., однако требование ответчиком не исполнены. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая составляет сумма Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 04.03.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 104402787. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление от 25.02.2013 г., ответчик, согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 04.03.2013 г. истцом был открыт ответчику банковский счет № 40817810300958002719, а также выпущена на имя ответчика карта и осуществлялось кредитование открытого на имя ответчика счета.
В период с 04.03.2013 по 25.01.2015 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
25.01.2015 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 24.02.2015 г., однако требование ответчиком не исполнены.
Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая составляет сумма
23.03.2022 года был отменен судебный приказ от 16.11.2021 года о взыскании с должника задолженности по договору в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из материалов дела 25.01.2015 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 24.02.2015 г. С указанного момента истец знал о нарушении своих прав и имел возможность обратиться за судебной защитой нарушенного права.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истец обратился в суд 16.11.2021 года, то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
25.07.2022 г. истец обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с данным исковым заявлением.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 03.03.2023 года
Судья Д.В. Асауленко