Дело № 33-3451/2023 Судья Астахова Г.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Сладковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 3 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-22/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании автомобиля и находящихся на счете денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, взыскании компенсации затрат на проведение захоронения за счет наследственного имущества, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу г. Тулы ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указала, что 24.10.2009 между ФИО2 и ФИО8 зарегистрирован брак. В период брака приобретен автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

При жизни ФИО8 открыт депозитный счет в Тульском отделении ПАО «Сбербанк России» №, остаток на котором на день его смерти составил 310668,50 руб.

В установленный законом срок наследники ФИО8 обратились к нотариусу г. Тулы с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем открыто наследственное дело №.

С учетом выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО8, доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру распределятся следующим образом: доля ФИО1 – 1/4, доля ФИО2 – 3/4.

Спорная квартира является однокомнатной и единственным жильем ФИО2 Проживание в ней нескольких семей невозможно, поскольку ФИО1 не является родственником и членом семьи ФИО2 Выделить ФИО1 долю в натуре или разделить спорную квартиру без несоразмерного ущерба для нее также невозможно, равно как и определить порядок пользования квартирой, поскольку в спорной жилом помещении отсутствуют изолированные комнаты, соразмерные доле ФИО1 Существенного интереса в использовании квартиры он не имеет.

В день смерти ФИО8 между ФИО2 и ИП ФИО9 заключен договор на оказание ритуальных услуг, стоимость которых составила 130000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения в окончательной редакции, просила суд:

- признать автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО8;

- выделить ФИО2 супружескую долю, признав за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- признать денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 совместно нажитым имуществом супругов;

- выделить ФИО2 супружескую долю по расчетному счету №, открытом в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 в размере 1/2 доли в сумме 155334,25 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за организацию достойных похорон за счет наследственного имущества в размере 130000 руб.;

- признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 незначительной;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возложив на нее обязанность по выплате денежной компенсации ФИО1 в размере 707500 руб.

ФИО1 заявлен встречный иск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование встречного иска указал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО8 и ФИО5, поскольку приобретена ими в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составил завещание, согласно которого все его имущество движимое и недвижимое, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал своему сыну ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ФИО1 нотариусом г. Тулы ФИО3 выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную долю зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области.

Полагает, что нотариус г. Тулы ФИО3 неправомерно выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в спорной квартире, поскольку на момент смерти наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нее.

В спорной квартире проживает ФИО2 и чинит ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, не выдает дубликат ключей от входной двери.

С учетом уточнения, просил суд, признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, передав дубликат ключей от запорных устройств входной двери квартиры; вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, определив порядок пользования данной квартирой как совместное пользование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тульское отделение № ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО).

Производство по делу в части первоначально заявленных исковых требований о признании суммы 267833,34 руб. супружеской долей совместно нажитого имущества – автомобиля Шевроле Клит (Авео), взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации стоимости наследуемого имущества, а именно: автомобиля Шевроле Клит (Авео) в размере 267833,34 руб., оставлении данного автомобиля в пользовании и владении ФИО1 прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска в данной части.

Решением Зареченского районного суда от 03.03.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 10.08.2023), исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно нажитым в браке между ФИО2 и ФИО8 имуществом.

Признал денежные средства в размере 310668,50 руб., размещенные на депозитном счете №, открытом в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 20.02.2002 совместно нажитым в браке между ФИО2 и ФИО8 имуществом.

Признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю автомобиля Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю денежных средств в размере 155334,25 руб., находящихся на депозитном счете №, открытом в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 20.02.2002.

Признал квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке между ФИО2 и ФИО8 имуществом.

Установил доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 и ФИО8, равными, по 1/2 доли за каждым.

Признал за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов за организацию похорон наследодателя денежные средства в размере 90000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказал.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой отказал.

Взыскал с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 7048,34 руб.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 приведены доводы об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Свивальневу А.Н., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2009 между ФИО8 и ФИО2 заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака от 24.10.2009 серии <данные изъяты> №.

В период брака приобретен автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

20.02.2002 на имя ФИО8 открыт депозитный счет в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России» №, по которому в период с 01.11.2019 по 12.11.2021 совершены операции на общую сумму 559225,67 руб., остаток по состоянию на 17.11.2021 составил 310668,50 руб.

Также на имя ФИО8 открыты депозитные счета в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России», а именно:

- счет № (старый номер счета №) – остаток на дату смерти – 114,95 руб.;

- счет № (старый номер счета №) – остаток на 20.06.1991 – 729 руб.;

В Банке ВТБ (ПАО), а именно:

- счет № – остаток на дату смерти – 838,76 руб.;

- счет № – остаток на дату смерти – 3,50 руб.

Согласно договору купли-продажи от 30.01.2018 ФИО12 продал ФИО8, ФИО2 в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

При жизни ФИО8 распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО13, согласно которому все принадлежащее ему имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находило, он завещал сыну ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Нотариусом г. Тулы ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, мать ФИО6, жена ФИО2

30.11.2021 ФИО6 отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8

02.03.2022 ФИО2 обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на долю в совместном имуществе супругов, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, открытых на имя наследодателя.

21.06.2022 в адрес нотариуса поступило заявление ФИО2, в котором она выразила несогласие с включением в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

27.04.2022 поступило заявление ФИО2 с просьбой организовать запрос о движении денежных средств по счетам с момента заключения брака ФИО8 по день его смерти. Также просила выделить супружескую долю, сумму захоронения.

18.05.2022 нотариусом г. Тулы ФИО3 в адрес ФИО2 направлен ответ, согласно которому последней предложено получить свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на половину 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО8, и на половину 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО2, в любое время, предварительно согласовав дату и время визита. Также данным сообщением ФИО2 разъяснено, что выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль, зарегистрированный на имя наследодателя ФИО8, не представляется возможным, поскольку по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России отсутствует информация о документах, подтверждающих право собственности на автомобиль. Требование о возмещении расходов на похороны наследодателя могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство – сыну наследодателя.

25.05.2022 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; 1/2 доли на права на денежные средства, находящиеся в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России», а именно: на счете № (старый номер счета №), на счете №, на счете № (старый номер счета №) с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами, принадлежность которых наследодателю подтверждается справкой от 02.12.2021; 1/2 доли на права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), а именно: на счете №, на счете № с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами, принадлежность которых наследодателю подтверждается справкой от 22.11.2021; квартиру по адресу: <адрес>.

Также, 21.06.2022 ответчику (истцу по встречному иску) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>, калибр 20х70, №, <данные изъяты> года выпуска.

21.06.2022 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «ХАРС» от 23.01.2023 №, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 2830000 руб.

Спорная квартира является однокомнатной, ее площадь составляет <данные изъяты>.

ФИО1 фактически в спорной квартире не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

17.11.2021 между ФИО7 и ИП ФИО9 заключен договор на ритуальные услуги (договор-квитанция №) из которого следует, что ФИО7 понесены расходы на организацию похорон ФИО8 в размере 130000 руб., из которых гроб – 80000 руб., комплект в гроб – 3000 руб., венок 3 штуки – 7500 руб., корзина – 2500 руб., лента 4 штуки – 1000 руб., крест и табличка – 4000 руб., одевание и бальзамирование – 10000 руб., оформление документов – 4000 руб., оформление заказа – 4000 руб., люди на вынос 4 раза – 6000 руб., обслуживание похорон (автотранспортные услуги) – 8000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 218, 244, 247, 252, 254, 256, 288, 1111-1113, 1119, 1152, 1153, 1174 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках», Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10 и встречных исковых требований ФИО1

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» на осуществление достойных похорон наследодателя выплата средств кредитными организациями, во вкладах или на других счетах которых находятся его незавещанные денежные средства, производится по постановлению нотариуса.

Суд первой инстанции разрешая исковые требования установив, что имущество в виде автомобиля Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, денежных средств в размере 310668,50 руб., приобретено в период брака ФИО8 и ФИО2, пришел к правильному выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Тем самым, определив доли ФИО8 в совместно нажитом им в браке с ФИО2 имуществе равными (по 1/2 доле), суд обоснованно признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю автомобиля и 1/2 долю денежных средств, размещенных на депозитном счете №, открытом в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8

Учитывая, что доля наследодателя ФИО8 в имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания в законе, суд пришел к выводу о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО8 его сын ФИО1 принял наследство. Суд первой инстанции приняв во внимание, что ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, в то время как в состав наследственной массы входила 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, учитывая необходимость устранения неопределенности правового статуса спорного имущества и обеспечения возложения бремени собственности на определенное лицо, счел возможным признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из заявленных требований и из того, что стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 1415000 руб., судом первой инстанции предложено ФИО2 внести денежные средства в размере данной суммы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тульской области в качестве обеспечения своих исковых требований и подтверждения намерения выполнить обязательство о выкупе доли.

В силу того, что истцом (ответчиком по встречному иску) денежные средства на депозитный счет не внесены, отсутствие у нее реальной возможности исполнить решение суда в части выплаты стоимости доли, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

С учетом указанных норм, для принятия решения о выплате компенсации должны быть установлены исключительные обстоятельства, при которых сохранение общей собственности может привести к нарушению прав и законных интересов остающихся участников долевой собственности. Такое требование может быть удовлетворено лишь в исключительных случаях, когда прекращение общей собственности путем выплаты одному из собственников денежной компенсации с учетом конкретных обстоятельств необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, обратившихся за судебной защитой.

Истец (ответчик по встречному иску), обращающийся с требованием о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с учетом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан обосновать свои требования обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении его прав, и подтвердить эти обстоятельства соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вся совокупность перечисленных законодателем условий для применения правил п. 4 ст. 252 ГК РФ (доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества) в настоящем случае не установлена.

Доказательств отсутствия у ФИО1 существенного интереса к использованию спорного объекта недвижимости, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Взыскивая с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с погребением ФИО8, суд первой инстанции, установив, что данные действия являются обрядовыми по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, учитывая принцип соблюдения баланса разумности трат, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания данных расходов в размере 90000 руб.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) суд первой инстанции, определив отсутствие реальной возможности использования для проживания приходящейся на долю ФИО1 жилой площади в квартире, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой, указав, что его вселение в спорную квартиру не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, приведет к нарушению права проживающей в спорной квартире ФИО2

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обладает безусловным правом на вселение и пользование спорной квартирой, соответственно имеет право беспрепятственно входить в квартиру, получив экземпляр ключей от ФИО2, так как является собственником недвижимого имущества, судебная коллегия признает несостоятельным.

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты>, изолированное жилое помещение, соответствующее доли ФИО1, отсутствует, что свидетельствует о невозможности выделении его доли. При этом ФИО1 фактически в спорной квартире не проживает, зарегистрирован и проживает по другому адресу. Для ФИО2 данное жилье является единственным пригодным для проживания.

С учетом данных обстоятельств, вселение ФИО1 в квартиру и пользования им спорным имуществом приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов ФИО2

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Тем самым, ФИО1 не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты нарушенного права.

Суждение о том, что отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд должен был разрешить вопрос о назначении ему в качестве компенсации ежемесячной выплаты за фактическое пользование другим собственником принадлежащей ему долей в квартире, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное требование в суде первой инстанции не заявлялось, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться с данными требованиями самостоятельно в установленном законом порядке.

Довод о том, что фактически ФИО2 потратила на захоронение не более 60000 руб., получив 30000 – 40000 руб. от матери умершего, материальную помощь от работников предприятия, пособие на погребение в размере 6000 руб., тем самым, не потратив личных денежных средства на захоронение ФИО8, а представленные документы в обоснование потраченной суммы являются фиктивными и не могут быть положены в основу решения, суд апелляционной инстанции признает не основанным на материалах дела.

По делу установлено, что ФИО2 понесла расходы на погребение ФИО8, оплатив 130000 руб. за ритуальные услуги, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности данных документов у судебной коллегии не имеется.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Доказательств отсутствия несения личных трат ФИО2 на погребение стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

На основании изложенных норм и фактических обстоятельств дела, суд верно с учетом требований разумности взыскал с ФИО1, как с наследника, расходы на достойные похороны в размере 90000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия. Этот вывод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Государственная пошлина взыскана судом, исходя из положений абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 3 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи