УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М,Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО21,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО27,

истца ФИО1,

адвоката ФИО25 и представителя по доверенности ФИО24,

ответчиков ФИО9 и ФИО10 и их представителя ФИО17,А.,

представителя Органа опеки и попечительства <адрес> ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, Управлению Росреестра по РД о признании имущества совместно нажитым, признании недействительными договоров дарения домовладения и земельного участка и купли-продажи автомобиля, аннулировании кадастрового учета и по встречному иску ФИО9 к ФИО7 о выселении и признании утратившим права на жилье,

установил:

ФИО6 Р.М. обратился в суд с иском к ФИО9 о признании движимого и недвижимого имущества совместной собственностью супругов. В обоснование иска указал, что между ним и ФИО32 (ФИО33) Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, в котором родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения брака семья проживала на съёмной квартире и одновременно строила свой жилой дом. Строительство жилого дома велось на земельном участке, который им был предоставлен мамой его супруги ФИО5, с ее согласия строили жилой дом для себя, в семейном кругу было решено, что со стороны его супруги родители предоставят земельный участок, а с его стороны, он будет строить жилой дом для своей семьи. Земельный участок находится по адресу: <адрес> пгт. Семендер <адрес>. Строительство дома было начато в 2020 году и все бремя расходов, выплаты мастерам, покупка строительного материала, перевозки, доставки и прочие расходы связанные со строительством лежали на нем. Он с 2011 года (то есть до вступления в брак) по 2024 год работал в полку ППСП УМВД России по <адрес>. У него были свои накопления, так как до брака в течение пяти лет проживал в Махачкале один и свою заработную плату откладывал, для создания семьи и приобретения жилья.

Таким образом, в строительство жилого дома он вложил свои собственные накопления, также значительная сумма денег ему была передана в дар, как помощь при строительстве его родственниками, матерью, тетями, дядями и братом, сестрой, которые подтвердят эти обстоятельства. В период строительства между ним и супругой какие-либо споры не возникали, все было согласовано и на добровольной основе. После завершения строительства возникли разногласия путем вмешательства родителей супруги в их семейные дела. Примерно месяц назад он узнал, что мать его супруги (ныне покойная), при жизни зарегистрировала право собственности на себя на земельный участок предоставленный ему и его супруге ею для строительства жилого дома, и право собственности на жилой дом, который построен лично им и за его личные средства. Возможно и супруга скрыла от него этот факт, однако в настоящее время выяснилось, что мама супруги зарегистрировала на свое имя земельный участок вместе с жилым домом, не уведомив его, намеренно скрыв от него, а после ее смерти, отец его супруги, ФИО10, принял наследство в виде земельного участка и жилого дома, в котором он проживает, не уведомив его, подарил его своей дочери, то есть его супруге - ФИО9, желая выставить все имущество его семьи и в том числе и нажитое им и построенное на его личные средства - как личную собственность его дочери. С этого момента он учиняет скандалы, грозит разводом итд, всячески вмешивается в личную жизнь его семьи и детей. Все эти действия происходили скрытно от него, так как он постоянно занимался строительством спорного дома, затем капитальным ремонтом, покупкой техники, мебели, созданием условий для проживания своей семьи.

До строительства данного жилого дома, ни он, ни его супруга не имели своего жилья, поэтому и до заключения брака он с намерением построить себе дом накапливал свою заработную плату. В настоящее время он не может в иске приводить все его расходы в мелких деталях, начиная с установкой фундамента и подробно описывать все расходы и работы, но все сохраненные им чеки он приложил к иску, за другие работы, штукатурку, окна и двери, электрооборудование, транспортные расходы, еду для строителей, приобретение расходного материала, инструментов представит в суд.

Таким образом, он в течении двух лет с помощью своих родственников и личных накоплений построил дом для своей семьи на подаренной (в устной форме) им матерью его супруги земельном участке, в ввиду чего, указанное имущество является совместным и в настоящее время возникла необходимость выделить его долю в совместном имуществе. Другого недвижимого имущества, кроме построенного им жилого дома, где он проживает, у него не имеется.

Кроме того, в период брака ими был приобретен автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № VIN №, зарегистрированный на его супругу-ФИО22, который как выяснилось позже, также без его ведома ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован на отца супруги - ФИО10 С учетом изложенного, просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, построенный во время совместного проживания совместной собственностью супругов: ФИО1 и ФИО9 и отменить договор купли - продажи между ФИО33 М.Г. и ФИО9 и признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО9 автомобиль марки: HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, VIN №.

В судебном заседании ФИО6 Р.М. дополнил требования, с учетом дополнения также просил признать недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>5, выданное нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО30 ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок за №, расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО33 ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО9 о регистрации права на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу<адрес>

признать жилой дом за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО9;

признать за ФИО2 право на ? долю жилого дома за кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО9 обратилась с встречным иском к ФИО7 о выселении из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака. В обоснование иска указала, что в Кировском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ФИО1, к ФИО9, ФИО23 о признании движимого и недвижимого имущества совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО «Бежтинский участок» <адрес> Республики Дагестан между ФИО9 и ФИО1 был зарегистрирован брак. Примерно с 2022 года с несовершеннолетними детьми проживали в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал отцу ФИО9 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по договору дарения отцом ФИО33 М.Г. был подарен ФИО9 Право собственности за ФИО9 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО1 расторгнут. Место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено вместе с матерью - ФИО9 Соглашения по поводу пользования ответчиком по встречному иску принадлежащим ФИО9 на праве собственности жилым домом между ФИО9 и ответчиком по встречному иску не заключалось. ФИО34. без уведомления и согласия ФИО36 сменил в жилом доме дверные замки, повесил замок на ворота дома, в то время, когда из-за конфликтной ситуации дома, она была вынуждена вместе с детьми проживать в доме родителей. С декабря 2024 года ФИО35 препятствует ФИО9 войти в ее собственный дом, если бы не родители, она с двумя несовершеннолетними детьми осталась бы на улице. Просит выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО9 на праве собственности, в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака с собственником данного жилого помещения и признать утратившим право пользования ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 Р.М. и его представители по доверенности ФИО24 и адвокат ФИО25 поддержали исковые требования и показали, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен ФИО1 и ФИО9 на земельном участке, предоставленном родителями ответчицы ФИО9 безвозмездно, строительство было начато в 2019 году и завершено в начале 2022 года. По завершению строительства ФИО6 Р.М с супругой ФИО9 и с несовершеннолетними детьми вселились в дом и проживали в нем, пока между ними не возникли разногласия. ФИО6 Р.М. также узнал, что незадолго до своей смерти, покойная теща ФИО5 оформила на себя участок и дом, а после ее смерти, указанное имущество перешло наследству тестю ФИО10, а он подарил дочери -ответчице ФИО9 Таким образом, ответчики, чтобы избежать раздела совместно нажитого имущества, в течение короткого периода, заключили три незаконные сделки, они нарушают права ФИО1, как собственника совместно нажитого имущества. Спорный дом был возведен с согласия собственника земельного участка сторонами в период брака, на общие средства, ФИО6 Р.М. вложил туда не только денежные средства, но и свой труд, между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на дом, именно в этих целях ФИО6 Р.М. вкладывал свой труд и средства в строительство жилого дома, он намеревался жить в нем с женой и детьми.

Ответчики ФИО9, ФИО10 и их представитель ФИО17 исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ФИО26 в судебном заседании просило вынести законное решение суда, отвечающее интересам несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО27 в своем заключении просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО28, а так же отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9

Третьи лица без самостоятельных требований- нотариус Махачкалинского нотариального округа РД ФИО30, Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата РД», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав стороны и их представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы исковых заявлений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, которая также предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходу: каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО6 Р.М. и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут.

Совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, стороны проживает по различным адресам, фактические брачные отношения прекращены с октября 2024 года, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что после заключения брака ФИО6 Р.М. и ФИО9 проживали на съёмной квартире, 2018 или 2019 году перешли жить к родителям ФИО9

Тогда же между сторонами была достигнута договоренность о том, что в помощь молодой семье родители ФИО9 предоставят участок для строительства дома, а семья ФИО1 построит дом для семьи.

Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании ответчиками ФИО9 и ее отцом ФИО33 М.Г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> год постройки -1993 год.

Согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО30, ФИО10 принял наследство после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО10 подарил спорное имущество своей дочери ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права на здание за № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 Р.М., заявляя о своем праве на долю в спорном объекте недвижимости, указывает, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, переданном в дар, для создания совместной собственности с ФИО9, следовательно, по его мнению, он имеет законное право собственности на долю в праве общей совместной собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, истец должен был доказать наличие соглашения о создании общей собственности на жилой дом с его собственником, каковым являются ФИО9 и ФИО29

В обоснование доводов о наличии соглашения о создании общей собственности на дом ФИО1 суду были представлены:

Копия товарного чека на стройматериалы от ДД.ММ.ГГГГ на 7400 рублей и на 18100 рублей.

???Копия журнала записей расходов.

???Счет на оплату товаров стройматериалов за N? 937 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Теплорум» на сумму 147438,68 рублей.

???Наряд на заказ товаров от ДД.ММ.ГГГГ за N?4298 на сумму 41929,00 рублей.

???Копия чека оплаты товара с доставкой на сумму 70.000 +40.000 рублей.

???Расходная накладная за N? 17944 от ДД.ММ.ГГГГ стройматериалы на сумму 16245 рублей. Где указан мой номер телефона покупателя.

???Товарная накладная за N? 62517 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей.

???Акт сверки взыимных расчетов бетонный завод «Хайринг» от за период с 2019 по 2020 год доставка бетов покупатель указан я, ФИО8, на сумму 620.000 рублей, 75000 рублей, 16800 рублей. 33600 рублей.

???Накладная и чеки ООО «Сабур» от ДД.ММ.ГГГГ на доставку кирпича оплата 360.000 рублей.

????Накладная и чеки ООО «Сабур» от ДД.ММ.ГГГГ на доставку кирпича оплата 90.000 рублей.

????Копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ покупка кирпича, покупатель ФИО8 на сумму 430.000 рублей.

????Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ деньги на сумму 55.000 рублей.

????????Распечатка с банка ФИО13 банк, о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121,000 рублей, основной долг по ноябрь 2024 год 86136,53 рублей.

????Справка ПАО Сбербанк,потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422000 рублей, дата закрытия задолженности ДД.ММ.ГГГГ год.

????Справка ПАО Сбербанк, доказательство получения мною потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 500.000 рублей, дата закрытия задолженности ДД.ММ.ГГГГ год,

????Кредитный договор N? 74750937383 от ДД.ММ.ГГГГ, банка КБ ООО «Ренесанс Кредит», кредит на неотложные нужды на сумму 267.992,80 рублей. Действие кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

????Квитанции об оплата услуг за газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ????от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ???? ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ????ДД.ММ.ГГГГ,

??? ???Копия товарного чека на стройматериалы от ДД.ММ.ГГГГ года

???Копия журнала записей расходов.

???Счет на оплату товаров стройматериалов за N?937 от ДД.ММ.ГГГГ.

????Наряд на заказ товаров от ДД.ММ.ГГГГ за N?4298.

????Копия чека оплаты товара с доставкой на сумму 70.000 +40.000 рублей.

????Расходная накладная за N?17944 от ДД.ММ.ГГГГ.

????Товарная накладная за N?62517 от ДД.ММ.ГГГГ.

????Акт сверки взаимных расчетов бетонный завод «Хайринг» от за период с 2019 по 2020 год.

????Накладная и чеки ООО «Сабур» от ДД.ММ.ГГГГ.

????Накладная и чеки ООО «Сабур» от ДД.ММ.ГГГГ.

????Копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ года

????Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ года

????Товарная накладная за N?201397 от ДД.ММ.ГГГГ.

????Товарный чек за кондиционер от ДД.ММ.ГГГГ.

Товарная накладная за N? 201397 от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение телевизора на сумму 44950 рублей, покупатель ФИО8.

????Товарный чек за кондиционер от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО8.

квитанции представленные в судебном заседании на общую сумму 160000 рублей.

Судом также исследованы протоколы осмотра доказательств, фотоматериал, из которых следует, что спорный дом был возведен ФИО1 и ФИО9 в период брака, строительством дома занимался ФИО6 Р.М., он заказывал проект, изменения в проект согласовывал с супругой ФИО9, договаривался с мастерами и оплачивал их работу ФИО6 Р.М, в строительстве активное участие принимали друзья, родственники ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО38 в судебном заседании подтвердили, что ФИО8 вкладывал свои денежные средства при постройке спорного жилого дома.

Из показаний Сергиева Махаммада следует, что он начал кладку стен в начале 2020 года, фундамент уже был, дом под ключ был завершен в 2022 году, за строительство которого он получил больше миллиона рублей. Брат ФИО12 – ФИО14 отдал за крышу 40000 рублей на руки.

Суд соглашается с доводами ФИО1 и его представителей о том, указанные вложения были сделаны с согласия собственника земельного участка и исходит из того, что истцом представлены доказательства, безусловно подтверждают вложение им собственных денежных средств в указанный спорный объект недвижимости, а также весь объем выполненных им работ, а также труд свидетельствует о наличии соглашения между ФИО1 и ФИО9 о создании общей собственности на дом.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) следует, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Исследовав все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с материалами дела, в связи с чем находит обоснованными исковые требования ФИО1 о признании имущества - жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> совместно с нажитым имуществом ФИО1 и ФИО9.

Поскольку судом удовлетворяются требования о признании жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО9, то и требования о признании за ФИО1 ? доли жилого дома подлежат удовлетворению.

Также истом заявлены требования о признании совместной собственностью ФИО1 и ФИО9 автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №

Разрешая указанные требования суд руководствуясь ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении указанного требования, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как следует из материалов дела спорное транспортное средство приобретено в период брака по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано на имя ФИО9.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № нажито супругами во время брака, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании совместной собственностью ФИО1 и ФИО9 автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, VIN №.

Разрешая исковые требования о:

признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>5, выданное нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО30 ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок за №, расположенный по адресу: <адрес>;

признании недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

признании недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО33 ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительной и исключении из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО9 о регистрации права на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного раздела совместно нажитого имущества.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Из смысла п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

При этом в соответствии с п. 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчиками суду не представлены доказательства о регистрации права на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ, что она не совершена в обход закона и с не противоправной целью.

При этом истцом ФИО1 суду представлены доказательства того, что ответчики с целью причинения вреда истцу ФИО7 зарегистрировали спорное строение на имя наследодателя с целью предотвращения возможного раздела совместно нажитого имущества.

Так как судом удовлетворены требования о признании жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО9, и признанно за ФИО1 право ? доли спорного жилого дома, суд приходит к выводу о регистрации права ФИО9 о регистрации права на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ совершенной в обход закона с противоправной целью, и подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом требования ФИО1 к ФИО9 и ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>5, выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО30 ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключённого между ФИО33 ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом и в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им.

Разрешая требования о признании недействительным договор купли – продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 ФИО11 и ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В ходе судебного заседания судом установлено, что транспортное средство отчуждено ФИО9 на основании договора купли продажи транспортного средства ФИО10 в отсутствии согласия другого супруга на отчуждение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком <***> РУС.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО9 и ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> выданное нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО30 ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок за №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО33 ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО9 о регистрации права на жилой дом за кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок за кадастровый номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

Признать жилой дом за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО9.

Признать за ФИО1 право на ? долю жилого дома за кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли – продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 ФИО11 и ФИО9.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО9 автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, VIN №.

В удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО8 о выселении и признании утратившим право пользования ФИО1 жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение На решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Г.ФИО15