РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4172/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 12.07.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32000,00 рублей. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану. На имя ФИО2 была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 26.02.2015, путем направления заключительного счета. 30.12.2015 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 и актом приема-передачи прав (требований) к договору цессии. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66328,50 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.12.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. На дату предъявления иска сумма задолженности составила 66328,50 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее им направлено заявление, в котором он просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ФИО2 10.04.2011 обратился в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») (далее Банк) с заявлением на оформление кредитной карты.

Заполняя заявление, ответчик, помимо своих персональных данных, указала, что доверяет «ТКС» Банк (ЗАО) заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО.

Также ответчик указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях КБО, подразделом которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты (п.2.3 Общих условий). Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий.

ФИО2, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью в заявлении.

Получив кредитную карту, ФИО2 12.07.2011 активировал ее, воспользовавшись кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора кредитной карты, Тарифов Банка, заемщик обязалась оплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 32,9% годовых по операциям покупок. Установлена плата за обслуживание карты в размере 590,00 рублей (п.3 Тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290,00 рублей (п.7 Тарифов), плата за предоставление услуги смс-банк 39,00 рублей (п.12 Тарифов). П.13 Тарифов банка предусматривает плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от размера задолженности. Ежемесячный минимальный платеж составляет не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600,00 рублей (п.8 Тарифов).

В силу п. 6.1 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. В соответствии с п. 6.2 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет кредит и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты.

Из материалов дела видно, что банком был установлен кредитный лимит по карте в размере 32000,00 рублей.

Таким образом, 12.07.2011 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 32000,00 рублей.

В дальнейшем, получив кредитную карту, ответчик неоднократно производил расходные операции с ее использованием в наличной и безналичной форме, что следует из выписки, представленной в материалы дела.

Таким образом, ФИО2 своими действиями подтвердил факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В случае неполучения счета-выписки клиент обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей (п. 5.5 Общих условий).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО2 в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита и процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк 26.02.2015 выставил заключительный счет.

В установленный 30-дневный срок ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед банком за период с 27.08.2014 по 26.02.2015 составляет 66328,50 рублей.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.12.2015 к Генеральному Соглашению об уступке прав (требований) № 2 от 24.02.2015, актом приема-передачи прав требования, по которому банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 66328,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма долга ответчика не изменилась и составляет 66328,50 рублей.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически он правильный.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №27 г.Ангарска и Ангарского района по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № от 30.11.2015 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 14.01.2019.

С настоящим иском истец обратился 24.02.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 кредитный договор предусматривал срок его исполнения – до востребования.

Учитывая, что требование о возврате долга истцом направлено в адрес ответчика 26.02.2015 со сроком исполнения 30 дней, то трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 27.03.2015.

До обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 8 месяцев 3 дня (с 27.03.2015 по 30.11.2015), после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжено в общем порядке и составило до даты обращения в суд с иском 3 года 1 месяц 9 дней (с 15.01.2019 по 24.02.2022).

Таким образом, общий срок исковой давности составил 3 года 9 месяцев 12 дней.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ указанные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2189,86 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежными поручениями.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2022.