Приговор по делу № 1-143/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 2 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Тарутина М.В.,

при секретарях: Хохловой Д.А., Абрамовой О.Г., помощнике судьи Русовой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Свидетель №2: ФИО13, ФИО14, ФИО15,

представителей потерпевших: ФИО18, ФИО40,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО16 из Ивановской коллегии адвокатов «Эталон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Свидетель №2, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>, судимого:

- 25 ноября 2014 года Советским районным судом г.Иваново по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 8 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден 23 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 23 марта 2022 года Октябрьским районным судом г.Иваново по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июня 2022 года Октябрьским районным судом г.Иваново по п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев;

- 17 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Иваново по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 04.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление суда вступило в законную силу 29.06.2020.

Наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов ФИО3 не исполнено.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В неустановленные дату, период времени и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазина «Светофор», расположенного по адресу: г. Свидетель №2 <адрес> «Б», с целью последующего его использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 08.05.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 58 минут ФИО3 пришел в вышеуказанный магазин, где понимая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – ООО «<данные изъяты>» и желая его причинения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно:

- Колбаса полусухая «Сытная», весом 4 кг. 336 гр., стоимостью за 1 кг. 184,82 руб., а всего на сумму 801,38 руб. без учета НДС, которую с целью сокрытия преступления поместил под одетую на нем куртку.

Продолжая свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО3, не намереваясь оплачивать товар, прошел с ним кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако при выходе из магазина ФИО3 был замечен сотрудником магазина Свидетель №1, которая сообщила о совершенном хищении контролеру торгового зала магазина ФИО17 Свидетель №3 с целью пресечения преступных действий ФИО3, остановил последнего у выхода из магазина и изъял товар. Таким образом, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца и получить реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием у него указанного выше имущества сотрудником охраны магазина «Светофор» Свидетель №3

В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца, собственнику имущества - ООО «Торгсервис 37» был бы причинен материальный ущерб на сумму 801,38 руб. без учета НДС.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату, период времени и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 19.11.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 пришел в вышеуказанный магазин, где понимая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «ДНС Ритейл» и желая его причинения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно:

- Жесткий диск USB3.2 2TB EXT.GAME DRIVE BLACK WDBA2W0020BBK-WESN WDC в количестве 1 шт. стоимостью 5750, 56 рублей без учета НДС, который с целью сокрытия преступления поместил в имеющийся при нем пакет.

После этого, в указанные выше дату и период времени ФИО3, не намереваясь оплачивать товар, прошел с ним кассовую зону вышеуказанного магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества - ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 5750,56 рублей без учета НДС.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату, период времени и месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 20.11.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 пришел в вышеуказанный магазин, где понимая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «ДНС Ритейл» и желая его причинения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно:

- Накопитель на жестком магнитном диске WD Внешний жесткий диск WD My Passport WDBPKJ0040BRD-WESN 4TB 2,5 USB 3.0 red (D8B)/WDBPKJ0040BRD-WESN в количестве 1 шт. стоимостью 5 942,47 руб. без учета НДС;

- Накопитель твердотельный Sandisk Внешний твердотельный накопитель SanDisk Extreme Portable SSD 1 TB/SDSSDE60-1T00-R25 в количестве 1 шт. стоимостью 8061,88 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 14 004,35 руб. без учета НДС, которые с целью сокрытия преступления поместил в имеющийся при нем пакет.

После этого, в указанные выше дату и период времени, ФИО3, не намереваясь оплачивать товар, прошел с ним кассовую зону вышеуказанного магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества - ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 14 004,35 руб. без учета НДС.

Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Свидетель №2 от 04.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление суда вступило в законную силу 29.06.2020.

Наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов ФИО3 не исполнено.

В неустановленные дату, период времени и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазина «Кари», расположенного по адресу: г. Свидетель №2 <адрес>, с целью последующего его использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 07.12.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 пришел в вышеуказанный магазин, где понимая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – ООО «Кари» и желая его причинения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно:

- Ботинки мужские зимние, черного цвета, выполненные из кожи и натурального нубука с натуральным мехом «Alesso Nesca» (Алессо Неска) AV584-201, размер 44 в количестве 1 пары, стоимостью 2020 руб. без учета НДС.

С похищенным товаром в указанные выше дату и период времени, ФИО3, пересек кассовую зону и направился к выходу из вышеуказанного магазина, при этом, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, находящегося при нем, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества – ООО «Кари» причинен материальный ущерб на сумму 2020 руб. без учета НДС.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 04.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов ФИО3 не исполнено.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 03.01.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 пришел в вышеуказанный магазин, где понимая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – ООО «Кари» и желая его причинения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно:

- Женские зимние сапоги для активного отдыха «Ladies winter boots for outdoor activities» (Ледис винтер бутс фо аутдо активитис) YC21AW -96, размер 39, в количестве 1 пары, стоимостью 2 241,88 руб. без учета НДС.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества – ООО «Кари» причинен материальный ущерб на сумму 2 241,88 руб. без учета НДС.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату, период времени и месте у ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из магазина «Кари», расположенного по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. С этой целью, в неустановленные дату, период времени и месте ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли неустановленным способом.

Реализуя свой совместный преступный умысел и преследуя корыстную цель, действуя группой лиц по предварительному сговору, 06.01.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под видом добросовестных покупателей пришли в вышеуказанный магазин, где понимая общественную опасность совершаемого ими деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «Кари» и желая его причинения, действуя в рамках единого преступного сговора, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили роли в совершении преступления, а именно: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, незаконно изъяло со стеллажа имущество, а именно:

- Женские зимние сапоги «Ladies winter boots» (Ледис винтер бутс) TR-MN-67-004, размер 40, в количестве 1 пары, стоимостью 2 463,50 руб. без учета НДС, а ФИО3, действуя в своих интересах и интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправность совместных действий с последним, оказывал ему непосредственное содействие в изъятии и обеспечении тайности хищения указанного выше имущества, наблюдал за окружающей обстановкой, прикрывая его собой и в случае появления покупателей или сотрудников магазина должен был предупредить об этом лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство.

В продолжении своих совместных преступных действий, в указанные выше дату, период времени и месте лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с ФИО3 поместило похищенное имущество в находящийся при последнем полиэтиленовый пакет.

В указанные выше дату, период времени и месте ФИО3, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом прошел к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в непосредственной близости от ФИО3, наблюдало за окружающей обстановкой, прикрывая его собой и в случае появления покупателей или сотрудников магазина должно было предупредить об этом ФИО3, оказывая непосредственное содействие в изъятии и обеспечении тайности хищения товара.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 2 463,50 руб. без учета НДС, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Кари» материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла, выходя за рамки совместного преступного сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 06.01.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 вернулся в вышеуказанный магазин, где понимая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – ООО «Кари» и желая его причинения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно:

- Женские зимние сапоги «Ladies winter boots» (Ледис винтер бутс) TR-MN-67-004, размер 40, в количестве 1 пары, стоимостью 2 463,50 руб. без учета НДС, поместив похищенное в имеющийся при нем пакет.

С похищенным товаром, принадлежащим ООО «Кари», в указанные выше дату и период времени ФИО3 пересек кассовую зону и направился к выходу из вышеуказанного магазина, при этом, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, находящегося при нем, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества – ООО «Кари» причинен материальный ущерб на сумму 2463,50 руб. без учета НДС.

В неустановленные дату, период времени и месте у ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. С этой целью, в неустановленные дату, период времени и месте ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли неустановленным способом.

Реализуя свой совместный преступный умысел и преследуя корыстную цель, 08.01.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под видом добросовестных покупателей пришли в вышеуказанный магазин, где понимая общественную опасность совершаемого ими деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «Кари» и желая его причинения, действуя в рамках единого преступного сговора, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили роли в совершении преступления, а именно: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, незаконно изъяло со стеллажа имущество, а именно:

- Женские зимние сапоги для активного отдыха «Ladies winter boots for outdoor activities» (Ледис винтер бутс фо аутдо активитис) YC21AW-96, размер 38, в количестве 1 пары стоимостью 2 241,88 руб. без учета НДС, а ФИО3, действуя в своих интересах и интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправность совместных действий с последним, оказывал ему непосредственное содействие в изъятии и обеспечении тайности хищения указанного выше имущества, наблюдал за окружающей обстановкой, прикрывая его собой и в случае появления покупателей или сотрудников магазина должен был предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 2 241,88 руб. без учета НДС, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Кари» материальный ущерб на указанную сумму.

Наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов ФИО3 не исполнено.

В неустановленные дату, период времени и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Б», с целью последующего его использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 26.01.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 пришел в вышеуказанный магазин, где понимая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – ООО «Агроторг» и желая его причинения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно:

- ФИО1 тушеная «Атрус» в количестве 6 банок, стоимостью 180 руб. за 1 шт. без учета НДС, а всего на общую сумму 1080 руб. без учета НДС.

После этого ФИО3, с похищенным товаром, в указанные выше дату и период времени, пересек кассовую зону и направился к выходу из вышеуказанного магазина, при этом, не оплатив его стоимость, вышел с похищенным товаром из вышеуказанного магазина, спрятав в ожидающей его неустановленной автомашине, таким образом получил реальную возможность распорядится им по своем усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, в указанные выше дату и период времени ФИО3 вернулся в вышеуказанный магазин, где вновь подошел к стеллажам с товаром и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил товар, а именно:

- ФИО1 тушеная «Атрус» в количестве 2 банок, стоимостью 180 руб. за 1 шт. без учета НДС, а всего на общую сумму 360 руб. без учета НДС;

- дезодорант «Rexona Яркий букет» объемом 150 мл., в количестве 6 шт., стоимостью 128 руб. за 1 шт. без учета НДС, а всего на сумму 768 руб. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1128 руб. без учета НДС, который с целью сокрытия преступления поместил под одетую на нем одежду.

После этого, с похищенным товаром, в указанные выше дату и период времени ФИО3 пересек кассовую зону и направился к выходу из вышеуказанного магазина, при этом, не оплатив его стоимость, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества – ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2208 руб. без учета НДС.

Наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов ФИО3 не исполнено.

В неустановленные дату, период времени и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «Б», с целью последующего его использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 02.02.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ФИО3 пришел в вышеуказанный магазин, где понимая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – АО «Тандер» и желая его причинения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно:

- напиток «Jaguar Original» (Ягуар Ориджинал) газированный, крепостью 7,2%, объемом 0,45 л., в количестве 1 банки, стоимостью 56,32 руб. без учета НДС;

- коктейль «Ten Strike Sky» (Тен Страйк скай) газированный, крепостью 7,2 %, объемом 0,45 л., в количестве 1 банки, стоимостью 53,75 руб. без учета НДС;

- водку «Хортиця Серебряная прохлада», крепостью 40%, объемом 1 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 355,40 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 465,47 руб. без учета НДС, который с целью сокрытия преступления поместил под одетую на нем одежду.

С похищенным товаром, в указанные выше дату и период времени ФИО3 пересек кассовую зону и направился к выходу из вышеуказанного магазина, при этом, не оплатив его стоимость, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества – АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 465,47 руб. без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и показал, что оспаривает совершение покушения на грабеж 08.05.2021 из магазина «Светофор». Указал, что ФИО2 его остановили, он сразу же выдал товар, скрыться не пытался. Оспаривает совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору из магазина «Кари», 03.01.2022, 06.01.2022 и 08.01.2022 преступления он совершал один, девушка, которая была с ним, об этом не догадывалась. Все преступления в магазине «Кари» он совершал с единым умыслом. В остальном вину признает, фактические обстоятельства содеянного не оспаривает, как и не оспаривает размер причиненного ущерба, наименование и количество товара. В содеянном раскаивается. Преступления совершал в связи с материальными трудностями.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 26.04.2022 следует, что 08.05.2021 он совершил хищение товара из магазина «Светофор», расположенного рядом с Центральным рынком г. Свидетель №2. Он ничего не помнит, так как прошло много времени. Хочет пояснить, что дознаватели ему предъявили его объяснение от 08.05.2021 по данному факту, в данном объяснении его подписи, а также рукописно написанное им о том, что он ознакомлен с этим объяснением. Но в настоящее время он ничего не помнит (т.2 л.д. 84-88).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 28.11.2022 следует, что вину по факту кражи имущества из магазина «Светофор» признает частично, а именно признает, что похитил имущество тайно, он не слышал, что кто-то кричал ему в след. Также он в полном объеме признает вину по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от 19.11.2021 и 20.11.2021. Вину по факту хищения имущества ООО «Кари» от 07.12.2021 не признает, данное преступление совершил не он. По факту инкриминируемого хищения имущества ООО «Кари» группой лиц по предварительному сговору 03.01.2022 давать показания не желает. Также не желает давать показания по иным инкриминируемым ему преступлениям по факту хищения из магазина «Кари». Преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору никогда не совершал. К совершению преступлений, совершенных из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б» и из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «Б» он никакого отношения не имеет. Данные преступления он не совершал (т.7 л.д. 95-99).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 09.08.2022 следует, что 19.11.2021 он совершил кражу жесткого диска из магазина «ДНС» в ТЦ «Тополь», который впоследствии он продал неизвестному. С ним был Свидетель №8, который о краже не знал и не догадывался. 20 ноября 2021 года он совершил кражу жестких дисков из магазина «ДНС» в ТЦ «Евроленд». Свидетель №8 был с ним, но о краже не знал и не догадывался. Похищенное имущество он кому-то продал. Деньги потратил на личные нужды (т. 6 л.д. 115-118).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 02.12.2021 следует, что 19.11.2021 он со своим знакомым Свидетель №8 пошли в ТЦ «Тополь» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. ФИО2 они зашли в магазин «ДНС», то входе просмотра товара у него возник умысел на хищение жесткого диска от компьютера. В этот момент Свидетель №8 находился далеко от него, он осмотрелся и увидел, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись моментом, взял 1 диск, модель и марку которого в настоящее время не помнит. В дальнейшем убрал диск в пакет, который был при нем и вышел из магазина с похищенным диском не заплатив за него. О том, что он похитил диск, никому не рассказывал. Похищенный товар он продал неизвестному парню за 2500 рублей в тот же день. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.226-228).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 02.12.2021 следует, что 20.11.2021 он решил пойти в ТЦ «Евроленд» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. Он зашел в магазин «ДНС» в вышеуказанном торговом центре. Там он встретил своего знакомого Свидетель №8. Он с Свидетель №8 подошел к стеллажам с жесткими дисками и начали обсуждать их. Так как у него не было денег, он решил похитить два жестких диска, пока никто не видит, с целью их продажи. Объем и Свидетель №15 дисков он не помнит. О намерении похитить товар он Свидетель №8 не говорил. Он взял два жестких диска со стеллажа и убрал диски в пакет. ФИО2 вышел из магазина, он вышел за ним, не оплатив товар. О том, что он совершил хищение двух жестких дисков, он Свидетель №8 не сказал, диски не показывал. После чего он продал жесткие диски неизвестному за 8000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д. 292-294).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 05.05.2022 следует, что 04.06.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Свидетель №2 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не отбывал и был с ним согласен. На отработку назначенного наказания он был направлен в Ивановский зоологический парк, но к отработке назначенного наказания он так и не приступил. 26 января 2022 года он приехал в <адрес> на такси. Водитель остановился возле магазина «Пятерочка». По какому адресу располагается данный магазин, он не знает. Выйдя из такси, он попросил водителя дождаться его и пошел в магазин. В ходе просмотра стеллажей с консервацией у него возник умысел на совершение кражи тушенки «Атрус». Указанная тушенка была в жестяных банках. С целью совершения кражи он подошел к стеллажам с выставленным на продажу товаром и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать со средней полки стеллажа по 2 банки тушенки, прятать их к себе под куртку и, взяв 6 банок тушенки, минуя кассовую зону магазина, пошел к выходу. Выйдя из помещения магазина, он подошел к ожидающей его автомашине такси, выгрузил украденные им 6 банок тушенки и снова вернулся в помещение магазина, намереваясь украсть еще что-то из товаров магазина. Пройдя в торговый зал магазина, он снова подошел к тому же стеллажу с консервами, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и украл со среднего стеллажа еще 2 банки такой же тушенки. Находясь возле стеллажей с бытовой химией, на верхней полке он увидел дезодоранты Свидетель №15 «Рексона» и у него возник умысел на совершение кражи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал брать с верхней полки баллончики с дезодорантом и прятать их под свою куртку. Таким образом он украл 6 дезодорантов Свидетель №15 «Рексона». Совершив кражу дезодорантов он, минуя кассовую зону магазина, прошел к ожидавшей его автомашине такси и поехал обратно в г. Свидетель №2. В дальнейшем украденный товар он использовал в личных целях. Вину в совершенном преступлении он признает полностью (т. 4 л.д. 67-74).

После оглашения показаний, ФИО3 их подтвердил частично. Подтвердил показания, данные им в судебном заседании. Кроме того, подтвердил написанные им заявления по совершениям преступлений от 19.11.2021, 20.11.2021. 07.12.2021. Частично признает свои заявления от 03.01.2022, 06.01.2022 и 08.01.2022. Дополнительно указал, что гражданские иски потерпевших признает. Ущерб не возмещен, извинения не приносил. Сообщил, что имеет заболевания, инвалидности не имеет, оказывает помощь родственникам, его мать имеет заболевания. У него имеется малолетний ребенок, он не работает, в официальном браке не состоит.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО18 показала, что является директором магазина «Кари» по адресу: г<адрес>. Посредством камер видеонаблюдения ей был установлен факт хищения обуви 07.12.2021, 03.01.2022, 06.01.2022, 08.01.2022 из вышеуказанного магазина. Сообщила, что 03.01.2022, 06.01.2022 в 16:05 час., 08.01.2022 хищения совершали мужчина и женщина, а 07.12.2021 и 06.01.2022 в 16.09 час. хищение совершал один мужчина, то есть 06.01.2022 были два факта хищения через непродолжительное время. Других фактов хищения в указанные дни не было.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные представителем потерпевшего ФИО18 в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО18 от 17.02.2022, следует, что 10.01.2022, проводя адресное хранение товара была обнаружена недостача коробок, о которой она узнала от администратора магазина Свидетель №10. После чего они стали просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На записи они увидели, что 06.01.2022 в 16:05 час. двое молодых людей вместе зашли в магазин. Мужчина: рост средний, в черной обуви, темные джинсы, без головного убора, волосы темно-русые, славянской внешности, в руках большой белый пакет, поперек пакет надпись черными буквами. Девушка: рост около 160-165 см., одета в обувь среднего размера, очень похожая на угги, светло-серое трико, куртку темно-зеленого цвета на распашку, на голове вязанная серая шапка с помпоном. Молодые люди прошли в павильон магазина, подошли к стеллажу, мужчина открыл пакет, девушка взяла верхнюю коробку из среднего ряда, поместила ее в пакет и они тут же ушли из магазина. Антикражное оборудование не сработало, потому что пакет был фальгированный. На видео видно, что молодые люди не шли в сторону кассы, чтобы оплатить товар. Из магазина они выходят практически одновременно (т.3 л.д. 84-86).

Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО18 от 25.07.2022 следует, что в ходе просмотра видеозаписей она обнаружила, что 07.12.2021 примерно в 15:09 час. мужчина взял одну коробку с парой мужской обуви и минуя кассовую зону вышел из магазина, не оплатив товар. После проведенной ревизии было установлено, что были похищены ботинки мужские зимние, черного цвета, выполненные из кожи и натурального нубука с натуральным мехом «Alesso Nesca» AV584-201, размер 44, в количестве 1 пары, стоимостью 2020 руб. без учета НДС.

Кроме того установлено, что 03.01.2022 в какое время она не помнит, в помещение магазина зашли неизвестные женщина и мужчина. Женщина взяла коробку с обувью и положила ее в пакет, который держал в руке мужчина. Затем они вместе покинули помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. После проведенной ревизии было установлено, что были похищены женские зимние сапоги для активного отдыха Ladies winter boots for outdoor activities» YC21AW-96, размер 39, в количестве 1 пары, стоимостью 2 241,88 руб. без учета НДС.

Кроме того установлено, что 06.01.2022 в 16:05 час. в помещение магазина зашли неизвестные женщина и мужчина. Женщина взяла коробку с обувью и положила ее в пакет, который держал в руке мужчина. Затем они вместе покинули помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В 16:09 час. мужчина вернулся к тому же стеллажу с женской обувью, взял одну коробку с обувью, положил ее в имеющийся при нем пакет и покинул помещение магазина не оплатив товар. После проведенной ревизии было установлено, что было похищены женские зимние сапоги «Ladies winter boots» TR-MN-67-004, размер 40, в количестве 2 пар, стоимостью 2 463,50 руб., за 1 пару, а всего на общую сумму 4927 руб. без учета НДС.

Кроме того установлено, что 08.01.2022 в какое время она не помнит, в помещение магазина зашли неизвестные женщина и мужчина. Женщина взяла коробку с обувью и положила ее в пакет, который держал в руке мужчина. Затем они вместе покинули помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. После проведенной ревизии было установлено, что были похищены женские зимние сапоги для активного отдыха Ladies winter boots for outdoor activities» YC21AW-96, размер 39, в количестве 1 пары, стоимостью 2 241,88 руб. без учета НДС. На всех видеозаписях изображены одни и те же лица. В их магазине весь товар расставлен в соответствии с имеющейся планограммой. Перечисленный выше похищенный товар стоял именно на тех местах, куда подходили и откуда брали коробки. Именно там они обнаружили, что на месте нет коробок с обувью, которые ранее были выставлены на том месте (т.3 л.д. 158-160).

Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО18 от 25.11.2022 следует, что сумма ущерба от хищения 03.01.2022 составила 2241,88 руб., от 06.01.2022 – 2463,50 руб. за 1 пару обуви, а всего за 2 пары обуви - 4927 руб., от 08.01.2022 - 2241,88 руб. Сумма ущерба без учета НДС (т. 7 л.д. 106-108).

После оглашенных показаний, представитель потерпевшего ФИО18 их подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО40 показал, что является представителем АО «Тандер», по факту хищения имущества из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «Б» ничего пояснить не может. Не оспаривал факт хищения имущества 02.02.2022 из вышеуказанного магазина. Указал, что ранее представителем АО «Тандер» был другой сотрудник.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО21 от 24.11.2021 и 18.07.2022 следует, что он работает в должности заместителя управляющего магазина «ДНС» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. 24 ноября 2021 года в ходе инвентаризации была обнаружена недостача товара, а именно жесткого диска на сумму 5750, 56 руб. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, он обнаружил факт кражи товара из вышеуказанного магазина 19.11.2021 (т.2 л.д. 178-181, 203-204).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО22 от 04.08.2022 следует, что он работает в должности заместителя управляющего магазина «ДНС» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача, а именно отсутствовали:

- накопитель на жестком магнитном диске в количестве 1 штуки стоимостью 5 942, 47 руб. без учета НДС;

- накопитель твердотельный в количестве 1 штуки стоимостью 8061,88 руб. без учета НДС.

Всего ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую на сумму 14 004,35 руб. Закупка товара осуществляется без НДС.

В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он обнаружил факт кражи товара из вышеуказанного магазина 20.11.2021 (т. 2 л.д. 242-243).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО23 от 21.02.2022 и 28.07.2022 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес> «Б». При просмотре видеозаписи с камер ей было установлен факт хищения 26.01.2022 товара, а именно 8 банок тушенки «Атрус» стоимостью 180 руб. за 1 банку без учета НДС, на общую сумму 1440 руб. Также 26.01.2022 тот же мужчина совершил хищение 6 дезодорантов «Рексона (Яркий букет)» стоимостью 128 руб. за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 768 руб. (т.4 л.д. 12-13, 19-20).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО26 от 14.03.2022 и 26.07.2022 следует, что она работает в должности директора магазина «Светофор» по адресу: г.Свидетель №2 <адрес> «Б». 8 мая 2021 года от контролера торгового зала ФИО43 ей стало известно о факте хищения колбасных изделий из вышеуказанного магазина (т. 2 л.д. 31-36, 39-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине «Сфетофор» по адресу: г.Свидетель №2 <адрес> «Б». В указанный день он был очевидцем, как мужчина совершает хищение колбасных изделий. После того, как мужчина с товаром прошел кассовую зону, не оплатив его, данного мужчину задержали, скрыться он не пытался и выдал товар, вел себя адекватно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что является сотрудником магазина «Кари» по адресу: г.Свидетель №2, <адрес>. В 2022 году она просматривала записи с камер видеонаблюдения и ей был установлен факт хищения товара из указанного магазина.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №11 в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11 следует, что она является продавцом-кассиров магазина «Кари» по адресу: <адрес>. 25 марта 2022 года примерно в 15:00 часов она услышала, что сработала антикражная рамка. Она увидела как девушка быстрым шагом направляется в сторону эскалатора, она побежала за ней. Далее они с Свидетель №10 и той девушкой вернулись в магазин (т. 3 л.д. 183-186).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №11 их подтвердила, указала, что указанный в допросе факт, относится к другому событию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что является сотрудником магазина «Кари» по адресу: г.Свидетель №2, <адрес>. Посредством просмотров записей с камер видеонаблюдения и ей был установлен факт хищения товара из указанного магазина, а именно: 07.12.2021, 03.01.2022, 06.01.2022, 08.01.2022. Указала, что 03.01.2022, 06.01.2022 и 08.01.2022 хищения были совершены мужчиной и женщиной, кроме того 06.01.2022 еще одно хищение совершал один мужчина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что является матерью ФИО3 Характеризует его положительно. Она воспитывает дочь ФИО3, он принимал участие в ее воспитании, помогал ей. У ФИО3 и у нее имеются заболевания.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 от 02.08.2022 следует, что он является сотрудником полиции. В его производстве находился материал проверки по факту хищения товара 02.02.2022 из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «Б». В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения им был установлен факт кражи товара из вышеуказанного магазина 02.02.2022. На видеозаписи он узнал ФИО3 (т.4 л.д. 149-150).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 21.04.2022 следует, что он является сотрудником полиции. 8 мая 2021 года он получил задание проследовать в магазин Светофор», расположенный по адресу: г.Свидетель №2, <адрес> «Б», где задержано лицо за хищение товара. Прибыв в указанный магазин, к ним обратился директор магазина, который указала на мужчину, который пытался похитить колбасные изделия. Мужчина, на которого им указал директор магазина, представился как ФИО3, который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> г. Свидетель №2 для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.75-77).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 20.04.2022 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д.72-74).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 18.07.2022 следует, что он является сотрудником полиции. В ходе служебной деятельности им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «ДНС» за 19.11.2021 (т.2 л.д. 208-209).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от 22.07.2022 следует, что он является сотрудником полиции. 2 декабря 2021 года он и сотрудник полиции ФИО20 находились у <адрес> г. Свидетель №2, где по имеющейся у них ориентировке, увидели ФИО3, после чего, попросили последнего проследовать с ними в ОМВД России по <адрес> г. Свидетель №2 (т.2 л.д.214-215).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 В.Ю. от 26.07.2022 следует, что 19.11.2021 он ФИО3 пришел в ТЦ «Тополь». Зайдя в магазин «ДНС», они стали рассматривать товар. Посмотрев товар, он отошел к другому стеллажу, что делал и где был ФИО3, он не обращал внимания. Из магазина они вышли вместе. В руках у ФИО3 он ничего подозрительного не видел (т.2 л.д. 216-217).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 от 02.09.2022 следует, что он является сотрудником полиции. В его производстве находился материал проверки по факту кражи товара 07.12.2021 из магазина «Кари» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлен факт кражи товара из вышеуказанного магазина 07.12.2021. На видеозаписи он узнал ФИО3 (т.3 л.д.26-27).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 от 11.08.2022 следует, что он является сотрудником полиции. В его производстве находился материал проверки по факту кражи товаров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Кари» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлен факт кражи товаров из вышеуказанного магазина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 192-194).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 3 л.д. 187-189).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сотрудником полиции. В его производстве находился материал проверки по факту хищения товара 26.01.2022, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б». В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установлен факт кражи товара из вышеуказанного магазина 26.01.2022. На видеозаписи он узнал ФИО3 (т.4 л.д. 52-53).

Судом исследованы следующие доказательства.

(по преступлению от 08.05.2021)

Заявление ФИО26 от 08.05.2021 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 08.05.2021 совершил хищение товара в магазине «Светофор» по адресу: г.Свидетель №2, <адрес> «Б» (т.2 л.д.15).

Протокол осмотра места происшествия от 16.02.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: г. Свидетель №2, <адрес> «Б». В ходе осмотра был изъят CD-RW диск с видеозаписью от 08.05.2021 (т.2 л.д.20-26).

Справка о стоимости товара от 08.05.2021 и Акт ревизии от 08.05.2021, согласно которым размер ущерба ООО «Торгсервис 37» составил 801,38 руб. без НДС (т. 2 л.д. 47-48).

Протокол осмотра документов от 26.07.2022, согласно которому осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54-55).

Постановление от 26.07.2022, согласно которому признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства счет-фактура № от 20.04.2021 (т.2 л.д. 56).

Протокол осмотра предметов от 08.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-W диск с видеозаписью от 08.05.2021 (т.6 л.д. 102-113).

Постановление от 08.08.2022, согласно которому признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства CD-RW диск с видеозаписью от 08.05.2021 (т.6 л.д. 114).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Свидетель №2 от 04.06.2020, согласно которому ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление суда вступило в законную силу 29 июня 2020 года (т. 6 л.д. 242).

Информация из УФССП России по Ивановской области о том, что наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыто (т. 6 л.д. 243).

Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись от 08.05.2021 из магазина «Светофор» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес> «Б». В ходе просмотра видеозаписи установлено, как мужчина берет со стеллажей колбасные изделия, проходит мимо кассы и не оплачивает товар, далее мужчина пропадает из обзора камеры.

(по преступлению от 19.11.2021)

Заявление ФИО21 от 24.11.2021 с просьбой провести проверку по факту хищения 19.11.2021 товара из магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Свидетель №2, <адрес> (т.2 л.д.164).

Протокол осмотра места происшествия от 24.11.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Свидетель №2, <адрес> (т.2 л.д. 166-170).

Уточненная справка о стоимости похищенного имущества от 24.11.2021, согласно которой размер ущерба ООО «ДНС Ритейл» составил 5 750,56 руб. без НДС (т.2 л.д. 200).

Протокол осмотра документов от 18.07.2022, согласно которому осмотрена счет-фактура № от 02.09.2020 (т.2 л.д.194-195).

Постановление от 18.07.2022, согласно которому признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства счет-фактура № от 02.09.2020 (т.2 л.д. 202).

Протокол выемки от 18.07.2022 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 19.11.2021 (т.2 л.д. 211-213).

Заявление ФИО3 от 02.12.2021, в котором он сообщает о том, что 19.11.2021 находясь в магазине «ДНС» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес> совершил кражу жесткого диска (т. 2 л.д. 218).

Протокол осмотра предметов от 08.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 19.11.2021 (т.6 л.д. 102-113).

Постановление от 08.08.2022, согласно которому признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью от 19.11.2021 (т.6 л.д. 114).

(по преступлению от 20.11.2021)

Заявление ФИО22 от 25.11.2021, в котором он просит провести проверку по факту хищения 20.11.2021 товара из магазина «ДНС» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес> (т.2 л.д.229).

Протокол осмотра места происшествия от 05.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>.В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью от 20.11.2021 (т.2 л.д. 230-234).

Протокол осмотра документов от 08.08.2022, согласно которому осмотрена счет-фактура №H-mkt-160421-0528 от 16.04.2021 (т. 2 л.д. 254-255).

Постановление от 08.08.2022, согласно которому признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства счет-фактура №H-mkt-160421-0528 от 16.04.2021 (т.2 л.д. 256).

Заявление ФИО3 от 02.12.2021, в котором он сообщил, что 20.11.2021 в магазине «ДНС» по адресу: г. Свидетель №2 <адрес> он совершил хищение двух жестких дисков (т.2 л.д. 284).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 102-113).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью от 20.11.2021 (т.6 л.д. 114).

(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)

Заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о хищении ДД.ММ.ГГГГ обуви из магазина «Кари» (т.3 л.д.2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кари» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 4-7).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная ООО «Кари» (т.3 л.д. 24-25).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства товарно-транспортная накладная ООО «Кари» (т.3 л.д. 28).

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Кари» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес> он совершил хищение обуви (т. 3 л.д. 29).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 102-113).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью от 07.12.2021 (т.6 л.д. 114).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 242).

Информация из УФССП России по <адрес> о том, что наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыто (т. 6 л.д. 243).

(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)

Заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ обуви из магазина «Кари» (т.3 л.д.36).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кари» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 40-44).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена товарная накладная (артикул W8301016) ООО «Кари» (т.3 л.д. 175-176).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства товарная накладная (артикул W8301016) ООО «Кари» (т.3 л.д. 177).

Информация из УФССП России по <адрес> о том, что наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыто (т. 6 л.д. 243).

(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)

Заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ обуви из магазина «Кари» (т.3 л.д.63).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кари» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 67-71).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена товарная накладная (артикул W8229014) ООО «Кари» (т.3 л.д. 175-176).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства товарная накладная (артикул W8229014) ООО «Кари» (т.3 л.д. 177).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью от 06.01.2022 (т.6 л.д. 114).

Воспроизведенные в судебном заседании видеозаписи из магазина «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, как в 16:05 час. в помещение магазина заходят мужчина и женщина. У мужчины в руках пакет. Женщина берет со стеллажей коробку и кладет в пакет, который держит мужчина. Далее они выходят из магазина, минуя кассовую зону. В ходе просмотра другой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, как в 16:09 час. в помещение магазина заходит тот же мужчина, с тем же пакетом в руках. Мужчина берет коробку и кладет в пакет, выходит из магазина, минуя кассовую зону.

(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)

Заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ обуви из магазина «Кари» (т.3 л.д.99).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кари» по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 103-107).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью от 08.01.2022 (т.6 л.д. 114).

Воспроизведенные в судебном заседании видеозаписи из магазина «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи установлено, как в помещение магазина заходят мужчина и женщина. У мужчины в руках пакет. Женщина берет со стеллажей коробку и кладет в пакет, который держит мужчина. Далее они выходят из магазина, минуя кассовую зону.

(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)

Заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка 8285» по адресу: <адрес> «Б» совершил хищение товара (т.4 л.д.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б». В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 3-7).

Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба ООО «Агроторг» составляет 2 208 руб. (т. 4 л.д. 17-18).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 41-42).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 43).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 46-50).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск с видеозаписью от 26.01.2022 (т.4 л.д. 51).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 83-86).

Информация из УФССП России по <адрес> о том, что наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыто (т. 6 л.д. 243).

(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)

Заявление Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «Б» совершил хищение товара (т. 4 л.д.91).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «Б» (т. 4 л.д.95-97).

Инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба АО «Тандер» составляет 465,47 руб. (т. 4 л.д. 118).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено: счет-фактура №БПА193520126 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 138-139).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: счет-фактура №БПА193520126 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 140).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал частично. Сообщил, что оспаривает совершение покушения на грабеж 08.05.2021 из магазина «Светофор». Указал, что ФИО2 его остановили, он сразу же выдал товар, скрыться не пытался. Оспаривает совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору из магазина «Кари», 03.01.2022, 06.01.2022 и 08.01.2022 преступления он совершал один, девушка, которая была с ним, об этом не догадывалась. Все преступления в магазине «Кари» он совершал с единым умыслом. В остальном вину признает, фактические обстоятельства содеянного не оспаривает, как и не оспаривает размер причиненного ущерба, наименование и количество товара. В содеянном раскаивается. Преступления совершал в связи с материальными трудностями.

Факт покушения на хищение имущества ООО «Торгсервис 37», факт хищения имущества ООО «ДНС», ООО «Кари», ООО «Агроторг», АО «Тандер» кроме признательных показаний ФИО3, подтверждается также собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителей потерпевших ФИО26, ФИО40, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО23, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7 В.Ю., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, ФИО24

Представители потерпевших ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО23, показали, что посредством просмотра камер видеонаблюдения и от сотрудников магазина они установили факт покушения на хищение имущества ООО «Торгсервис 37» 08.05.2021, факт хищения имущества ООО «ДНС» 19.11.2021 и 20.11.2021, ООО «Кари» 07.12.2021, 03.01.2022, 06.01.2022 и 08.01.2022, ООО «Агроторг» 26.01.2022.

Свидетели ФИО24, Свидетель №9, Свидетель №15 показали, что посредством просмотров камер видеонаблюдения установили факт хищения имущества АО «Тандер» 02.02.2022, ООО «Кари» 07.12.2021, ООО «Агроторг» 26.01.2022 и на видео узнали ФИО3

Свидетели Свидетель №13, Свидетель №12 Свидетель №10, показали, что посредством просмотров камер видеонаблюдения установили факт хищения имущества ООО «Кари» 07.12.2021, 03.01.2022, 06.01.2022 и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 показали, что прибыли по сообщению о хищении товаров в магазине «Светофор» 08.05.2021, где по прибытии ими был обнаружен ФИО3

Свидетель ФИО9 О.В. показал, что был очевидцем, как ФИО3 08.05.2021 прошел мимо кассы магазина «Светофор» с неоплаченным товаром, но был остановлен сотрудником магазина и более скрываться не пытался.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в ходе служебной деятельности им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «ДНС» за 19.11.2021.

Свидетель ФИО7 В.Ю. показал, что 19.11.2022 он находился в магазине «ДНС» совместно с ФИО3, о его действиях был не осведомлен.

Их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО3, как и оснований для самооговора суд не усматривает.

Кроме показаний самого подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, факт покушения на хищение имущества ООО «Торгсервис 37», факт хищения имущества ООО «ДНС», ООО «Кари», ООО «Агроторг», АО «Тандер» и совершение указанных преступлений именно ФИО3 подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, воспроизведенными в судебном заседании видеозаписями.

Кроме того, факт хищения имущества ООО «Кари» 06.01.2022 и 08.01.2022 группой лиц по предварительному сговору и совершение преступлений именно ФИО3 достоверно подтверждается воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью. На видеозаписи видно, как мужчина и женщина совместно совершают хищение товара, одновременно заходят в магазин и одновременно выходят из магазина, не оплачивая товар. При этом женщина складывает товар в пакет, который держит мужчина. Представитель потерпевшего ФИО18 в судебном заседании подтвердила соответствие видеозаписи указанным событиям, иных фактов хищения в указанные даты не было. Подсудимый ФИО3 на видеозаписи себя не узнал, однако указал, что действительно совершал хищения в указанные даты, но находящаяся с ним девушка об этом не догадывалась. Показания ФИО3 в данной части опровергаются воспроизведенной видеозаписью, протоколом осмотра предметов и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Органом предварительного расследования, действия ФИО3 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ как два самостоятельных преступления. Однако, суд полагает, что исследованные доказательства указывают на совершение ФИО3 единого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Хищение имущества в сговоре с неустановленным лицом подтверждается, в том числе, воспроизведенной видеозаписью, на которой запечатлен факт совместных действий мужчины и женщины в магазине «Кари» ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 час. При этом женщина складывает товар в пакет, который держит мужчина, они одновременно заходят и одновременно выходят из магазина, не оплачивая товар. Далее в 16:09 час. тот же мужчина, с тем же пакетом, заходит в вышеуказанный магазин и самостоятельно совершает хищение товара. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО3 единого умысла на совершение преступления из магазина «Кари» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом короткого промежутка времени между хищениями (4 минуты), в одном и том же магазине, с одного и того же стеллажа с товаром. Связи с чем, признавая ФИО3 виновным в данном преступлении, суд полагает, что его действия в данной части выходили за рамки сговора с неустановленным лицом, не охватывались умыслом другого лица и в данном случае обнаруживается эксцесс исполнителя.

Органом предварительного расследования, действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают совершение преступления в сговоре с неустановленным лицом. Подсудимый ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно совершил хищение товара из магазина «Кари». Факт совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ кроме признательных показаний подсудимого подтверждается письменными материалами дела. Достаточных доказательств совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору суду не представлено. Таким образом, признавая ФИО3 виновным в данном преступлении, суд полагает, что в его действиях усматривается совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с учетом стоимости похищенного товара.

К доводу стороны защиты о том, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО3 с единым умыслом, суд относится критически. Хищение имущества ООО «Кари» в разные даты, через продолжительное время, свидетельствуют о наличии каждый раз отдельного умысла на совершение преступлений.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 совершение в отношении ООО «Торгсервис 37» ДД.ММ.ГГГГ инкриминировались по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что данная квалификация не подтверждается исследованными доказательствами, в том числе и воспроизведенной видеозаписью. Свидетель ФИО9 О.В. показал, что был очевидцем, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прошел мимо кассы магазина «Светофор» с неоплаченным товаром, но был остановлен сотрудником магазина и более скрываться не пытался. ФИО3 указанные показания подтвердил. Таким образом, признавая ФИО3 виновным в данном преступлении, суд полагает, что в его действиях усматривается совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с учетом стоимости товара.

Размер причиненного ущерба суд устанавливает на основании справок об ущербе, актов ревизий, инвентаризационного акта, счетов-фактур, товарных накладных и показаний представителей потерпевших. Сведений, опровергающих указанный в данных документах размер ущерба, не представлено. Размер ущерба по всем преступлениям стороной защиты не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- в отношении ООО «Торгсервис 37» (от 08.05.2021) по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в отношении ООО «ДНС Ритейл» (от 19.11.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении ООО «ДНС Ритейл» (от 20.11.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении ООО «Кари» (от 07.12.2021) по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в отношении ООО «Кари» (от 03.01.2022) по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в отношении ООО «Кари» (от 06.01.2022) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- в отношении ООО «Кари» (от 08.01.2022) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- в отношении ООО «Агроторг» (от 26.01.2022) по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в отношении АО «Тандер» (от 02.02.2022) по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.06.2022 № ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО3 имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности с наркоманией в виде синдрома зависимости от опиатов средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (в предохраняющих условиях). Психическое расстройство у ФИО3 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вместе с тем, как на страдающего наркоманией, в соответствии с ч.1 ст. 72.1, ч.5 ст. 73 УК РФ при назначении наказаний не связанного с лишением свободы, на ФИО3 может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т.6 л.д.168-170).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд соглашается с ними и признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Подсудимый ФИО3 с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», ООО «Кари», ООО «Агроторг» и АО «Тандер» и обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственникам. Завладев имуществом указанных организаций ФИО3 распорядился им по своему усмотрению.

В отношении ООО «Торгсервис 37» ФИО3 не довел свои противоправные действия до конца по независящим от него обстоятельством, в связи с их обнаружением и изъятием имущества сотрудниками магазина «Светофор».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т.6 л.д.181), состоит на учете в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, постоянная форма употребления. Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, постоянная форма употребления» (т.6 л.д.183). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, состоящий на учете в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново (т. 6 л.д. 189), близким родственником – матерью ФИО19 характеризуется положительно. ФИО3 имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, не работает, имеет малолетнего ребенка, который находится под опекой матери ФИО3 Мать ФИО3 имеет заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по всем преступлениям суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

По преступлениям от 19.11.2021, 20.11.2021, 07.12.2021, 03.01.2022, 06.01.2022, 08.01.2022 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд на основании п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (т.2 л.д. 218, 284, т.3 л.д. 29, 55, 93, 128).

По преступлениям от 08.05.2021, 19.11.2021, 20.11.2021, 26.01.2022 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд на основании п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по преступлениям от 08.05.2021, 19.11.2021, 20.11.2021 (т.7 л.д. 95-99 ) и 26.01.2022 (т.4, л.д. 67-74); в участии в осмотре видеозаписей, в ходе которых по преступлениям от 19.11.2021 и 20.11.2021 он опознал себя, дал признательные показания (т.6 л.д. 102-113).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям суд учитывает признание вины (в том числе частичное по преступлениям от 06.01.2022, 08.01.2022), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе отраженное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, состояние здоровья матери ФИО3, его удовлетворительную и положительную характеристики, оказание помощи его родственникам.

Суд не находит оснований для признания по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО3 материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, он трудоспособен, ограничений по труду, инвалидности не имеет и может обеспечивать себя правомерным путем.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личности подсудимого, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить за каждое из них наиболее строгий из применяемых видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей, то есть в виде лишения свободы.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО3 наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ст.67 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении срока лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд в связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также отсутствием, помимо рецидива, иных отягчающих обстоятельств учитывает положения ч.ч.1 и 3 ст.68 УК РФ и не применяет установленный ч.2 ст.68 УК РФ минимальный предел срока наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст.53.1 УК РФ, с учетом количества совершенных преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку действия подсудимого образуют совокупность преступлений средней и небольшой тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применяется правило о частичном сложении наказаний.

ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда г.Свидетель №2 от 17.04.2023 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 23.06.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности в период отбывания наказания являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

В связи с этим окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На стадии предварительного расследования представителями потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» ФИО21 и ФИО22, а также представителями потерпевших ООО «Агроторг» ФИО23 и АО «Тандер» ФИО27 были заявлены гражданские иски в размере 5 750,56 рублей, 14 004,35 рублей, 2 208 рублей, 465,47 рублей соответственно, исходя из размера причиненного ущерба.

ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник возражений против удовлетворения гражданских исков не высказали.

Исковые требования представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО21 и ФИО22, представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО23 и АО «Тандер» ФИО27 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подтверждены справками об ущербе, актами ревизий, инвентаризационным актов, счетами-фактурами, товарными накладными, показаниями представителей потерпевших и подсудимого. Материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

При таких обстоятельствах, исковые требования представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО21 и ФИО22, представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО23 и АО «Тандер» ФИО27 подлежат удовлетворению в размере 5 750,56 рублей, 14 004,35 рублей, 2 208 рублей, 465,47 рублей соответственно.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №H-mkt-160421-0528 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную ООО «КАРИ», товарную накладную (артикул W8301016) ООО «КАРИ», товарную накладную (артикул W8229014) ООО «КАРИ», товарную накладную (артикул W7121029) ООО «КАРИ», транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №БПА193520126 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в уголовном деле;

- CD-W диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 08.05.2021 в магазине «Светофор», - в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, за преступление, совершенное 19.11.2021 в магазине «ДНС», - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, за преступление, совершенное 20.11.2021 в магазине «ДНС», - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 07.12.2021 в магазине «Кари», - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 03.01.2022 в магазине «Кари», - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление, совершенное 06.01.2022 в магазине «Кари», - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление, совершенное 08.01.2022 в магазине «Кари», - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 26.01.2022 в магазине «Пятерочка», - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 02.02.2022 в магазине «Магнит», - в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 08.05.2021 в магазине «Светофор»), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности восьми преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Свидетель №2 от 17.04.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по приговору Октябрьского районного суда г.Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по приговору Октябрьского районного суда г.Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; время задержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по приговору Ленинского районного суда г.Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Свидетель №2 от 23.06.2022 с 11.10.2022 по 16.04.2023 и по приговору Ленинского районного суда г.Свидетель №2 от 17.04.2023 с 03.05.2023 по 01.11.2023.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 56 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 14 004 (четырнадцать тысяч четыре) рубля 35 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 47 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- CD-W диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Тарутин