Решение по делу № 2-24/2023 от 30.01.2023 - о понуждении к заключению многостороннего договора аренды земельного участка.

Дело № 2-24/2023 УИД 24RS0058-01-2022-000439-54

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 30 января 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» - ФИО1, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2021 года, его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» (далее – ООО «Шарыповский АПК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению многостороннего договора аренды земельного участка,

Установил:

ООО «Шарыповский АПК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении к заключению многостороннего договора аренды земельного участка <данные изъяты>, на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ как с преимущественным арендатором.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Шарыповский АПК» решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2020 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 конкурсным управляющим имуществом должника ООО «Шарыповский АПК» утвержден ФИО1 В соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу Общества были включены права аренды на земельный участок <данные изъяты>, основанием включения которого явился многосторонний договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Шарыповский АПК» и ФИО3 на срок 10 лет, договор и ограничение права в виде аренды зарегистрированы Управлением Росреестра по Красноярскому краю. ООО «Шарыповский АПК» с 2016 по 2018 г.г. арендная плата производилась в размере и в срок, установленные договором аренды. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 в отношении ООО «Шарыповский АПК» введена процедура наблюдения, в связи с чем арендная плата в виде земельного налога перед пайщиками за 2019 год являлась текущим платежом 5-ой очереди и подлежала уплате только после удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам первой – четвертой очередей. Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Шарыповский АПК» стало возможным лишь в марте 2022 года после реализации залога – транспортных средств, находящихся в собственности должника. В настоящее время пайщикам арендованных земельных участков направлены письма с запросом о предоставлении банковских реквизитов для возмещения земельного налога за 2019 год. Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро», до настоящего времени не расторгнут, так как в соответствии с п.п. 4.2.8, 4.2.13 договора субарендатор обязан за 1 месяц сообщить арендатору (ООО «Шарыповский АПК») об освобождении арендуемого земельного участка в связи с окончанием срока действия договора или при его досрочном расторжении, а также передать земельные участки арендатору в течение 5 дней с момента прекращения действия договора. До настоящего времени в адрес ООО «Шарыповский АПК» письменные уведомления или акты передачи не поступали. ООО «Фортуна Агро» указывает, что по договоренности с собственниками земельного участка в декабре 2020 года в полном объеме и без задержек выплатило им арендную плату за пользование земельным участком. При этом межу собственниками земельного участка и ООО «Фортуна Агро» договоры аренды не заключались. Таким образом, арендная плата за 2020 год была внеcена собственникам земельного участка полностью (в натуральном и денежном выражении) ООО «Фортуна Агро» по договору субаренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 313 ГК РФ. Конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес пайщиков по многостороннему договору аренды земельного участка направлены письма-уведомления о продлении многостороннего договора аренды в связи с наличием преимущественного порядка заключения договора аренды ООО «Шарыповский АПК» перед другими лицами, предусмотренный п. 4.3.2 договора аренды. Преимущественное заключение договора аренды земельного участка на длительный срок дает возможность реализации права аренды земельных участков в процедуре банкротства ООО «Шарыповский АПК» и пополнение конкурсной массы должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Шарыповский АПК» в размере <данные изъяты> на основании судебных актов. На сегодняшний день получено 1 письмо с отказом от заключения многостороннего договора аренды земельного участка. По данному земельному участку конкурсному управляющему неизвестно о проведении собственниками земельного участка с кадастровым номером № общего собрания. Ввиду недобросовестного поведения ответчиков и, как следствие, лишения права истца на преимущественное заключение договора аренды земельного участка на новый срок, конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК», добросовестно исполнявшего свои обязанности по договору, счел необходимым обратиться в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, решение об обращении в суд с таким иском было принято собранием кредиторов ООО «Шарыповский АПК» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 11 октября 2022 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка <данные изъяты> (л.д. 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец ООО «Шарыповский АПК» решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года (дело № №) признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 конкурсным управляющим имуществом должника ООО «Шарыповский АПК» утвержден ФИО1 Аналогичные данные в отношении ООО «Шарыповский АПК» содержатся и в выписке из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества (л.д. 10-11, 95-97).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99, 151).

Конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК» - ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе <наименование суда>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключила с ООО «Фортуна Агро», действуя недобросовестно. С 2019 года конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» проводится работа по взысканию дебиторской задолженности Общества. ФИО3 не представила сведения, позволяющие выплатить ей задолженность по налогам. При этом самому собственнику земельного участка – ответчику по делу ФИО3, какой-либо ущерб не причиняется, так как право аренды является активом Общества в деле о банкротстве, который должен быть оценен, продан и уже покупатель будет исполнять свою обязанность по выплате соответствующей арендной платы собственнику земельного участка. ООО «Фортуна Агро» по отношению к ООО «Шарыповский АПК» также действует недобросовестно, пользуясь при этом введением процедур наблюдения, а затем конкурсного производства. До настоящего времени спорный земельный участок, который передан в субаренду на 11 месяцев указанному Обществу, не передан арендатору. Таким образом, ООО «Шарыповский АПК» фактически лишено актива за счет которого Общество может исполнять свои обязательства перед кредиторами.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 159), участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе <наименование суда>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указала, что ООО «Шарыповский АПК» предприняло полный комплекс мер в целях недопущения нарушения прав ответчика. При этом сама ответчик ФИО3 своими действиями нарушает права кредиторов ООО «Шарыповский АПК», о заключении ей договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Общество не уведомила.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала на свое категорическое несогласие с заявленными требованиями, а также на то, что с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Фортуна Агро» об аренде спорного участка, прежний договор с ООО «Шарыповский АПК» прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 76, 85, 154).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Фортуна Агро» - ФИО4, ранее действующий на основании доверенности № от 10 января 2022 года, - в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился, иной представитель Обществом направлен не был. Ранее в своем отзыве ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» заключен договор субаренды № в отношении спорного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата (в натуральном и денежном выражении) в полном объеме в декабре 2019 года выплачена ООО «Фортуна Агро» в пользу ООО «Шарыповский АПК», что не оспаривается конкурсным управляющим, в последующем, ООО «Шарыповский АПК» обязано было произвести расчеты по арендной плате с собственниками земельного участка, однако, согласно исковому заявлению, обязательство по выплате арендной платы за 2019 год ООО «Шарыповский АПК» в полном объеме не исполнило, оплаченный собственниками зеемльный налог не был им возвращен. В 2020, 2021, 2022 г.г. арендная плата собственникам земельного участка истцом не была выплачена вообще. На протяжении с 2019 г. по 2022 г. ООО «Шарыповский АПК» сельскохозяйственной деятельностью не занимается, обработку земельного участка не осуществляет. Исходя из искового заявления, целью обращения конкурсного управляющего ООО «Шарыповский АПК» в суд с указанным требованием, является не использование земельного участка по целевому назначению в сельскохозяйственной деятельности, а в целях в дальнейшем продать права аренды земельного участка. Несвоевременная оплата либо неоплата арендных платежей, нарушение арендатором иных условий договора свидетельствуют о его недобросовестности, лишает его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, при этом существенного или несущественность нарушений арендатором условий договора не влияет на решение вопроса и его недобросовестности. При таких обстоятельствах, ООО «Фортуна Агро» считает, что преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока аренды имеет только тот арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязательства по использованию земли и внесению арендной платы (л.д. 110-111, 122-123, 146).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Красноярскому краю – в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечило, представлены пояснения на исковое заявление, в соответствии с которым в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого за ФИО3 зарегистрировано право собственности, а также является актуальной запись о регистрации ограничения права – аренды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на основании многостороннего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор – ООО «Шарыповский АПК». Документы на прекращении в ЕГРН записи об аренде либо о регистрации нового договора аренды в Управление не поступали. В пояснениях также содержалось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления и направлении копии судебного акта в адрес межмуниципального Шарыповского отдела Управления (л.д. 62-63, 78-80, 82).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Россельхозбанк», Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю (являющаяся правопреемником МИФНС России № 12 по Красноярскому краю в связи с реорганизацией последней в форме присоединения к МИФНС России № 10 по Красноярскому краю), ООО «Межениновская птицефабрика», ООО «ПК Рассвет», ООО «ТК Вектор», ПАО «Дальневосточный банк», ООО «АСКОМ» (привлечены определением суда от 24 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания – л.д. 124) - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, какие-либо отзывы, возражения не представили (л.д. 127, 128, 130, 131, 132, 133, 136, 144, 146, 152, 153, 156).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Указанный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Как следует из п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах:

- сохранение целевого использования земельных участков;

- преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

- преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения закреплены в ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из абз. 1 п. 1 указанной статьи к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 является единоличным собственником земельного участка <данные изъяты> (л.д. 90-91).

В силу требований действующего российского законодательства, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. При этом в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, поскольку ФИО3 является единоличным собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам с данным земельным участком применяются правила ГК РФ без особенностей, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в части, касающейся совершения сделок.

Реализуя правомочия собственника земельного участка, ФИО3 (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Шарыповский АПК» (арендатор) договор аренды земельного участка, предметом которого явился вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 8-9).

По условиям многостороннего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора) срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее 30 дней до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменном виде о своих намерениях.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5 договора арендная плата за земельный участок составляет <данные изъяты> либо в денежном выражении, стоимость 1 тонны зерна рассчитывается в зависимости от сложившихся цен на текущий год. Срок (периодичность) платежей: 1 раз в год, до 31 декабря текущего года. Выплату земельного налога за землю в соответствующие бюджеты принимает на себя арендатор, сверх суммы, оговоренной в п. 3.1 настоящего договора.

Пунктом 4.3.2 договора согласовано условие о том, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок или выкуп земельного участка в праве собственности на земельный участок, при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право заключения договора на новый срок может быть реализовано арендатором при условии отсутствия ограничения на дальнейшую аренду участка, отсутствия нарушений им законодательства Российской Федерации и (или) условий договора.

В соответствии с п. 4.4.4 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и о досрочном его освобождении.

Указанный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном ограничении прав на объект в виде аренды в пользу ООО «Шарыповский АПК» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборотная сторона, 90-91).

ООО «Шарыповский АПК», являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, в свою очередь, сдало земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, в субаренду ООО «Фортуна Агро» для выполнения сельскохозяйственных работ, с целью получения сельскохозяйственной продукции, заключив договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

Спорный земельный участок, собственником которого является ФИО3, в приложениях к договору субаренды (приложение № «Перечень земельных участков передаваемых в субаренду», приложение № «Расчет арендной платы к договору субаренды № земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.» - орфография и пунктуация сохранены) указан под порядковым номером №.

При этом указание в приложении № (перечень земельных участков передаваемых в субаренду) в качестве документа, подтверждающего право аренды земельного участка, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой (опечаткой в датах и номере регистрации договора), поскольку фактически спорный земельный участок действительно находился в аренде у ООО «Шарыповский АПК» на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел №), срок субаренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, договор одновременно является передаточным актом в порядке ст. 556 ГК РФ.

В связи с тем, что срок аренды спорного земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ подходил к окончанию, а право аренды земельного участка, имеющее имущественную ценность в целях удовлетворения требований кредиторов арендатора в рамках дела о банкротстве, является активом Общества в рамках дела о банкротстве и входит в конкурсную массу должника (на общем собрании кредиторов ООО «Шарыповский АПК» принято решение не исключать из конкурсной массы права аренды земельных участков с пайщиками, срок которых (договоров) истекает ДД.ММ.ГГГГ, а также не обращаться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исключении из конкурсной массы права аренды земельных участков, срок которых истекает ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 41-42), конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» ФИО1 арендодателю ФИО3 направлено письмо-уведомление о продлении многостороннего договора аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Указанное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, сдано в отделение почтовой связи на отправку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), то есть фактически направлено арендатором арендодателю с нарушением трехмесячного срока (до истечения срока действия договора), согласованного сторонами в п. 4.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в п. 2.1 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что они не позднее 30 дней до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменном виде о своих намерениях продления срока действия договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, принимая во внимание положения п. 1 ст. 621 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами согласован 30-дневный срок (до истечения срока действия договора) уведомления о намерениях продлить срок действия договора, что и было сделано конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК», направившим письмо о продлении срока действия договора, в установленные договором сроки (не позднее 30 дней до истечения срока действия договора).

Ответчик ФИО3 отказалась продлевать срок договора аренды спорного земельного участка, ссылаясь на то, что ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом, на протяжении 3-х лет сельскохозяйственную деятельность не осуществляет и обработкой земельного участка не занимается, арендную плату по договору не выплачивает. Одновременно с этим ФИО3 в соответствии с п. 4.4.5 договора требовала после окончания срока действия договора передать земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 73, 74).

О получении отказа от продления срока действия договора аренды указано истцом в исковом заявлении.

Из текста искового заявления следует, что арендатор ООО «Шарыповский АПК» в период 2016 – 2018 г.г. производил арендную плату в полном размере в установленный договором срок, при этом внесение арендной платы за 2019 год, являвшейся текущим платежом пятой очереди (в 2019 году в отношении ООО «Шарыповский АПК» признано обоснованным заявление о признании Общества банкротом и введена процедура наблюдения), стало возможным лишь в марте 2022 года (л.д. 5 оборотная сторона).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, фактически истцом подтверждено нарушение условий договора аренды со стороны арендатора, выразившееся в невыплате арендной платы, в размере, установленном условиями договора, за период с 2019 года. Об этом же ответчик ФИО3 указывала в уведомлении об отказе от продления договора аренды.

Указание третьим лицом – ООО «Фортуна Агро» - в отзыве на то, что целью обращения истца с настоящим иском является не использование земельного участка по целевому назначению в сельскохозяйственной деятельности, а в целях дальнейшей продажи права аренды земельного участка, по своей сути, не влияет на возможность обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями. Более того, поскольку право аренды, являясь имущественным, входит в конкурсную массу (в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»), то оно, как и иное имущество, может быть реализовано иным лицам в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору и оплаты налоговых платежей (земельный налог) арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки.

При этом, поскольку требование о взыскании невыплаченной по договору арендной платы (и штрафных санкций за нарушение условий договора) является правом стороны, то необращение ФИО3 с соответствующим заявлением в судебном порядке нельзя расценивать (при отсутствии иных допустимых доказательств) как надлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды.

Нахождение истца в процедуре банкротства не является основанием для признания неисполнения условий договора аренды (в части выплаты арендной платы) в силу именно объективных причин, поскольку, являясь юридическим лицом, ООО «Шарыповский АПК» осуществляло предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, и должно было действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возникших по договору обязательств.

Кроме того, ответчик ФИО3, реализуя свои права, в начале 2021 года обращалась в суд (иск поступил в Шарыповский районный суд ДД.ММ.ГГГГ) с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Шарыповский АПК», в связи с существенным нарушением условий договора, фактически мотивируя требования тем, что ООО «Шарыповский АПК» условия договора аренды по осуществлению арендной платы выполнял ненадлежащим образом (в 2019 году выдана арендная плата только в натуральном выражении, выплата земельного налога не производилась), арендная плата за 2020 год выплачена не была, в связи с чем арендатору была направлена претензия с требованием выплаты арендной платы, оставленная ООО «Шарыповский АПК» без исполнения. Определением Шарыповского районного суда от 28.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.05.2022, исковые требования ФИО3 оставлены без рассмотрения, с указанием, что данное требование подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве (л.д. 92-93, 94).

Таким образом, о намерениях ФИО3, не желающей продолжать договорные (арендные) отношения с ООО «Шарыповский АПК» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, истцу было достоверно известно.

О наличии договорных (арендных) отношений, существующих в настоящее время между ФИО3 и кем-либо иным, участвующие в деле лица суду не сообщили, какие-либо доказательства существования таких правоотношений не представили, сведения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных и действующих в настоящее время ограничениях (обременениях) права ФИО3 на спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют, за исключением запрета регистрации, принятого в качестве меры по обеспечению иска определением судьи Шарыповского районного суда от 11.10.2022. При этом по-прежнему имеется указание на зарегистрированное ограничение в виде аренды со сроком установленного ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 102-108).

Вместе с тем, разрешая вопрос о наличии у истца преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, необходимо установить наличие совокупности условий, установленной п. 1 ст. 621 ГК РФ, регулирующей спорные отношения, поскольку Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, закрепляя в ст. 9 преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, фактически не регламентирует порядок и условия реализации преимущественного права аренды.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

Поскольку, как указано выше, доказательств наличия договорных (арендных) отношений, существующих в настоящее время между ФИО3 и кем-либо иным в отношении спорного земельного участка, материалы гражданского дела не содержат, установить волю арендодателя (ФИО3) на заключение договора аренды на определенных условиях, отличных от условий прежнего договора аренды этого же земельного участка, не представляется возможным, а ООО «Шарыповский АПК» выразил свое согласие на заключение договора аренда на тех же условиях, что и в прежнем договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на 10-летний срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное обстоятельство существенным для реализации преимущественного права заключения договора аренды и установленным.

ООО «Шарыповский АПК» выполнено также и условие письменного уведомления о намерении продолжить арендные правоотношения.

В судебном заседании, как указано выше, установлено ненадлежащее исполнение арендатором (ООО «Шарыповский АПК») условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыплате арендной платы в том объеме и в те сроки, которые были согласованы сторонами при заключении договора аренды.

При этом суд критически относится к доводу истца о том, что арендная плата за 2020 год была внесена собственникам земельного участка полностью ООО «Фортуна Агро» по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, исходя из следующего.

Факт внесения арендной платы за 2020 год собственнику земельного участка иным лицом – ООО «Фортуна Агро», а не первоначальным арендатором (ООО «Шарыповский АПК») участвующими в деле лицами не оспорен.

При этом по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор (ООО «Фортуна Агро») обязуется уплачивать арендатору (ООО «Шарыповский АПК») обусловленную настоящим договором денежную суммы, именуемую в дальнейшем «Арендная плата», в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (абз. 2 п. 1.1 договора субаренды). То есть условиями договора субаренды определено, что арендная плата по договору субаренды уплачивается не первоначальному арендодателю (собственнику земельного участка), а первоначальному арендатору, фактически выступающему в договоре субаренды новым арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Допустимых доказательств того, что ООО «Шарыповский АПК» возложил исполнение обязательств по договору аренды, в частности, по внесению арендной платы первоначальному арендодателю – собственнику земельного участка (ФИО3) на субарендатора (ООО «Фортуна Агро»), материалы гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно положениям п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Ответчиком ФИО3 вместе с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 (арендодатель) с ООО «Фортуна Агро» (арендатор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является тот же земельный участок с кадастровым номером 24:41:0302008:116, что и в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «Шарыповский АПК» на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

Доказательств того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не исполнялся, материалы гражданского дела не содержат, сторонами не представлено, как и не представлено сведений о том, что данный договор был оспорен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что внесение арендной платы за 2020 год ответчику ФИО3 было осуществлено третьим лицом ООО «Фортуна Агро» в соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ за арендатора ООО «Шарыповский АПК» (истца по настоящему делу), в судебном заседании допустимыми доказательствами не подтвержден.

При этом ссылку истца на то, что договор субаренды спорного земельного участка, заключенный между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не расторгнут, а земельный участок в соответствии с условиями договора не возвращен субарендатором ООО «Фортуна Агро» истцу ООО «Шарыповский АПК», суд признает не имеющей правового значения для разрешения данного спора, поскольку срок действия договора субаренды истек, а по общему правилу, с истечением срока действия договора не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное. При этом сохраняются обязательства, необходимые для координации отношений сторон после истечения срока действия договора, к числу которых следует отнести обязательств по возврату предмета аренды (субаренды). Однако невозвращение арендованного имущества может явиться основанием требования арендной платы за время просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ действие договора субаренды прекращается по истечении срока действия договора аренды.

В свою очередь, арендодатель ФИО3 как в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Шарыповский АПК», в том числе и при заключении договора аренды земельного участка с ООО «Фортуна Агро» ДД.ММ.ГГГГ, так по истечении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ требований к арендатору ООО «Шарыповский АПК» о возвращении земельного участка, являющегося предметом договора аренды, не предъявляла, при этом исполняла условия договора аренды с ООО «Фортуна Агро» (иное сторонами не оспорено), что свидетельствует о передаче земельного участка ООО «Фортуна Агро». Таким образом, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных актов приема-передачи земельного участка, являвшегося предметом договоров аренды, включая субаренду, ФИО3 свободно распоряжалась своим имуществом, а иные участники сделок не препятствовали ей в осуществлении этого правомочия собственника, в связи с чем довод истца о непередаче ООО «Шарыповский АПК» от ООО «Фортуна Агро» земельного участка, свидетельствующий о продолжении действия договора субаренды, является несостоятельным.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, несмотря на наличие части условий, установленных п. 1 ст. 621 ГК РФ, при отсутствии полной совокупности условий, перечисленных в указанной норме права (отсутствие надлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы), суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Шарыповский АПК» преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования ООО «Шарыповский АПК» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 11 октября 2022 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска, сохранив их действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 245901001) к ФИО3 <данные изъяты> о понуждении к заключению многостороннего договора аренды земельного участка отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Шарыповского районного суда от 11 октября 2022 года в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка <данные изъяты> отменить, сохранив их действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 03 февраля 2023 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года