РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2022 по иску ФИО1 гызы к ООО «БК Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, процентов, штрафа,-
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БК Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, процентов, штрафа, а именно просила взыскать денежные средства в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 77,78 руб., штраф; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с 06 мая 2022 г. по 23 мая 2022 г. в размере 1 104 руб. 66 коп. с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. (л.д.10-18).
ФИО1 представила заявление, в соответствии с которым дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ООО «БК Гарант» в суд 12.08.2022 года не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте, времени судебного заседания, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица АО « Тинькофф Банк», ООО « Ассистент» о дате, месте, времени дела извещались надлежащим образом, в суд возражений не направили.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела установлено, что 19 января 2022 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.
Сумма кредита составила 1 406 000 руб.
Целями использования кредита послужила оплата стоимости приобретаемого автомобиля в размере 980 000 руб. в пользу ООО «МК Смартинвест», а также оплата в размере 51 000 руб. в пользу ООО «БК Гарант» за юридическую помощь.
Из текста иска установлено, что договор с ООО «БК Гарант» в письменной форме не заключался, условия его не обсуждались. ФИО1 был выдан на руки сертификат, договор ООО «Ассистент», услуги со стороны как ООО «БК Гарант», так и ООО «Ассистент» не оказаны, а ФИО1 ими не воспользовалась. ФИО1 услуги обществом не оказывались, т.к. согласно заявлению-анкете в АО «Тинькофф Банк» ФИО1 указала необходимую информацию для одобрения кредита, а именно сведения, которые в данном случае были как в автоматическом режиме, так и индивидуально проверены банком, что в свою очередь является обязанностью банка для того, чтобы одобрить или нет и заключить договор займа. Данные действия со стороны банка были произведены в бесплатном порядке, а вышеуказанные общества не имеют такой возможности, а также в настоящий момент не содержат подтверждения того, что вообще какие-либо действия со стороны обществ были исполнены и за это бездействие в виде злоупотребления со стороны общества, денежные средства в размере 30% не могут быть удержаны от общей суммы в размере 51 000 руб. Кроме того акт № 5605 фактически не содержит подтверждений об исполнении каких бы действий, которые в свою очередь были направлены до заключении кредита на приобретение автомобиля под залог до заключения займа и способствующие на одобрение банком заключении договора палевого кредита. Проверка на юридическую чистоту автомобиля не может являться самостоятельной услугой, а равно и взимание за нее платы, т.к. при заключение сделки купли-продажи автомобиля, стороны должны исходить из общих условий ГК РФ, в том числе о заверениях, следовательно продавец обязан передать товар пригодный для этих целей, в том числе освобожденный от притязаний третьих лиц. Указала, что условия о невозвратности абонентского платежа противоречит действующему законодательству РФ, в том числе данное условие является ограничением прав потребителей, что расценивается ФИО1 как злоупотребление (ст. 10 ГК РФ).
13 апреля 2022 г. ФИО1 направила в адрес ООО «БК Гарант» претензию с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 51 000 руб., о чем свидетельствует отчет об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором №, ответа на претензию не получила.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане и юридические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых; актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение - определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами).
Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ (также введенной в действие Законом № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.
Поскольку ст. 429.4:Г"К РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. »
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-Г), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
Таким образом, отношения между сторонами, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона № 2300-1
Данный вывод подтверждается сообщением Роспотребнадзора от 05.05.2015, который разъяснил, что к числу изменений, внесенных в ГК РФ Законом № 42-ФЗ, имеющих непосредственное отношение к правовому регулированию отношений с участием потребителей, относится его дополнение новой статьей 429.4, определяющей содержание и правовой смысл договора с исполнением но требованию (абонентского договора), получившего широкое распространение в сфере предоставления различных видов услуг.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с оказанием услуг в данном случае.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или берегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных услуг при заключении договора купли-продажи автомобиля сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками договора не предусмотрено сторонами, оставление Ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Ответчиком расходы для исполнения договора оказания дополнительных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьёй 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствие со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Суд считает необходимым взыскать с ООО «БК Гарант» в пользу ФИО1 гызы уплаченные ей денежные средства в размере 51 000 рублей.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать как завышенной.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика ООО «БК Гарант» в пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере 5 000 рублей ( с учетом его снижения по мотиву недопустимости попыток обогащения одной из сторон).
В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФИО1 гызы в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа - отказать.
Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на почтовые услуги в размере 77,78 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За период с 06.05.2022 года по 23.05.2022 года размер процентов составил 842 рублей 55 коп. Суд считает необходимым взыскать с ООО «БК Гарант» в пользу ФИО1 гызы проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с 06 мая 2022 г. по 23 мая 2022 г. в размере 842 рублей 55 коп. с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 гызы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БК Гарант» в пользу ФИО1 гызы денежные средства в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 77,78 руб., штраф в размере 5 000 рублей, а всего с него взыскать 61 077 ( шестьдесят одну тысячу) рублей 78 коп.
Взыскать с ООО «БК Гарант» в пользу ФИО1 гызы проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с 06 мая 2022 г. по 23 мая 2022 г. в размере 842 рублей 55 коп. с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1 гызы в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа - отказать.
Взыскать с ООО «БК Гарант» в пользу бюджета г.о. Павловский Посад 1730 ( одна тысяча семьсот тридцать) рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.С. Комиссарова