Дело № 1-233/2023
УИД № 27RS0021-01-2023-001121-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Переяславка 16 ноября 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, ФИО2 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
В период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин. 10.06.2023 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> муниципального района имени <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки «TOYOTA-TОWNACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью прокатиться, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобиля марки «TOYOTA-TОWNACE», государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе <адрес> муниципального района имени <адрес> подошел к вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что ключи от указанного автомобиля находятся в замке зажигания, после чего № в указанные время и месте, действуя умышленно, незаконно без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца указанного автомобиля – Потерпевший №1 открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, после чего, повернул ключ, находившийся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, тем самым привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле со двора вышеуказанного дома, таким образом, совершил угон автомобиля «TOYOTA-TОWNACE», государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается.
При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник ФИО9 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил указанное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, привлекался к административной ответственности, является ветераном боевых действий, характеризуется посредственно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем принесения извинений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 не признает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению инкриминируемого преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
В качестве основного наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.Учитывая степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания достигнуты не будут. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания.
Законных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 влечет применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ.
Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым реализовать положения ч. 2 данной статьи, назначив наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального его срока.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание то, что умышленное преступление против собственности совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за умышленные преступления, суд, с учетом требований ст.ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, полагает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.
Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.10.2023 окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания необходимо зачесть период нахождения под стражей с 16.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Таким образом, в срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания под стражей по приговору суда района имени Лазо от 22.09.2023 с 19.07.2023 по 02.10.2023 включительно, по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.10.2023 с 03.10.2023 по 15.11.2023 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему по назначению суда оказание ему юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
По вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачесть период нахождения под стражей с 16.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время отбывания наказания по приговору суда района имени Лазо от 22.09.2023 с 19.07.2023 по 02.10.2023 включительно, по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.10.2023 с 03.10.2023 по 15.11.2023 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки TOYOTA-TOWNACE, государственный регистрационный знак <***>, № кузова СМ650011474, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Стеца