Дело № 2-735/2025
42RS0023-01-2025-000621-88 21 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Шарониной А.А.,
при секретаре: Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере в размере 91 194,22 руб, оплаченных за ответчика в погашение долга по судебному приказу №; в размере 22 180 руб, оплаченных за ответчика в погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб и за составление искового заявления 4 500 руб, а всего судебных расходов 8 902 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № на сумму 150 000 руб под 54% годовых. Указанный договор займа был заключен под поручительство ФИО1 В связи с ненадлежащем исполнением ФИО2 условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 91 194,22 руб. Указанная сумма удержана из заработной платы истца. Также, поскольку задолженность не погашалась, на нее продолжались начисляться суммы штрафных процентов, которые истцом были добровольно погашены ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 063 руб и 4 117 руб. В настоящее время задолженность по договора займа полностью погашена.
Истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель 3-го лица ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № на сумму 150 000 руб под 54% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор займа был заключен под поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцев (ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком ФИО2
Согласно п.2.1 договора поручительства, Поручитель обязуются нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого Договора займа либо закона. Поручитель, как и Заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.
Пунктом 2.6 договора поручительства предусмотрено, что к Поручителю, исполнившему обязательство Заемщика по Договору займа, переходят все права Займодавца по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования займодавца. Поручитель также вправе требовать от Заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную Займодавцу и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.
При рассмотрении дела установлено, что в связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района был вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 165 819,84 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 235,84 руб.
В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого П-ны было погашено 74 069,03 руб.
На основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области № с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумму оплаченного долга в размере 62 462,05 руб., убытки в размере 11 606,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 323 руб., составления искового заявления в размере 4000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 91 194,22 руб.
Указанная сумма долга была удержана работодателем истца ООО «Кузбасский бройлер» и полностью погашена ФИО1.
Кроме того, как указывает истец, поскольку задолженность не погашалась на протяжении времени, на нее продолжались начисляться суммы штрафных процентов, которые истцом были добровольно погашены ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 063 руб и 4 117 руб.
Согласно справке ООО МКК «Главкредит», задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № полностью погашена, договор расторгнут.
Таким образом, поскольку ФИО1, как поручителем кузина по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № была погашена задоженность в размере 91 194,22 руб, взысканная по судебному приказу №, а также погашены проценты, начисленные займодавцем на сумму долга, в размере 22 180 руб, к ФИО1 перешло право требования в порядке регресса оплаченных в погашение задолженности за ФИО2 денежные средств. В связи с чем требования истца в данном части подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 4500 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порядке регресса денежные средства в размере в размере 91 194,22 руб, оплаченные за ответчика в погашение долга по судебному приказу №; денежные средства в размере 22 180 руб, оплаченные за ответчика в погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы в размере 8 902 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.А.Шаронина