Решение по делу № 2-921/2025 от 08.09.2025 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 августа 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 60 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) водитель ФИО3, управляя а/м (данные изъяты), г.н.з. (данные изъяты), собственником которого является ФИО1, не убедился в безопасности своего маневра, при движении задним ходом совершил наезд на остановившийся а/м (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), под управлением ФИО7

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» собственник а/м (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. АО «Тинькофф Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 60 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Так как гражданская ответственность владельца а/м (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, АО «Тинькофф Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Тинькофф Страхование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 60 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Из полиса ОСАГО ХХХ №, выданного АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования а/м (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), следует, что ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ХХХ № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО1 помимо его воли, не имеется. Ответчик ФИО1 предоставил ФИО3 возможность пользоваться а/м (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, о чем он знал, передавая ключи от автомобиля ФИО3 При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Почтовые конверты с судебным извещением вернулись с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80408610561106, 80408610561014, 80408610561090).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80408610561144).

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортнымм средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно акту о страховом случае АО «Тинькофф Страхование» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с (дата) по (дата), что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №. На момент ДТП автомобилем (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), управлял ФИО3

Согласно карточкам учета транспортного средства ФИО7 является собственником транспортного средства (данные изъяты) г.р.з. (данные изъяты), с (дата) по настоящее время. ФИО2 является собственником транспортного средства (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), с (дата) по настоящее время.

Из договора купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) около 17 часов 38 минут на (адрес), напротив (адрес), в (адрес), ФИО3 нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), не убедился в безопасности своего маневра, при движении задним ходом, допустил на стоящий автомобиль (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), принадлежащий ФИО7

Согласно объяснению ФИО3 от (дата) он управлял автомобилем (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты). При развороте на парковке он совершил столкновение со стоящим автомобилем, после чего испугался, так как не имеет водительского удостоверения, и покинул место ДТП.

Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

(дата) ФИО7 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС за поврежденное транспортное средство (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты).

На основании акта осмотра транспортного средства от (дата) и экспертного заключения № OSG-24-090596 от (дата) составленными по заказу АО «Тинькофф Страхование», заявленное событие признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 60 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае № OSG-24-090596 от (дата).

Факт выплаты страховой компанией ФИО7 денежных средств в размере 60 200 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата).

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, АО «Тинькофф Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Тинькофф Страхование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 60 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 ответственности по возмещению в порядке регресса ущерба истцу.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО1 не имеется. На момент ДТП (дата) автомобиль (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), которым управлял ФИО3, находился в собственности ФИО2, к которому исковые требования истцом не предъявляются.

Данный автомобиль ФИО2 был продан ФИО1 по договору купли-продажи от (дата).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 200 руб. В удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку иск АО «СК «Астро-Волга» к ответчику ФИО3 подлежит удовлетворению, им должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере 60 200 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего 64 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.09.2025.

Судья Р.А. Пащенко