К делу <,,,>

УИД: 23RS0<,,,>-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 года <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

Председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре - Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вин Лэвел Капитал" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на предмет залога,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Вин Лэвел Капитал" (далее - ООО "Вин Лэвел Капитал") обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2017 в размере 60 569 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 руб. 08 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, мотивируя тем, что между правопредшественником истца и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику выдан, на условиях срочности, возвратности и платности, кредит в сумме 590 548 руб.25 коп. на приобретение транспортного средства, со сроком возврата <..> с процентной ставкой 11,33% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ему предъявлялось требование о полном и досрочном исполнении обязательств. Однако указанное требование ФИО1 не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору №<,,,> от <..> в общей сумме составляет 60 569 руб. 32 коп., из которых основной долг –

19 561 руб. 40 коп., проценты по кредитному договору – 2 439 руб. 77 коп., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 38 568 руб. 13 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль LADA <,,,> <,,,> 2014 года выпуска, VIN: <,,,>.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <..> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору №<,,,> от <..> (далее по тексту: договор), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее по тексту: Банк) и ФИО1 последнему был предоставлен целевой кредит в размере 590 548 руб. 25 коп, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11.33% годовых со сроком возврата до <..>, для приобретения автотранспортного средства <,,,>, номер VIN: <,,,>. Впоследствии, право требования по данному договору перешло от Банка в пользу истца на основании договора уступки права требования (цессии) <,,,> от <..>.

В соответствии с п.10 договора заемщик предоставляет в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (залог) вышеуказанное транспортное средство.

Достоверно установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств в адрес продавца автомобиля от <..>.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период срока кредитного договора исполнял обязанности ненадлежащим образом, а именно не погасил остаток задолженности в размере 19 561 руб. 42 коп.

В силу п. 12 условий договора кредитования, неустойка в размере 0,1% начисляется на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №<,,,> от <..> в общей сумме составляет 60 569 руб. 32 коп., из которых основной долг – 19 561 руб. 42 коп., проценты по кредитному договору – 2 439 руб. 77 коп., штрафы по кредитному договору в размере 38 568 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

Статьей 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы основанного долга по кредитному договору №<,,,> от <..> в общей сумме 19 561 руб. 42 коп. и процентов по кредитному договору за период с <..> по <..> в размере 2 439 руб. 77 коп., штрафы по кредитному договору в размере 38 568 руб. 13 коп. в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Вин Лэвел Капитал" задолженность по кредитному договору №<,,,> от <..> в размере 60 569 руб. 32 коп., и находит исковые требования ООО "Вин Лэвел Капитал" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ООО "Вин Лэвел Капитал" об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, заемщик обязан передать в залог банку транспортное средство LADA <,,,>, VIN код: <,,,>.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортных средств, представленных в материалы дела, транспортное средство LADA KALINA SPORT, VIN код: <,,,>, 2014 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2, с <..>.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

При этом, статьей 339.1 ГК РФ установлено, что одним из способов учета залога движимого имущества, является регистрация уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции названного Федерального закона учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Таким образом, согласно приведенным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru и находится в свободном доступе.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от <..> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение судом при вынесении решения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, напротив правомочия по определению начальной стоимости возложены на судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом от <..> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства марки LADA KALINA SPORT 2014 года выпуска, VIN: <,,,>, и считает исковые требования истца в этой части излишне заявленными, разъяснив истцу, что неудовлетворение судом в этой части исковых требований не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями главы 9 Федерального закона от <..> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Банком в материалы дела не представлены доказательства регистрации транспортных средств в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении автомобиля LADA KALINA SPORT, VIN код: <,,,>, 2014 года выпуска.

Из положения ст. 353 ГК РФ следует, что, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного владения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязательства залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено другое.

Между тем, абзац 3 п.4 ст.339.1 ГК РФ закрепляет возможность залогодержателя истребовать заложенное имущество у третьих лиц. При этом, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015) от <..>, Федеральным законом от <..> №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость злоупотребление правом.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств добросовестности ФИО2.

Таким образом, суд находит исковые требование ООО "Вин Лэвел Капитал" об обращении взыскании на предмет залога подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 8 017 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вин Лэвел Капитал" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, <..> года рождения, уроженца <..>а, Армянской ССР в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вин Лэвел Капитал" задолженность по кредитному договору №<,,,> от <..> в общей сумме 60 569 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 32 коп., из которых основной долг – 19 561 руб. 42 коп., проценты по кредиту за период с <..> по <..> – 2 439 руб. 77 коп., штраф по кредитному договору в размере 38 568 руб. 13 коп; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 (восемь тысяч семнадцать) руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <,,,>, 2014 года выпуска, (VIN) <,,,>, определив способ реализации - с публичных торгов.

Решение суда в окончательном виде изготовлено <..>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.: