Дело № 2-361/2025
24RS0028-01-2024-006217-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Куцевой М.А.,
при секретаре Малый М.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик в соответствии с п.1.1 договора принял обязательства по строительству каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, начало работ предполагалось ДД.ММ.ГГГГ года и окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора). Цена договора составила 1 582 000 рублей. Истец оплачивала работы по договору полностью, согласно условиям договора и в соответствии с запросами ответчика, в том числе в размерах, превышающие суммы, указанные в п.1.3 договора. Факт исполнения истцом обязательств подтверждается Банковской выпиской ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по счету <данные изъяты> ФИО4, который является отцом истца и банковскими переводами от имени ФИО5, который является сожителем истца, а также квитанциям на закуп требуемых материалов. До настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены в полном объеме, строительство каркасного дома не завершено в срок, дом не введен в эксплуатацию по условиям договора, оплаченные материалы, необходимые для выполнения работ не довезены на объект. Комплекс работ, проведенных ответчиком частично выполнен с недостатками, а именно после монтажа стен первого этажа по корпусу искривились, углы не сделаны, дом шатался, кровля и полы второго этажа не соответствуют условиям. ДД.ММ.ГГГГ года истец отправил ответчику претензию. Просить расторгнуть договор строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 сумму предварительной оплаты в размере 612 500 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, сумму понесенных убытков в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, на связь не выходит.
Ответчик ИП ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, её представителя, свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено что, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
В силу пункта 5 приведенной нормы, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.1 договора ответчик принял обязательства по строительству каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязуется создать ответчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Цена договора составила 1 582 000 рублей (п.1.3).
Пунктом 1.4 договора согласован срок исполнения условий договора: с ДД.ММ.ГГГГ и окончание работ ДД.ММ.ГГГГ
Оплата по договору произведена ФИО1 в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ года ответчику передано 120 000 рублей наличными на строительство второго этажа, ДД.ММ.ГГГГ года передано 140 000 рублей наличными ДД.ММ.ГГГГ года 25 000 рублей на утепление и обрешетку, ДД.ММ.ГГГГ года передано 4 000 рублей на карту ответчика на материалы, ДД.ММ.ГГГГ года передано 65 000 рублей на карту ответчика на полы, ДД.ММ.ГГГГ года передано наличными 200 000 рублей на утеплитель, который поставлен на объект на 20%, сумма не поставленного на объект материала составила 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года переведено 1 500 рублей на карту Екатерины Ивановны Г. по запросу ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года переведено 22 000 рублей на карту <данные изъяты> по запросу ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года 25 000 рублей передано ответчику на остаток по доскам и изоляцию.
Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему сожительницей, она заключила договор подряда на строительство каркасного дома, истцом неоднократно передавались денежные средства в счет оплаты работ по строительству. Помимо этого суду пояснил, что работы по строительству каркасного дома не окончены в полном объеме, а выполнение работы произведены с дефектами.
Допрошенный свидетель ФИО4, пояснил, что ФИО1 приходится ему дочерью, денежные средства, принадлежащие его дочери, предназначались на постройку каркасного дома и находились на его личной карте, он совершал переводы ответчику по указанию ФИО1
Помимо этого истцом было потрачено 128 392, 98 рубля на материалы, необходимые для выполнения работ, что подтверждается чеками, квитанциями. В рамках выполненного объема работ ответчик использовал не более 30-40%, тем самым траты на материалы составляют 50 000 рублей.
Факт заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ с Ласковой С.В и получения денежных средств от ФИО1 по договору, а также за материалы в размере 612 500 рублей ИП ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указала, что ИП ФИО3 не в полном объеме выполнил условия договора, имеются строительные недостатки, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в организацию в связи с необходимостью проведения демонтажных работ, которые не были выполнен ответчиком, в связи с чем истцом понесены расходы в сумме 150 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные средства на материалы и запланированные работы в размере 612 500 рублей, пени в размере 100 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг по демонтажу некачественных конструкций здания в размере 150 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Поскольку в срок установленный договором подряда, строительство каркасного дома ответчиком не завершено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству каркасного дома и взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца уплаченных за строительство в качестве предоплаты денежных средств в размере 612 500 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО3 не исполнил в согласованный сторонами срок условия договора до ДД.ММ.ГГГГ, каркасный дом по заказу истца в полном объеме не построен, имеются строительные недостатки, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ФИО1 была вынуждена обратиться в организацию за демонтажем работ, на что понесла расходы в 150 000 рублей.
Учитывая, что положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение понесенных им расходов на выполнение работ третьими лицами, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 понесенные убытки в размере 150 000 рублей.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок исполнения условий договора согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ и окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.3 во всем ином, не урегулированном в настоящем договоре, стороны будут руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства России.
Поскольку последний платеж по договору был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по строительству каркасного дома ответчик должен был выполнить в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ИП ФИО3 выполнено не было.
Учитывая, что в предусмотренный договором срок ФИО3 не выполнил строительство каркасного дома, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из стоимости невыполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дату вынесения решения суда) подлежат удовлетворению; размер неустойки составит 5 034 750 рублей исходя из расчета: 612 500 рублей * 3% * 274 (дня).
Истцом добровольно снижен размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ до 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 22 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 500 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, убытки в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Куцева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.