Приговор по делу № 1-134/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подсвировой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Муратовой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.09.2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 17.10.2018 г. условное осуждение отменено;

- 16.11.2017 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 03 июля 2018 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 19.06.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2017 г. к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 18.12.2020 г.;

- 15.08.2023 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (содержится под стражей с 23.05.2023 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15 декабря 2021 года, в период времени с 08 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <...> обнаружил на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 20 FE» в корпусе бирюзового цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, 15 декабря 2021 года в период времени с 08 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 20 FE» в корпусе бирюзового цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 26 000 рублей, в чехле красного цвета, материальной ценности не представляющего, с установленными в нем сим-картами, материальной ценности не представляющих.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку кражей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 20 FE» стоимостью 26 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, что соответствует ее показаниям, а также примечанию к ст. 158 УК РФ.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

ФИО1 по делу характеризуется удовлетворительно, состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после его, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении им обстоятельств содеянного, ранее не известных сотрудникам полиции, сообщенных до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 РФ признаёт полное признание вины, удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2017 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, позволяющие применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, ввиду наличия рецидива, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору до постановления приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 15.08.2023 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» в корпусе бирюзового цвета, возвращенный под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 15.08.2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и сохранить ее до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 23.05.2023 г. до дня вступления приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 15.08.2023 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с 30.10.2023 г. до дня вступления данного приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных