Решение по делу № 2-4245/2022 от 22.09.2022 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта турагентом, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-4245/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Групп» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта турагентом, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта турагентом, неустойки, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен Договор № о реализации туристского продукта турагентом. Стоимость услуг по договору составила 102 900 рублей. Согласно условий договора истец совместно с супругом ФИО3 приобрели тур в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Согласно данному договору, туристские услуги предоставляются туристической компанией «Ай Си Эс Групп». В соответствии с Приложением № к договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере 102 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако предусмотренные договором основные и дополнительные услуги не были оказаны. Так, ДД.ММ.ГГГГ турагент (ИП ФИО2) от лица компании ООО «Ай Си Эс Групп» (туроператор) посредством мессенджера WhatsApp сообщила о невозможности оказания услуг по договору в полном объеме в связи с Рекомендацией Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшими решениями об отмене всех рейсов в иностранные государства российскими авиакомпаниями, начиная с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ все запланированные рейсы были отменены. Заявка истца была аннулирована. Таким образом, ФИО2 сообщила о том, что договор не может быть исполнен по решению туроператора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ответчика с вопросом о возврате денежных средств в размере 102 900 рублей, на что турагент ФИО2 ответила, что денежные средства находятся на депозитном счету, вернуть их она не может. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о возврате денежных средств в адрес туроператора. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 102 900 рублей в адрес ответчика, которая была лично передана ответчику. По настоящее время истец ответа на данную претензию не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о возврате денежных средств в адрес туроператора, оно было лично передано ответчику, которая обязалась направить его в адрес туроператора. Ответа на данное заявление по настоящий день истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила досудебную претензию о возврате денежных средств в адрес туроператора посредством электронного сообщения на сайте туроператора в разделе «Написать нам». ДД.ММ.ГГГГ от туроператора получено электронное сообщение, содержащее в себе информацию о необходимости направления данной претензии в юридический департамент компании туроператора. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была продублирована на электронный адрес юридического департамента компании туроператора. Ответ на претензию по настоящее время не получен. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение договора в размере 102 900 рублей, неустойку в размере 89 523 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Групп».

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила взыскать в её пользу с ответчика оплаченные по договору о реализации туристского продукта турагентом денежные средства в размере 102 900 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, требование о взыскании неустойки не поддержала; в обоснование заявленных требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Групп», в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам по адресам их государственной регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу ИП ФИО2 и ООО «Ай Си Эс Групп», – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, определены законодателем в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Названный Федеральный закон также регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

В свою очередь, туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о реализации туристского продукта определены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта (ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

При этом продвижение и реализация туристского продукта – комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта – осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (ч. 6 ст. 9).

В силу пункта 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукт, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем в письменной форме считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта, определенным: частью второй статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», – в случае заключения договора о реализации туристского продукта с туроператором; частью второй статьи 10 и частью второй статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», – в случае заключения договора о реализации туристского продукта с турагентом (субагентом).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах всех туристов, поименованных в настоящем договоре (заказчик), и ИП ФИО2, в лице ФИО2, действующей на основании свидетельства ОГРНИП № под торговой маркой «Турагентство География» (турагент), заключен Договор № о реализации туристского продукта турагентом, согласно п. 1.1. которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение.

В соответствии с настоящим Договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к настоящему Договору).

Права и обязанности по сделке, заключенной турагентом от имени заказчика, возникают непосредственно у заказчика.

Поручение заказчика оформляется сторонами в заявке на бронирование, с указанием всех существенных условий (потребительских свойств) туристского продукта. Подписание настоящего договора и заявки на бронирование является прямым указанием заказчика на исполнение поручения (п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1.5. названного Договора поручение заказчика по приобретению туристского продукта распространяется также на туристов: ФИО1 и ФИО3.

Общая цена туристского продукта и информация о потребительских свойствах туристского продукта, в том числе о: стране пребывания, маршруте и условиях путешествия, о средстве размещения, месте нахождения средства размещения, категории размещения, типе питания, трансфере, категории номера и иные потребительские свойства содержатся в заявке на бронирование (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.6.).

Как следует из Заявки (листа бронирования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к договору №, турагент осуществляет бронирование туристского продукта со следующими потребительскими свойствами: страна пребывания – Египет; сроки оказания комплекса услуг – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авиаперелет по маршруту – Москва – Хургада – Москва; трансфер по маршруту 0 аэропорт/отель/аэропорт ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; средство размещения (отель) – Mirage Bay Resort & Aquapark 4* ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; тип размещения (тип номера) – DBL, Standard Room; тип питания – AL; медицинское страхование – стандартная; туристы – ФИО1, ФИО3; общая стоимость туристского продукта в рублях на день подачи заявки – 102 900 рублей.

Общая цена туристского продукта указывается в рублях в заявке на бронирование (Приложение №) и уплачивается заказчиком в следующем порядке: полный расчет осуществляется в день бронирования туристского продукта. Обязательства по уплате заказчиком общей цены туристского продукта считаются исполненными в полном объеме в день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу турагента и (или) поставщика услуг (п. 3.1.). Вознаграждение турагента входит в общую цену туристского продукта (п. 3.2.).

На основании п. 1.4. Договора № о реализации туристского продукта турагентом, турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Ай Си Эс Групп».

В соответствии с п. 8.1. настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 Договор № о реализации туристского продукта турагентом, заказчик приняла на себя обязательство оплатить общую цену туристского продукта в сроки и порядке, установленные настоящим договорам (п. 975 ГК РФ) (п. 2.2.2. Договора).

Во исполнение принятых на себя по Договору № обязательств, истец внесла в кассу ИП ФИО2 денежные средства в размере 102 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, турагент принял на себя обязательства: уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (п. 2.4.2.); произвести бронирование туристского продукта в соответствии с указаниями заказчика, предусмотренными заявкой на бронирование, и в сроки, установленные правилами бронирования туроператора (п. 2.4.3.); оплатить стоимость туристского продукта туроператору (п. 2.4.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений п. 1.3. названного Договора, лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, как для заказчика, так и для туристов, поименованных договором, является туроператор.

В этой связи на туроператора по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность оказать заказчику все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком (п. 2.5.1.).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе было размещено сообщение о рекомендации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

На основании данной информации ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 через мессенджер WhatsApp было направлено сообщение об аннулировании заявки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес туроператора ООО «Ай Си Эс Групп» претензию, в которой просила возместить сумму убытков, причиненных вследствие неоказания услуг по договору в размере 102 900 рублей.

Ответ на претензию получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила расторгнуть договор № о реализации туристского продукта и возместить сумму убытков, причиненных вследствие неоказания услуг по договору в размере 102 900 рублей.

В установленный срок требования, изложенные в претензии, ответчиком ИП ФИО2 удовлетворены не были, ответ на претензию не дан.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора ООО «Ай Си Эс Групп» заявление о возмещении суммы убытков, также осталось без ответа и удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченные по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 102 900 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик в связи с аннулированием тура обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

По общему правилу, изложенному в ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В то же время, положениями пункта 1 ст. 782 ГК РФ, которые также подлежат применению к возникшим между ФИО1 и ИП ФИО2 отношениям, наряду с общими положениями о договоре, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В пункте 2.1.4. Договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ стороны также по согласованию между собой предусмотрели право заказчика в силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (по статье 975 ГК РФ фактические расходы – это издержки турагента, понесенные им при исполнении настоящего договора, в том числе и платежи, произведенный туроператор за приобретенный туристский продукт.

Аналогичное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю (туроператору и (или) турагенту) фактически понесенных им расходов закреплено и в пункте 8.5. названного Договора.

Таким образом, опосредованно из содержания приведенных норм права и условий договора вытекает обязанность исполнителя возвратить полученные по заключенному договору с заказчиком денежные средства за вычетом тех средств, которые были использованы в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Воспользовавшись предусмотренным законом и договором правом на отказ от исполнения Договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием заявки на основании рекомендаций Федерального агентства воздушного транспорта авиакомпаниям временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, истец направила соответствующее уведомление в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Договор № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения турагентом заявления о его расторжении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Расторжение договора, в силу п. 1 ст. 453 ГК РФ, влечет за собой прекращение обязательств сторон, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора оказания услуг по туристическому обслуживанию сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с отказом потребителя от его дальнейшего исполнение, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора оказания услуг по туристическому обслуживанию, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

В пункте 1.3. Договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии со статьей 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были отказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4 ст. 9).

В то же время, на основании ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

С учетом того, что при разрешении настоящего спора судом не установлено выполнение турагентом ИП ФИО2 принятых на себя по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по уведомлению туроператора о заключении договора, в том числе по согласованию с ним условий путешествия (потребительских свойств туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование, и оплате стоимости туристского продукта ООО «Ай Си Эс Групп», надлежащим ответчиком, на которого законом и договором возложена обязанность возвратить уплаченные заказчиком денежные средства в связи с отказом последнего от исполнения договора, суд признает индивидуального предпринимателя ФИО2.

Выше судом отмечалось, что турист (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; следовательно, сумма, подлежащая возврату туристу, зависит от размера фактически понесенных расходов туроператора (турагента) на дату поступления отказа от путевки.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, доказывание размера понесенных расходов при исполнении условий Договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и факта их несения, возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что доказательства фактически понесенных расходов в рамках исполнения обязательств по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 102 900 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возврат денежных средств по расторгнутому Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не произведен, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком ИП ФИО2, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда 2000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП ФИО2 штраф в размере 52 450 рублей (102 900 + 2000)/2).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <адрес>) ОП № УМВД России по <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Групп» отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <адрес> <адрес>) ОП № УМВД России по <адрес>) государственную пошлину в размере 3 558 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2022 года.

Судья И.А. Прокопчик