ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2337/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

8 августа 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа №№, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере рублей сроком на 75 недель. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» с одной стороны и ОАО «ФИО1» с другой стороны заключен договор уступки прав (цессии) № в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ОАО «Анкор Банк Сбережений». ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ОАО) «Анкор Банк Сбережений» с одной стороны и ФИО2 достигнуто дополнительное соглашение о реструктуризации долга по договору займа, в котором было определено, что: задолженность ответчика по основному долгу составляет рублей копеек; по процентам за пользование займом - рубля копеек; сумма неоплаченных процентов рублей; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» с одной стороны и ООО «Нэйва» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 задолженность по договору займа. Эта задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копейка, в том числе: рубля копеек просроченный основной долг; рубля 31 копейка просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» денежные средства в общем размере рублей копеек, в том числе: рублей копейка в качестве задолженности по договору займа №N№ от ДД.ММ.ГГГГ; рубля копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся ФИО3.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-1369/2018 судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа №№, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере рублей сроком на 75 недель.

Приложением к данному договору займа является график погашения платежей.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор займа заключен ФИО2 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление о предоставлении займа и график платежей содержит подписи ФИО2 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО2 был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд заявлению о предоставлении займа и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Более того, ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного договора займа не оспаривалась.

Согласно ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО2 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Нано-Финанс» с одной стороны и ОАО «Анкор Банк Сбережений» с другой стороны заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ОАО «Анкор Банк Сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ОАО) «Анкор Банк Сбережений» с одной стороны и ФИО2 достигнуто дополнительное соглашение о реструктуризации долга по договору займа, в котором было определено, что: задолженность ответчика по основному долгу составляет рублей копеек; по процентам за пользование займом - рубля копеек; сумма неоплаченных процентов рублей; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11% годовых.

Дополнительное соглашение заключено ФИО2 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом дополнительное соглашение содержит подпись ФИО2 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО2 был ознакомлен с момента подписания указанного дополнительного соглашения. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении дополнительного соглашения были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данное дополнительное соглашение выполнено в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» с одной стороны и ООО «Нэйва» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования с ФИО2 перешло к ООО «Нэйва».

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование займом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно предоставленного истцом расчета общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копейка, в том числе:

- рубля копеек просроченный основной долг;

- рубля копейка просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» в качестве задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере рублей копейки.

Из аналогичных соображений суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Одним из требований ООО «Нэйва» является взыскание с ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере рублей копеек.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика денежных средств в размере рублей копейки. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере рублей копеек ( рублей + 2% х ( рублей копейки - рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» денежные средства в общем размере рублей копеек, в том числе:

- рублей копейка в качестве задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рубля копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий