Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> гражданское дело о исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор (материнский кредитный договор), в соответствии с условиями договора, заемщику выдана расчетная карта, заключен договор расчетной карты № на следующих условиях - лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей, процентная ставка 51,10 % годовых. Заемщик подтвердил, что им получена расчетная карта, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого Цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил Цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности составила 265 877 рублей 77 копеек, из которых: 82 820 рублей 55 копеек – сумма просроченного основного долга, 183 057 рублей 22 копейки - сумма просроченных процентов. Поскольку сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 877 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, письменные возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме (на основании заявления ФИО1) заключен кредитный договор расчетной карты № с лимитом разрешенного овердрафта, устанавливаемого по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей, под 51,10 % годовых.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлен с Тарифным планом ТП-02 (версия 6.0), что подтверждается подписями заемщика в заявлении и соответствующих документах.

Согласно Тарифам по кредитным картам по Тарифному плану ТП-02 процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых в льготном периоде кредитования сроком 55 дней, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей.

Согласно Тарифному плану ТП-02 международная расчетная банковская карта и лимитом разрешенного овердрафта, срок действия карты - 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО3, перешло к ООО «Траст», что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-УПТ в материалах дела.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 877 рублей 77 копеек, из которых: 82 820 рублей 55 копеек – сумма просроченного основного долга, 183 057 рублей 22 копейки - сумма просроченных процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из приложенной истцом к иску выписки из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору датируется ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 970 рублей, и после этой даты платежей в счет погашения просроченной задолженности не поступало. Сведений об иных платежах в счет погашения кредитной задолженности по названному договору, совершенных ответчиком позднее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, как и фактов признания ответчиком долга. Следовательно, истец узнал о нарушении его права в 2013 году.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу.

В соответствие ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в судебный участок № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на судебном участке № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности. Долг по судебному приказу ответчиком ФИО1 не признавался, в связи с чем, ответчиком были заявлены возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, иного судебного приказа не выносилось.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), срок кредитного договора действует в течение 10 лет с даты подписания заявления (дата подписания ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты последнего платежа, который ответчик не оплатил), то с учетом вышеприведенных разъяснений суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом относительно всей суммы кредитной задолженности, даже с учетом действия судебного приказа.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Лукьянова