Дело № 2а-3317/2023 78RS0014-01-2023-000159-49

17.05.2023 в окончательной форме 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при помощнике судьи К.М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023 административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на имущество за 2019, 2020 годы в размере 6424,76 руб., пени 87,72 руб., недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 4935 руб., пени 23,61 руб., недоимку по земельному налогу за 2018-2020 годы в сумме 5650,45 руб., пени за 2017-2020 годы в сумме 92,16 руб. (л.д. 3-7).

В судебном заседании административный ответчик против административного иска возражал, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, пропуск срока по налогу за 2018 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие по статье 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-514/2022-128 о взыскании с ФИО1 тех же обязательных платежей и санкций, которые заявлены в настоящем деле.

Определением от 26.07.2022 судебный приказ отменен.

Административный иск подан в суд 10.01.2023.

При таком положении срок обращения в суд не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, что административный ответчик в период, за который административный истец просил взыскать недоимку, являлся собственником недвижимого имущества – строения по адресу: <адрес>46 и плательщиком налога на имущество в силу статей 400, 402, 403 Налогового кодекса РФ.

Административный ответчик в период, за который административный истец просил взыскать недоимку, являлся собственником транспортных средств – автомобиля Хундай Туксон, г.н. Т040ВС98, и плательщиком транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик в период, за который административный истец просил взыскать недоимку, являлся собственником земельных участков по адресам: <адрес>., <адрес>, <адрес> и плательщиком земельного налога по статье 389 Налогового кодекса РФ.

Расчет налогов произведен в налоговых уведомлениях за 2018 г. – от 26.09.2019 № 68191078, за 2019 г. – от 01.09.2020 № 73801344, за 2020 г. – от 01.09.2021 № 81495378 (л.д. 14-20).

В связи с неоплатой перечисленных налогов административному ответчику направлены налоговые требования: от 21.12.2021 № 121544, от 21.06.2021 № 54845, от 03.02.2020 № 18794, от 28.01.2019 № 4392 (л.д. 22-32).

Кроме того, административным ответчиком допущена просрочка оплаты земельного налога за 2017 г. в сумме 2112 руб. Срок оплаты до 03.12.2018, оплата произведена 06.08.2019.

Доводы административного ответчика о тяжелом финансовом положении не могут служить основанием к отказу в удовлетворении административного иска. Обязанность по оплате обязательных платежей связана с наличием в собственности административного ответчика имущества, но не с размером дохода административного ответчика. Наличие либо отсутствие в собственности налогооблагаемого имущества является правом налогоплательщика, которым он распоряжается по своему усмотрению.

Суд отмечает, что административным ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения. Административный ответчик указал, что с 2019 г. не имеет дохода по состоянию здоровья, обращался на биржу труда. Документы, подтверждающие постановку на учет в качестве безработного, наличие заболеваний, отсутствуют.

Возражения административного ответчика относительно пропуска срока обращения в суд с административным иском о взыскании налога за 2018 г. рассмотрены. Как указано ранее, административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Из материалов дела мирового судьи следует, что земельный налог за 2018 г. был взыскан в порядке приказного производства. Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением соблюден.

Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 НК Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ), однако, если такой приказ был выдан, то срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться со дня принятия определения об отмене приказа.

В рамках производства по настоящему административному делу не подлежит оценке законность и обоснованность выдачи мировым судьей судебного приказа, иное означало бы произвольное вмешательство в судопроизводство мирового судьи.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик уплачивает в бюджет государственную пошлину в размере 689 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 114, 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимку по налогу на имущество за 2019, 2020 годы в размере 6424,76 руб., пени 87,72 руб., недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 4935 руб., пени 23,61 руб., недоимку по земельному налогу за 2018-2020 годы в сумме 5650,45 руб., пени за 2017-2020 годы в сумме 92,16 руб., государственную пошлину в размере 689 руб., а всего 17 902 (семнадцать тысяч девятьсот два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова