Мировой судья судебного участка № 11

Ахунов М.А. № 10-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием прокурора Саттарова А.А.,

защитника Халиуллиной Г.Р.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

ФИО1, родившаяся ..., гражданин Российской Федерации, ..., ..., зарегистрированная по адресу: ... ...», ..., проживающая по адресу: ..., ..., судимая:

- ... Перовским районным судом ... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобождена ... по отбытии срока наказания;

- ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей,

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ вновь назначенное наказание путем частичного сложения наказаний соединено с наказанием, назначенным приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание, отбытое ею по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в виде лишения свободы с ... по ..., из которых с ... по ... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саттарова А.А., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что она, находясь в ... Республики Татарстан, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью Ж., вызвавший кратковременное расстройство его здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период времени с 04.00 часов до 05.26 часов ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Не согласившись с приговором суда, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение в соответствии со статьей 58 УК РФ, изменить порядок зачета срока содержания под стражей по правилам, указанным в пункте «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Считает, что суд при определении ей места отбывания наказания неправильно учел рецидив преступлений, а также не учел ее состояние здоровья, наличие заболеваний ВИЧ, гепатита С, механического повреждения колена, требующего хирургического вмешательства и курса реабилитации.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме признания вины самой ФИО1, ее виновность в совершении преступления установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Ж., из которых следует, что ... ФИО1 находясь по адресу : РТ, ... ходе распития спиртного нанесла ему один удар ножом в область спины слева от позвоночника, чуть выше поясницы. От удара он сознание не терял, но ощутил сильную физическую боль, текла кровь.

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что ... она вместе с Ж., ФИО1 и В. по адресу: РТ, ..., распивали спиртное. Затем у ФИО1 и Ж. произошел конфликт. ФИО1 схватила кухонный нож, другой рукой удерживала Ж. Испугавшись они выбежала из комнаты. Услышав крики она зашла в комнату и увидела на полу кровь и кухонный нож, лежащий на столе. ФИО1 сидела за столом, а Ж. сидел на табуретке, у него из спины текла кровь.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому она призналась в том, что ... в 04.00 часа по адресу ... в ходе ссоры схватила нож и нанесла удар в спину Д.;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено место совершения преступления - ... по адресу: ..., где ... ФИО1 причинила легкий вред здоровью Ж. В ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ... и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- дополнительным заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах у Ж. обнаружено телесное повреждение в виде непроникающей раны спины, потребовавшей проведения хирургической обработки и наложения медицинских швов, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), причинено ударным воздействием обладающего колюще-режущими свойствами, имеющим в своем составе острый конец (острие), острые края (лезвие), что подтверждается ровными краями и острыми углами, образовалось в пределах одних суток на момент обращения за медицинской помощью ... в 07.00 часов, что подтверждается состоянием раны при обращении за медицинской помощью. Учитывая морфологические характеристики и механизм телесного повреждения исключается его одномоментное образование в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости. На вопрос, соответствует ли давность, локализация и характер обнаруженных телесных повреждений у Ж. обстоятельствам, указанным в постановлении, дан ответ о том, что при указанных обстоятельствах не исключается.

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, верно квалифицировав действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Как видно из приговора суда, наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом положений статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учтены все смягчающие ФИО1 обстоятельства, которыми обоснованно признаны: признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от ... за совершение умышленного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно не признал совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденной ФИО1, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также данных о личности осужденной ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и правильно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке и неприменении положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ основано на имеющихся в материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании фактических данных, в приговоре оно мотивировано, а потому с ним апелляционная инстанция соглашается.

Поскольку действия осужденной образуют рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о неправильном назначении места отбывания наказания согласиться нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 по своему виду и размеру назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение о назначении ФИО1 за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

Режим исправительного учреждения, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ранее она судима и отбывала наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждена, совершено ею до осуждения по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., то правила части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ при назначении осужденной наказания судом также применены правомерно.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Зачет времени нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ей наказания судом первой инстанции произведен в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачет отбытого ФИО1 по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... наказания в виде лишения свободы с ... по ... в окончательное наказание также произведен верно.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

В нарушение части 4 статьи 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора, что штраф подлежит перечислению на расчетный счет - ... – штраф по уголовному делу.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Зиганшина