дело № 2-28/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чишмы 12 января 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 681 342,21рублей.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита.Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.В соответствии с тарифами Банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 21,3% (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)»изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банкомсоставляет 655922 рубля 07 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 603898 рублей 72 копейки; сумма просроченных процентов — 50057 рублей 92 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг — 1966 рублей 35 копеек.

Учитывая вышеизложенное, просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655922 рубля99 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля белый.; взыскать ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15759 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля белый, являвшийся предметом залога, продан другому лицу ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № на покупку автотранспортного средства, по условиям которого, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставило ФИО3 кредит в сумме 681342,21 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21,30% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан уплачивать ежемесячные платежи в количестве 60 платежей, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены штрафные санкции, применяемые к заемщику, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств (заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 681342,21 рублей путем их перечисления на счет <данные изъяты> - продавца транспортного средства марки <данные изъяты>

Между тем, согласно истории всех погашений по кредитному договору и расчету задолженности по кредиту, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составляет 655922 рубля 07 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 603898 рублей 72 копейки; сумма просроченных процентов — 50057 рублей 92 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг — 1966 рублей 35 копеек, что не оспаривается ответчиком ФИО1 и на день рассмотрения иска в суде указанная сумма не изменилась.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в указанном расчете счетных ошибок сторонами не заявлялось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного графиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Кредит Европа Банк(Россия)» требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп.1, 2 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. от 21.12.2013 №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и в силу ч. 3 ст. 3 указанного закона названные положения применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, действует с 01.07.2014) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что кредитный договор с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «Кредит Европа Банк(Россия)» и ФИО1

Согласно заявлению к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями договора залога, предметом залога является транспортное средство – модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. Оценочная стоимость транспортного средства –581 391 рубль.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – необходимо обеспечение в виде залога транспортного средства.

Спорный автомобиль в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без согласия залогодержателя.

В материалах дела имеется карточка учета транспортных средств, представленная ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,идентификационный №, кузов №, цвет белый, является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Автомобиль, являющийся предметом залога, был приобретен ответчиком ФИО2 на основании возмездной сделки, согласно договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ подлежат применению к настоящим спорным правоотношениям.

Статья 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, введенная Федеральным законом от 21.12.2013 № 379 -ФЗ, с 01.07.2014 предусматривает учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, путем регистрации уведомлений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в рамках единой информационной системы нотариата на основании информации, предоставляемой залогодателем и (или) залогодержателем.

Как следует из материалов дела, на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе размещена информация о внесении ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений под регистрационным номером № о залоге спорного транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, с указанием в качестве залогодателя ФИО1, залогодержателя – АО «Кредит Европа Банк(Россия)».

При изложенных обстоятельствах, ФИО2 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно наличие претензий третьих лиц, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать информацию о залоге из общедоступного сайта, сформированного именно для этих целей, однако разумных мер к этому не предпринял.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 не знал и не должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога, при совершении им сделок купли-продажи данного автомобиля, не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом ФИО1 при заключении договора с ФИО2 – в ходе судебного разбирательства не представлено.

Следует отметить, что обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, условия заключенного ответчиком ФИО1 и истцом кредитного договора и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» как залогодержатель не утратил право обратить взыскание на предмет залога по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость автомобиля по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом, права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца АО « Кредит Европа Банк (Россия)» в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты АО «Кредит Европа Банк(Россия)» госпошлины в сумме 15759 рублей в связи с направлением искового заявления о взыскании долга подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом при обращении в суд с исковыми требованиями расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 15759рублей с ответчика ФИО1, поскольку нарушение им условий кредитного договора явилось основанием для обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права. Оплата государственной пошлины произведена истцом с учетом заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору и требований об обращении взыскания на предмет залога.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ФИО2 по требованию об обращении взыскания на транспортное средство, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 922 рубля99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк(Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15759 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) Э.Д. Зиангирова

<данные изъяты>

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова