РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 15 января 2026 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-41/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Должник, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен> (далее – Договор). В рамках Заявления по договору <Номер обезличен> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от <Дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> (далее – Договор о карте). После проверки платежеспособности Клиента, <Дата обезличена> Банк открыл банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «РусскийСтандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте). Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. <Дата обезличена> Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <Данные изъяты> рублей в течение 30 дней, в срок не позднее<Дата обезличена>, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Территориальное управление Росимущества в <Адрес обезличен>.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образомо.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел ЗАГС <Адрес обезличен>, нотариус г.о. Чапаевска ФИО2, ФИО3

Третье лицо Отдел ЗАГС <Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица нотариус г.о. Чапаевска ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен>. В рамках Заявления по договору <Номер обезличен> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от <Дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> (далее – Договор о карте).

После проверки платежеспособности Клиента, <Дата обезличена> Банк открыл банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «РусскийСтандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте). Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

<Дата обезличена> Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <Данные изъяты> рублей в течение 30 дней, в срок не позднее <Дата обезличена>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Согласно представленному Истцом расчету задолженности, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <Данные изъяты> рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. К данным отношениям применяются правила о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9) указано, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Заёмщик ФИО1, <Дата обезличена> года рождения умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, что подтверждается Записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Отдела ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>.

Согласно ответу нотариусов г.о. Чапаевск ФИО2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по факту смерти ФИО1, <Дата обезличена> рождени, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В связи с отсутствие наследников, принявших наследство после смерти Заёмщика кредита ФИО1, суд привлек в качестве надлежащего ответчика ТУ Росимущества в <Адрес обезличен>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Принимая во внимание, что согласно сведений ЕГРН от <Дата обезличена> за ФИО1 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, наследственное имущество, перешедшее к муниципальному образованию г.о. Чапаевск, отсутствует, а по сведениям РЭО Госавтоинспекция О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, движимого имущества, перешедшее к ТУ Росимуществв в <Адрес обезличен>, также отсутствует, следовательно, требования о взыскании с наследников долгов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, Банком пропущен срок исковой давности по взысканию требуемой задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору в срок до 30 дней, то есть не позднее <Дата обезличена>.

Таким образом, о нарушении своих прав ввиду неоплаты задолженности истцу стало известно с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, который отменён определением мирового судьи от <Дата обезличена> по заявлению должника.

<Дата обезличена> Банк обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, с <Дата обезличена> и до вынесения судебного приказа (в <Дата обезличена> году) истец не обращался за взысканием задолженности.

В этой связи, срок на обращение в суд по взысканию данной задолженности (с <Дата обезличена>) после предъявления заключительного счета, истцом пропущен.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом также принято во внимание, что кредитным договором предусмотрен минимальный платеж в размере 4% от суммы задолженности.

Последний платеж по договору осуществлён ответчиком <Дата обезличена>. Сумма задолженности на указанную дату составляет <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом данной суммы задолженности, размера минимального платежа, который составит <Данные изъяты> рублей, ответчиком была бы погашена вся задолженность за 25 месяцев, то есть до <Дата обезличена>.

С указанного момента, ввиду неоплаты долга, истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Однако до обращения к мировому судье <Дата обезличена>, Банк не предпринимал действий по взысканию образовавшейся задолженности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию требуемой задолженности (как с даты выставления заключительного счета, так и с учётом ежемесячного и минимального платежа, к которым применяется исковая давности к каждому ежемесячному платежу.).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО1, ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

<Данные изъяты>-09