Дело № 2-4149/2025
УИД 50RS0031-01-2025-004831-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре с/з Герасимовой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 ФИО10. обратился в суд с суд иском к ФИО2 ФИО11. о взыскании 94 991,41 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 920,50 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 179 156,40 руб. - суммы процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 000 руб. – неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере 94 991,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 94 991,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца (до 30.09.2015) из расчета 20% годовых; должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых; должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил; в настоящее время истец является правопреемником кредитора.
В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО12. не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком ФИО2 ФИО14. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20% годовых; ответчик, свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.
ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в соответствии с условиями заключенного договора, что не оспаривается ответчиком, тогда как ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Вместе с тем между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанному договору переуступки прав требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».
Кроме того, между ИП ФИО4 ФИО16 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 ФИО15. совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, согласно которому ООО «Долговой центр» уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам ООО «АЛЬТАФИНАНС».
ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО17 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО18 обязательства по оплате договора цессии Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО19. исполнены в полном объеме; на основании указанных договоров к ФИО4 ФИО20. перешло право требования задолженности к ответчику по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО22. и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО24 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ, в соответствии с которым право требования задолженности, в том числе и с ФИО2 ФИО21. по вышеуказанному кредитному договору, перешло к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО23
В соответствии с представленными доказательствами, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, на что также ссылается ИП К. в исковом заявлении.
Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).
Суд принимает во внимание, что кредитная карта выдана ответчику на срок 24 месяца, то есть, ответчик обязан был исполнить свои обязательства не позднее 06 октября 2015, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 38), в связи с чем первоначальный кредитор о нарушении своего права узнал 07 октября 2015г., при этом в период с 26 сентября 2015г. по 28 февраля 2025 г. ответчиком платежи в погашение задолженности по договору не вносились.
В суд с настоящим иском Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО25 обратился 12 марта 2025 г., то есть, за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве до даты подачи иска, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и неустойки.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Кокорев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Ю.А. Кокорев