Дело № 2-298/2022
УИД 61RS0046-01-2022-000640-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, наследникам (наследственному имуществу) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (далее - истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к наследникам (наследственному имуществу) должника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., с исковым заявлением, в котором указало, что 25 января 2019 г. между Обществом и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1ОБДН000132.
В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 6 000 руб., под 2% в день, срок возврата займа определен 24 февраля 2019 г., за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий договора по возврату займа или процентов предусмотрена неустойка, которая исчисляется в размере 18,25 % годовых (0,05 % в день) на непогашенную часть суммы основного долга.
В нарушение условий договора займа, заемщик сумму займа не возвратила, в связи с чем истец обратился к мировому судье, который 20 декабря 2019 г. принял решение о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по указанному договору в размере 9 600 руб., в том числе: 6 000 руб. – основной долг, 3 600 руб. – проценты за пользование займом за период с 26 января 2019 г. по 24 февраля 2019 г.
Исполнительный документ направлен в службу судебных приставов, на дату подачи иска взысканная сумма составляет 1 руб. 38 коп.
В дальнейшем истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки, однако в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано 17 марта 2022 г., в связи со смертью заемщика.
С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с наследников (наследственного имущества) ФИО2 задолженность по указанному договору займа, в размере 11 361 руб. (из них: проценты по займу за период с 25 февраля 2019 г. по 5 мая 2019 г. - 8 400 руб., неустойка за период с 25 февраля 2019 г. по 12 ноября 2021 г. – 2 961 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины 454 руб. 44 коп., на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д. 7-9).
Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 8 августа 2022 г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 128).
ФИО1 5 сентября 2022 г. ознакомлен с материалами дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал на полное признание исковых требований. Также ФИО1 в заявлении указал на разъяснение ему последствий признания иска. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 157).
В судебное заседание 15 сентября 2022 г. представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 168).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, также не сообщил об изменении позиции по делу.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 161).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявление ФИО1 о признании иска, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что 25 января 2019 г. между Обществом и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1ОБДН000132. В соответствии с условиями этого договора, истец предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 6 000 руб., под 2% в день (730 % годовых), срок возврата займа определен 24 февраля 2019 г., за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий договора по возврату займа или процентов предусмотрена неустойка, которая исчисляется в размере 18,25 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Договором займа предусмотрено, что после просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 2-кратную сумму непогашенной части займа (л.д. 13-14).
В нарушение условий договора займа, заемщик сумму займа не возвратила, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области.
Мировой судья 20 декабря 2019 г. принял решение о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по указанному договору в размере 9 600 руб., в том числе: 6 000 руб. – основной долг, 3 600 руб. – проценты за пользование займом за период с 26 января 2019 г. по 24 февраля 2019 г. (л.д. 17). По вступлении решения в законную силу мировой судья выдал истцу исполнительный лист (л.д. 18).
Исполнительный лист направлен истцом в службу судебных приставов, на дату подачи иска взысканная сумма составляет 1 руб. 38 коп., что подтверждено платежным поручением от 26 мая 2021 г. (л.д. 30), в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, что подтверждено сведениями с сайта ФССП России (л.д. 39).
Как следует из статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 17 марта 2022 г. отказано в принятии заявления Общества о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа за период с 25 февраля 2019 г., в связи со смертью заемщика (л.д. 19, 94).
Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8 оборот - 9), задолженность заемщика по данному договору займа составляет 11 361 руб. (из них: проценты по займу за период с 25 февраля 2019 г. по 5 мая 2019 г. - 8 400 руб., неустойка за период с 25 февраля 2019 г. по 12 ноября 2021 г. – 2 961 руб.).
Данный расчет арифметически верен, соответствует условиям договора займа и требованиям закона, ответчиком ФИО1 не оспорен.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умерла 12 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 55 оборот), копией записи о регистрации смерти (л.д. 72-73).
Завещание наследодатель при жизни не оформляла.
Срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек 12 мая 2022 г.
После смерти ФИО2 нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 заведено наследственное дело. Согласно наследственному делу, единственным наследником по закону, своевременно принявшим наследство после смерти заемщика, является родной сын заемщика – ФИО1, которому свидетельство о праве на наследство по закону в настоящее время не выдано (л.д. 55-71).
Также из материалов дела установлено, что ФИО2 при жизни являлась собственником:
- земельного участка площадью 206 кв.м., расположенного по адресу: что подтверждено: свидетельством на право собственности на землю, выданным 11 марта 1993 г. на имя ФИО4 (л.д. 120); договором дарения 1/2 доли жилого дома от 1 июня 1993 г., заключенным между ФИО4 и ФИО5 (л.д. 166, 147).
- квартиры по адресу: что подтверждается: выпиской из лицевого счета № <***> Администрации Обливского сельского поселения (запись в похозяйственной книге № 24а за 1997 г., лицевой счет № <***>, стр. 27 (л.д. 107); договором дарения 1/2 доли жилого дома от 1 июня 1993 г., заключенным между ФИО4 и ФИО5 (л.д. 166).
Также в наследственную массу ФИО2 включены денежные средства в размере 26 руб. 18 коп., хранящиеся на счете наследодателя, открытом в ПАО Сбербанк, что подтверждено информацией ПАО Сбербанк (л.д. 139).
Кроме того, на дату открытия наследства у ФИО2 имелась обязанность по уплате задолженности, взысканной решением мирового судьи от 20 декабря 2019 г.
При этом решая положительно вопрос о принадлежности наследодателю ФИО2 на момент смерти на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: , суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г., действовавшего в период заключения договора купли-продажи, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Частью 3 указанной статьи, действовавшей до принятия Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287, было предусмотрено, что при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане по своему выбору имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах в пределах норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.
Статьей 31 указанного Кодекса устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом министров РСФСР.
Из содержания п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.
Вышеуказанными нормами права установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Этот принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовал и до 1991 г.: в ЗК РСФСР 1970 г. - ст. ст. 87, 88, еще ранее - в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 г.: "При переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам (примечание 2 к п. 15).
В ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991 г.), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, суд приходит к выводу о том, что к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.
Фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом, является принадлежностью данного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).
В данной связи и поскольку земельный участок является принадлежностью квартиры, часть земельного участка непосредственно предназначена для обслуживания квартиры, при отчуждении ФИО4 доли жилого дома к ФИО2 перешли земельные права в том же объеме, в каком владела и пользовалась земельным участком ФИО4
Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство по закону после смерти ФИО2, следовательно, к ответчику ФИО1 в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, ее имущественные права, но и ее обязанности.
Однако ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по договору займа от 25 января 2019 г.
Стороны не представили сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества ФИО2 на дату открытия наследства.
О режиме общей совместной собственности наследодателя на наследственное имущество ответчиком ФИО1 не заявлено.
Стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры и земельного участка, принадлежащих наследодателю, на дату открытия наследства.
Оснований для назначения указанной экспертизы по инициативе суда не имеется.
Учитывая, что ответчик ФИО1 иск признал, о недостаточности стоимости наследственного имущества не заявил, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, учитывая, что последствия признания иска ответчику ФИО1 известны, суд приходит к выводу о принятии признания иска и взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по указанному договору займа, в размере 11 361 руб. (из них: проценты по займу за период с 25 февраля 2019 г. по 5 мая 2019 г. - 8 400 руб., неустойка за период с 25 февраля 2019 г. по 12 ноября 2021 г. – 2 961 руб.).
Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, согласно которым в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку подтвержден факт принятия ФИО1 наследства по закону после смерти матери – ФИО2, иные наследники отсутствуют, заявление Обществом требования к наследственному имуществу заемщика и ее другим наследникам является ненадлежащим способом защиты и удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размерах 232 руб. 56 коп. (платежное поручение № 1671 от 10 февраля 2022 г. – л.д. 11) и 221 руб. 88 коп. (платежное поручение № 7272 от 21 июня 2022 г. – л.д. 12), а всего 454 руб. 44 коп., которые, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг № 81 819 от 20 июня 2022 г. (л.д. 27) и платежным поручением от 21 июня 2022 г. № 7273 (л.д. 28).
Указанные расходы суд считает разумными, соответствующими характеру и размеру заявленных требований, относящимися к настоящему делу, при этом суд учитывает правомерность заявленных к ФИО1 требований и результат разрешения дела, категорию и степень сложности дела, время, необходимое на подготовку истцовой стороной процессуальных документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, доказательства, фактически положенные в основу при принятии итогового судебного решения, объем оказанных истцу юридических услуг.
Ответчик ФИО1 не заявил о неразумности и завышенности заявленных ко взысканию судебных расходов на юридические услуги.
С учетом изложенного, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
принять признание иска ФИО1.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1, наследникам (наследственному имуществу) ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1ОБДН000132 от 25 января 2019 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 11 361 руб. (из них: проценты по займу за период с 25 февраля 2019 г. по 5 мая 2019 г. - 8 400 руб., неустойка за период с 25 февраля 2019 г. по 12 ноября 2021 г. – 2 961 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины 454 руб. 44 коп., на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 14 815 руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья_______________
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 г.