Дело 2а-69/2025
УИД 13RS0019-01-2024-002168-54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 января 2025 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Красновой Н.Б.,
при секретаре Емагуловой А.Х.,
с участием в деле:
административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,
административного ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС по Республике Мордовия, налоговый орган, административный истец) обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате за 2016-2017 г.г. налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 310 руб., исчисленного из полученного им дохода в 2016 г. в сумме 13 руб. 66 коп., в 2017 г. в сумме 867 руб. 47 коп. (код дохода: 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей») по сведениям, представленных ООО «МигКредит» и ООО МФК «Е Заем» в виде справок о доходах по форме 2-НДФЛ, обязанность по уплате которого им в добровольном порядке не исполнена, несмотря на направленные в адрес налогоплательщика уведомление и требование об уплате налога.
Одновременно административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине.
Участвующие в административном деле лица – представитель административного истца УФНС по Республике Мордовия, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили. При этом представитель административного истца по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что в налоговый орган от ООО «МигКредит» и ООО МФК «Е Заем» поступили справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. и 2017 г. о полученном ФИО1 доходе по коду 2610 (в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в связи с заключенными кредитными договорами), из которого налоговыми агентами не удержан налог в сумме 13 руб. 66 коп. и 305 руб. соответственно (л.д.4, 5).
ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление от 28 августа 2018 г. №43698964 с расчетом налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом, в котором предложено уплатить подоходный налог за 2016 г. в размере 5 руб., за 2017 г. – 305 руб. в срок не позднее 3 декабря 2018 г. (л.д.6).
К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, налогоплательщику налоговым органом направлено требование от 11 декабря 2018 г. №4338 об уплате в срок до 9 января 2019 г. налога на доходы физических лиц в непогашенной сумме - 310 руб.
Срок исполнения требования истек, в добровольном порядке требование ФИО1 не исполнено.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за означенные периоды административный истец не обращался.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в суд с административным иском.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. Данная обязанность в свою очередь закреплена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктами 1 и 2 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 212 НК РФ данный доход возникает в случае превышения суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода определяется последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка в размере 35% устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемными (кредитными) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, являются налоговыми агентами.
Исходя из положений пункта 3 статьи 24, пунктов 4 и 5 статьи 226 НК РФ на налогового агента возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, а при невозможности удержания сумм налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 годы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.
Как установлено судом, налоговым агентом ООО «МигКредит» в налоговый орган представлены сведения о получении ФИО1 в 2016 г. дохода по коду 2610, облагаемого по ставке 35%, в размере 13 руб. 66 коп., сумма НДФЛ составила 5 руб. (13,66 х 35%).
Налоговым агентом ООО МФК «Е Заем» в налоговый орган представлены сведения о получении ФИО1 в 2017 г. дохода по коду 2610, облагаемого по ставке 35%, в размере 867 руб. 47 коп., сумма НДФЛ составила 305 руб. (867,47 х 35%).
Данные суммы налога не были удержаны налоговым агентом, следовательно, у получателя дохода возникла обязанность по уплате НДФЛ в бюджет с доходов, полученных от вышеуказанных агентов.
Обязанность по уплате НДФЛ за 2016-2017 г.г. административным ответчиком не исполнена, за ним числится задолженность в размере 310 руб. Срок исполнения требования о взыскании недоимки, направленного налоговым органом налогоплательщику, истек, требование налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.
Доказательств иного не представлено.
При рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока подачи в суд административного искового заявления о взыскании неуплаченных сумм недоимки по НДФЛ суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному абзацем первым пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ).
При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего.
Пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (абзац четвертый пункта 2 статьи 48 НК РФ, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Срок исполнения требования об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, в отношении которого подано административное исковое заявление о взыскании, истек 9 января 2019 г. и поскольку сумма обязательного платежа, учитываемая налоговым органом при расчете общей суммы обязательных платежей, подлежащей взысканию с административного ответчика, не превысила 3000 рублей, заявление о взыскании могло быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования (с 10 июля 2022 г.), то есть не позднее 10 июля 2022 г.
Между тем административный истец обратился в суд с административным иском в электронной форме 25 ноября 2024 г. (согласно протоколу проверки электронной подписи).
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом пропущен.
В Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган указал на наличие большой загруженности.
Между тем загруженность налогового органа и иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей. Иные причины несвоевременной подачи административного искового заявления административным истцом не указаны.
Поскольку доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд, не представлено, оснований для удовлетворения заявления и восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в данном случае не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Установив, что срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом пропущен без уважительной причины, суд на основании данных обстоятельств отказывает в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке по НДФЛ за 2016 г. и 2017 г. в общем размере 310 руб.
При отказе в удовлетворении административного иска государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке, предусмотренном статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.
Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия отказать.
В удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по недоимке по налогу на доходы физических лиц за 2016 -2017 г. г. в размере 310 рублей Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Краснова
Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 г.