Дело №2-232/2022

23RS0047-01-2021-001586-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о признании возражений необоснованными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Васюринский МПК» о признании возражений необоснованными.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2005 г. ФИО1 является собственником 2/54 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 535405 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2005 г. ФИО2 является собственником 2/54 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 535405 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ФИО1, ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровым инженером подготовлены проекты межевания земельных участков. Извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков опубликованы в средствах массовой информации – газете «Краснодарские известия» № (6293) от 08.10.2019 г. В установленный законом срок с момента опубликования извещения поступили возражения от ООО «Васюринский МПК». ООО «Васюринский МПК» считает, что местоположение границ и размеры выделяемых земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № является не согласованным и возражает против выдела земельных долей согласно публикации в газете «Краснодарские известия» № (6293) от 08.10.2019 г. ФИО1, ФИО2 считают данные возражения ООО «Васюринский МПК» не обоснованными, не содержащими объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Кроме того, истцы считают, что приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона №101-ФЗ ими соблюдена. Просят суд признать необоснованными возражения ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 535405 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, выделенных по проектам межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО2 в размере 2009/354514 и ФИО1 в размере 2007/354514. Признать проект межевания земельного участка площадью 2007 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1, которая составляет 2007/354514 от общей площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 354514 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, район согласованным. Признать проект межевания земельного участка площадью 2009 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО2, которая составляет 2009/354514 от общей площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 354514 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, район согласованным.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Васюринский МПК» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Агрохолдинг Васюринский» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статьи 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом, установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации г. Краснодара №865 от 03.08.1994 г. является собственником 2/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535405 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2005 г.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.12.2005 г. номер регистрации №.

ФИО2 на основании постановления администрации г. Краснодара №865 от 03.08.1994 г. является собственником 2/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535405 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2005 г.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.12.2005 г. номер регистрации №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, находится в собственности более 5 (пяти) лиц и обременен арендой в пользу ООО «Агрохолдинг Васюринский» на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №10 от 06.12.2005 г. сроком до 06.12.2035 г.

Ответчик ООО «Васюринский МПК» на дату подачи возражений также являлся участником долевой собственности в указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почв выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Истцы с целью выдела земельных участков в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

Кадастровым инженером ФИО4 изготовлены проекты межевания земельных участков от 08.11.2019 г.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В соответствии с требованиями пунктов 7-8 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в главной городской газете «Краснодарские известия» № (6293) от 08.10.2019 г.

Собственник земельных долей ООО «Васюринский МПК» направил возражения исх. №863 от 23.10.2019 г. на опубликованное в главной городской газете «Краснодарские известия» № (6293) от 08.10.2019 г. извещение о согласовании проектов межевания земельных участков кадастровому инженеру и в орган регистрации прав по месту нахождения исходного земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации прав, истцы в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратились с настоящим иском в суд.

В своих возражениях исх. №863 от 23.10.2019 г. ответчик ООО «Васюринский МПК» указал, что местоположение границ образуемых истцами земельных участков определено в нарушении требований к образуемым земельным участкам, установленным законодательством Российской Федерации, а именно образуемые земельные участки создают вкрапливание в земельном участке с кадастровым номером №, исходный земельный участок с кадастровым номером № окажется изолированным от земель общего пользования, что создает неудобства в его использовании, препятствует нарушению севооборота и прав собственников земельного участка с кадастровым номером №

Пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит исчерпывающий перечень оснований для подачи возражений, а именно возражения могут быть поданы относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.02.22г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт ЮФО».

Из заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» №02-840 от 13.10.2022г. следует, что выделяемые 2007/354514 и 2009/354514 доли принадлежащие ФИО2 и ФИО1 из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к земельным участкам, образуемым путем выдела в счет земельных долей. Размеры образуемых истцами земельных участков в счет земельных долей, указанные в проектах межевания земельных участков от 08.11.2019 г. подготовленных кадастровым инженером ФИО4 не соответствуют, превышают размер площади принадлежащим истцам земельных долей в счет которых производится выдел, у истца ФИО2 на 6 879 кв. м., вместо 13130 кв. м. образуется земельный участок площадью 20 009 кв. м., у истца ФИО1 на 6877 кв. м., вместо 13 130 кв. м. образуется земельный участок площадью 20 007 кв. м. В проектах межевания земельных участков от 08.11.2019 г. кадастровым инженером ФИО4 допущены ошибки в определении долей или площадей выделяемых земельных участков.

Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 от 2019 г. в отношении образуемого земельного участка в счет земельных долей площадью 20 007 кв. м. с кадастровым номером №:ЗУ1, выделяемого ФИО1 и проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 от 2019 г. в отношении образуемого земельного участка в счет земельных долей площадью 20 009 кв. м. с кадастровым номером №:ЗУ1, выделяемого ФИО2 не соответствуют требованиям нормативных правовых актов и нормативных технических актов, действовавших в момент подготовки проектов межевания в 2019 г.

В нарушении требований п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в проектах межевания земельных участков подготовленных кадастровым инженером ФИО4 не указаны сведения о местоположении границ земельных участков образуемых истцами посредством определения координат характерных точек таких границ.

В нарушении требований п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» размеры земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцами, превышают размер долей, указанный в документах, удостоверяющем право на эти земельные доли.

Согласно проектному плану из проекта межевания земельных участков от 08.11.2019 г. выделяемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1 приводит к вклиниванию (часть земельного участка, выделяемого ФИО1 уходит вглубь земельного участка с кадастровым номером №), вкрапливанию (доступ к выделяемому ФИО1 земельному участку может осуществляться только через оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером №) и изломанности границ (оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером № имеет сложную конфигурацию, многочисленные углы и поворотные точки), что является нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствует доступ к дороге общего пользования с территории исходного земельного участка с кадастровым номером № и образуемого земельного участка в счет земельной доли ФИО1, что противоречит требованиям Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно проектному плану из проекта межевания земельных участков от 08.11.2019 г. выделяемый ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1 приводит к вклиниванию (часть земельного участка, выделяемого ФИО2 уходит вглубь земельного участка с кадастровым номером №) и изломанности границ (оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером № имеет сложную конфигурацию, многочисленные углы и поворотные точки), что является нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствует доступ к дороге общего пользования с территории исходного земельного участка с кадастровым номером № и образуемого земельного участка в счет земельной доли ФИО2 что противоречит требованиям Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также эксперт в заключении указывает, что кадастровым инженером ФИО4, подготовившим проекты межевания земельных участков в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:ЗУ1 в счет земельных долей, выделяемых ФИО1, ФИО2 и в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № допущены недостатки в расположении этих участков, такие как, вклинивание, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании, а также не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для образуемых земельных участков с кадастровыми номерами №:ЗУ1 площадью 20007 кв. м. и №:ЗУ1 площадью 20009 кв. м. и исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, рецензия не представлена.

Несоответствие проектов межевания земельных участков от 2019 г. подготовленных кадастровым инженером ФИО4 нормам действующего законодательства Российской Федерации подтверждается техническими заключениями эксперта-специалиста по землеустроительно-технической экспертизе от 19.07.2021 года, от 22.07.2021 г.

Статьей 11. 9 ЗК РФ, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации:

недопущения создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании);

соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

Статьей 79 ЗК РФ, установлено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проекты межевания земельных участков от 08.11.2019 г., подготовленные кадастровым инженером ФИО4, размер и местоположение границ образуемых истцами земельных участков противоречат ст. 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532- КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены требования, соблюдение которых является обязательным при выделении земельного участка за счет земельных долей.

Положения пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ указывают на то, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласования землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Указанная норма прямо согласуется как с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с общим принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.

По смыслу пункта 5 статьи 11.2, статьи 11.5 Земельного кодекса РФ требования данного Кодекса распространяются и на отношения, связанные с землями сельскохозяйственного назначения, однако специальный закон устанавливает особенности выдела доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 7 ст. 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, для государственной регистрации прав собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, специальным законом установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №10 от 06.12.2005 г. передан во временное владение и пользование в сельскохозяйственных целях ООО «Васюринский МПК». Договор аренды заключен на 15 лет.

По соглашению от 03.06.2019 г. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №10 от 06.12.2005 г. переданы ООО «Агрохолдинг Васюринский». Договор аренды №10 от 06.12.2005 г. автоматически пролонгирован на тех же условиях на срок до 06.12.2035 г.

Следовательно, юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного в аренду, была определена на срок действия заключенного договора аренды.

На момент инициирования истцами выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей срок действия договора аренды не истек.

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц №10 от 06.12.2005 г. заключен на основании решения собственников земельных долей в праве общей долевой собственности (протокол №1 от 02.10.2004 г.).

На общем собрании собственников земельных долей 02 октября 2004 года Истцы не присутствовали, не выразили свое несогласие по вопросу сдачи в аренду принадлежащих им земельных долей, о чем свидетельствует отсутствие подписей истцов в протоколе № 1 общего собрания собственников земельных долей от 02.10.2004 г. в строке №1236-1238.

В связи с этим суд считает, что выделение земельных участков за счет принадлежащих истцам долей, при наличии действующего договора аренды, против заключения которого истцы возражений не заявляли, возможно только при наличии согласия арендатора, т. е. ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Однако, доказательств получения такого согласия истцы суду не представили.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 и 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам: другие признанные судом необходимые расходы.

ООО «Эксперт ЮФО» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта за подготовку заключения эксперта в размере 71 000 руб., назначенной определением Советского районного суда города Краснодара от 03.02.2022 г.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая, что настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» сумму расходов по оплате услуг эксперта за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 71 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о признании возражений необоснованными, призании проектов межевания земельных участков согласованными – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» сумму расходов по оплате услуг эксперта за подготовку заключения эксперта в размере 71 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова