Дело №2-45/2025

УИД: 41RS0008-01-2025-000035-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 11 сентября 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 в лице своего представителя по доверенности ФИО14 обратился в суд с иском к Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения (л.д. 31-33) указано, что на основании договора социального найма истцу для постоянного проживания совместно с его матерью ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании Постановления Главы Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 27 марта 2007 года № 6 был произведен обмен на квартиру по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении истец был зарегистрирован с того же времени и проживает в нем постоянно с 2007 года по настоящее время. Однако, в 2007 году в отсутствие согласия совершеннолетнего члена семьи (истца) в указанном жилом помещении с согласия матери истца был зарегистрирован ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. 28 августа 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Ответом Главы администрации № от 12.09.2024 года истцу было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма, а именно: истец не является членом семьи умерших ФИО3 и ФИО2, в указанном жилом помещении не проживал, а потому права на заключение договора социального найма не имеет. Вместе с тем, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет обязанности по его содержанию, а не включение истца в договор социального найма само по себе не влечет утрату права пользования данным помещением, поскольку истец был вселен в качестве члена семьи и проживал в данном жилом помещении.

Не согласившись с предъявленным исковым заявлением, Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Затем на основании Постановления Главы Усть-Большерецкого сельского поселения от 27.03.2007 года № был произведен обмен на квартиру по адресу: <адрес>. 08 июня 2007 года между унитарным муниципальным предприятием «Расчетно-кассовый центр» и ФИО3 был заключен договор № социального найма вышеназванного жилого помещения. При этом, указанная квартира была предоставлена ФИО3 единолично. ФИО13 был только зарегистрирован по указанному адресу с 2007 года, однако в указанную квартиру никогда не вселялся, бремя уплаты за коммунальные услуги не нес, добровольно выехал за пределы Усть-Большерецкого муниципального района. На основании дополнительного соглашения к договору № социального найма от 2008 года с согласия ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру вселен ФИО2, который был там зарегистрирован с 03.06.2008 года по 19.06.2024 года (по день своей смерти). Таким образом, в спорной квартире на постоянной основе проживали мать ответчика – ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после смерти своей матери за заключением с ним договора найма не обращался. С момента смерти ФИО2 платежи по коммунальным ресурсам выставляются собственнику жилого помещения – Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения. Администрацией ответчику было направлено требование о снятии с регистрационного учета, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 09.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.

Протокольным определением суда от 11.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усть-Большерецкий МО МВД России.

В судебном заседании истец ФИО13, его представитель ФИО14 настаивали на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах на встречный иск (том 1 л.д. 148-150, 182-184, 202-204). Так, согласно возражениям истца на встречный иск, вопреки утверждениям ответчика, в спорном жилом помещении находятся личные вещи ФИО13 По договоренности с матерью и отчимом, истец временно выехал из спорного жилого помещения в связи с тем, что проживание втроем в однокомнатной квартире затруднительно, тем более учитывая тот факт, что ФИО3 и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, однако от права пользования спорной квартирой истец никогда не отказывался, нес бремя содержания данного жилого помещения, о чем в материалы дела представлены соответствующие квитанции. По соглашению с матерью истец передавал денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг (вывоз мусора, текущий ремонт, отопление), кроме того, погасил долги, образовавшиеся после смерти его матери. До смерти матери истца задолженность по коммунальным платежам за спорное жилое помещение отсутствовала. Наличие в собственности ФИО13 объектов недвижимости не является безусловным основанием для утраты им права пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО13 дополнительно пояснил, что в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> изначально проживал он со своей матерью ФИО3 Затем его мать стала проживать в указанной квартире с сожителем ФИО2 и ему (ФИО13) пришлось снимать другую квартиру, так как проживать в однокомнатной квартире вместе с сожителем матери не представлялось возможным. Мать с сожителем вели антисоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, квартира приходила в упадок. После смерти матери он (ФИО13) и ФИО2 договорились, что платежи за квартиру будет вносить ФИО2, поскольку он один проживает в спорной квартире. Однако, ФИО2 договоренность не исполнил, платежи за квартиру не вносил, привел в квартиру новую сожительницу и продолжил распивать спиртные напитки, квартира пришла в упадок. После смерти матери он (ФИО13) выяснил, что задолженность по коммунальным платежам составила более 300 000 рублей. Большую часть долга (около 200 000 рублей основного долга и около 70 000 рублей пени) он оплатил сам.

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края – ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд встречные исковые требования удовлетворить по основаниям в нем изложенным, в иске ФИО13 отказать.

Представители третьих лиц Администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, Усть-Большерецкого МО МВД России, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Изучив доводы, изложенные в первоначальном иске, встречном иске, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 5 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" от 22.12.2004 установлено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Аналогичные нормы содержатся и в ст. 673 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения, предусмотренные статьями 67 и 70 ЖК РФ, также закрепляют право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательствами являются показания сторон, свидетелей, письменные, вещественные доказательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 07.04.1987 года по 13.06.2007 года являлась квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается копией поквартирной карточки по указанному адресу (том 1 л.д. 52-53). Совместно с ней в указанной квартире проживали: муж ФИО4, сын ФИО13, дочь ФИО1, дочь ФИО5.

На основании какого именно документа ФИО3 была предоставлена указанная квартира, и кем он был издан, суду в ходе рассмотрения дела установить не удалось, стороны указанный документ в ходе рассмотрения дела суду не представили ввиду его отсутствия.

Так, согласно ответа Администрации Усть-Большерецкого муниципального района от 12.05.2025 № АУ-БР-1286, реестр объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), относящихся к муниципальной собственности Усть-Большерецкого муниципального района не содержит сведений о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было передано Усть-Большерецким муниципальным районом в собственность Усть-Большерецкого сельского поселения в соответствии с Законом Камчатского края от 19.11.2007 № 683 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть-Большерецким муниципальным районом и Усть-Большерецким сельским поселением» на основании Акта приема-передачи имущества Усть-Большерецкого муниципального района в собственность Усть-Большерецкого сельского поселения от 28.11.2007 года. Договор социального найма указанного жилого помещения, заключенного с ФИО3, в Администрации отсутствует (том 1 л.д. 104-118). Также у Администрации отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность выделения в 1987 году ФИО3 указанного жилого помещения (том 2 л.д. 38).

Согласно ответа Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 27.03.2025 № 287, Договор социального найма, заключенного с ФИО3, на указанное жилое помещение, в Администрации отсутствует (том 1 л.д. 51).

Согласно ответа Архивного отдела Администрации Усть-Большерецкого муниципального района, договора социального найма в архивный отдел Администрации УБМР не передаются, документы не являются источниками комплектования, так как срок их хранения составляет от 3-х до 10-ти лет (том 1 л.д. 181).

Согласно ответа КГКУ «Государственный архив Камчатского края» от 23.07.2025 № ТМ-1057, в документах архивных фондов № Р-440 «Исполнительный комитет Усть-Большерецкого сельского Совета народных депутатов» (протоколы заседаний), № Р-438 «Исполнительный комитет Усть-Большерецкого районного Совета народных депутатов» (протоколы заседаний) за 1987-1988 годы нет сведений о выделении жилья ФИО3 по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 47).

Между тем, факт того, что ФИО3 и членам ее семьи (мужу, сыну и двум дочерям) указанное жилое помещение было предоставлено для проживания на законных основаниях, судом считается установленным, поскольку он подтверждается вышеназванной копией поквартирной карточки, ФИО3 и члены ее семьи более 20 лет проживали по указанному адресу, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена копия Постановления Главы Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 27.03.2007 № 6 «О выделении квартир», согласно которому главой района постановлено выделить однокомнатную <адрес>, ФИО6 на состав семьи из трех человек; разрешен обмен однокомнатной <адрес>, принадлежащей ФИО6 на трехкомнатную <адрес>, принадлежащей ФИО3. Основанием для такой мены явились личные заявления ФИО6 и ФИО3 (том 1 л.д. 17). Указанное постановление незаконным в установленном законом порядке не признавалось, оригинал указанного постановления предоставлялся суду для заверения, а потому оснований считать его незаконным, вопреки позиции представителя Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, у суда не имеется.

В дальнейшем на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.07.2016 года, квартира, распложенная по адресу: <адрес>, Усть-Большерецким сельским поселением была передана в личную собственность ФИО6 (том 1 л.д. 106).

На основании Договора № социального найма жилого помещения от 08.06.2007 года, заключенного между Унитарным муниципальным предприятием «Расчетно-кассовый центр» и ФИО3, последней и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу<адрес>, для проживания в нем (том 1 л.д. 13-16).

ФИО13 в указанном жилом помещении зарегистрирован с 14.06.2007 года по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки (том 1 л.д. 174).

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что истец ФИО13 был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2025г. № КУВИ-001/2025-42794105, имеет кадастровый №, общую площадь 27,2 кв.м., кадастровой стоимостью 1 096 400 руб., находится в собственности Усть-Большерецкого сельского поселения с 29.11.2018 года (том 1 л.д. 46-47).

Следовательно, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Усть-Большерецкое сельское поселение, и относится к муниципальному имуществу. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам на основании договоров найма, социального найма.

Согласно поквартирной карточке, выданной Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения от 15.08.2024 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 13.06.2007 года по 26.06.2018 года (до дня смерти) была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период с 14.06.2007 года по настоящее время – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период с 03.06.2008 года до 19.06.2024 года (до дня смерти) – ФИО2 (том 1 л.д. 174). С последним на основании постановления главы Усть-Большерецкого сельского поселения № от 24.08.2020 года «О заключении договора социального найма жилого помещения» Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения 24.08.2020 года был заключен договор социального найма спорного жилого помещение № (том 1 л.д. 65-70).

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, в том числе показаниями его близких родственников, сторонами по делу не оспаривался.

После смерти ФИО2 истец ФИО13 28.08.2024 года обратился к Главе Усть-Большерецкого сельского поселения с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18).

Ответом Главы Усть-Большерецкого сельского поселения № от 12.09.2024 года ФИО13 в удовлетворении указанного заявления отказано, в связи с тем, что последний не является членом семьи умерших ФИО3 и ФИО2, в указанном жилом помещении не проживал, кроме того, не является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (том 1 л.д. 19-21).

31.10.2024 года Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения в адрес ФИО13 направлено требование о предоставлении в трехдневный срок с момента получения настоящего требования документов для снятия с регистрационного учета по спорному адресу, сдаче указанного спорного помещения администрации и передаче ключей от входной двери (том 1 л.д. 22-23). Впоследствии Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения предъявлено в суд вышеназванное встречное исковое заявление о признании ФИО13 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 показал, что с 2002 года проживает по адресу: <адрес>. ФИО13 знает с детства, он жил с ним по соседству в этом же доме. ФИО13 проживал в квартире на первом этаже вместе со своей матерью. После смерти матери, в указанной квартире остался проживать ее сожитель ФИО2 со своей новой сожительницей. ФИО13 после смерти матери периодически появлялся в данной квартире, при жизни матери – навещал ее. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО2, с братом у нее были хорошие отношения. С 2008 года ФИО2 проживал в спорной квартире со своей сожительницей ФИО3, они выпивали. В спорной квартире она (ФИО16) была часто, ФИО13 и его личных вещей там никогда не видела, но по шкафам не рылась. После смерти ФИО3, ФИО2 стал сильно пить, он остался проживать в этой квартире, периодически работал и вносил квартплату. Когда брат умер, они забрали его личные вещи, но так как в квартире оставались вещи ФИО3, то ключи от спорной квартиры они отдали ее сыну ФИО13

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что являлась сестрой умершего ФИО2, который с 2007 года проживал в квартире по адресу: с<адрес> с ФИО3 С этого времени сын ФИО3 – ФИО13 в указанной квартире уже не проживал. После смерти ФИО3 в квартире остался проживать ФИО2, при этом ФИО13 пытался его выгнать, забирал у него бытовую технику. Брат сильно пил, но периодически работал, затем стал получать пенсию, вносил платежи за квартиру. Иногда она помогала ему деньгами. Вещей ФИО13 в квартире не было. Ключ от спорной квартиры ФИО13 дала она, чтобы он забрал из квартиры вещи матери.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является братом умершей ФИО3 и дядей ФИО13 Ему известно, что сестра ФИО3 проживала в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, сначала с сыном ФИО13, а затем с сожителем ФИО2 Когда она стала проживать с ФИО2, С. стал сначала ночевать у бабушки, а затем нашел себе другое жилье. С матерью у С. всегда были хорошие отношения, он ей помогал. После смерти ФИО3, в квартире остался проживать ФИО2, но С. периодически появлялся в этой квартире, у него там оставались личные вещи. ФИО2 не работал, вел антисоциальный образ жизни. Кто производил оплату по коммунальным платежам ему не известно. С. постоянно проживает с семьей в <адрес>, но иногда проживает в с.Усть-Большерецк на рыболовной базе. После смерти ФИО2, С. останавливался в спорной квартире.

Из представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что после смерти матери, ФИО13 31.03.2025 года оплатил задолженность по спорному адресу по услуге горячего водоснабжения, предоставляемой АО «Каминжиниринг», на общую сумму 104 860 руб. 61 коп., а также по коммунальным услугам, предоставляемым МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения», на общую сумму 117 726 руб. 99 коп., а всего – 222 587 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 61-64).

Кроме того, согласно пояснениям ФИО13, данным в судебном заседании, в 2020 году он через службу судебных приставов-исполнителей оплатил задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире на общую сумму около 200 000 руб., что представителем Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения не оспаривалось.

С учетом изложенного, вопреки позиции представителя Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, согласно которой ФИО13 не нес бремя содержания спорной квартиры, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что именно истец по первоначальному иску ФИО13 оплатил долги по коммунальным платежам, образовавшиеся в спорной квартире после смерти его матери. При этом, суд критически оценивает показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, являющихся сестрами ФИО2, о том, что ФИО2, проживая в спорной квартире, работал и вносил плату за коммунальные услуги. Так, все допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, вел антисоциальный образ жизни. Исследованием копии трудовой книжки ФИО2 установлено, что в спорный период времени (то есть после смерти ФИО3 в июне 2018 года) он был трудоустроен: с 31.05.2020 года по 01.07.2021 года (чуть более одного года) водителем у ИП ФИО11; с 02.02.2023 года по 22.03.2023 (менее двух месяцев) сторожем МБДОУ Детский сад «Чебурашка». Таким образом, с июня 2018 года после смерти ФИО3, ФИО2, ведя антисоциальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками и работая непродолжительное время в определенные периоды указанного времени, не мог своевременно и на постоянной основе вносить плату за предоставленные коммунальные услуги по спорному адресу, о чем свидетельствует и тот факт, что после смерти ФИО3 образовалась задолженность более 300 000 руб., большую часть которой погасил именно ФИО13 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке НОПС 684100 ФИО12 от 16.05.2025 года, ФИО13 всю почтовую корреспонденцию, включая посылки, письма, почтовые уведомления, получает по месту регистрации: <адрес> (том 1 л.д. 143).

Оценив представленные выше доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец до момента вселения в квартиру ФИО2, проживал в спорном жилом помещении с матерью ФИО3, его выезд из квартиры носил вынужденный характер (в связи с тем, что мать стала проживать с сожителем ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки), после смерти матери ФИО13 оплатил задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире, никогда не утрачивал интерес к указанной квартире, в квартире оставались его личные вещи, он периодически, в том числе после смерти матери, появлялся в указанной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО7, а также письменными материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Истец, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО13 обращался в Администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма в виду того, что прежний наниматель спорного жилого помещения (его мать ФИО3) умерла, но получил отказ, мотивированный тем, что он не является членом семьи предыдущего нанимателя квартиры, никогда там не проживал, а также не является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Вместе с тем, судом установлено, что заселение ФИО13 в спорное жилое помещение было произведено в качестве члена семьи ФИО3, с которой он проживал в спорной квартире до момента выезда, который носил вынужденный характер, в связи с чем, он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма после смерти матери. То обстоятельство, что у ФИО13 в собственности имеется иное недвижимое имущество, не может служить основанием для отказа в его иске, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено первоначально на условиях социального найма, а ФИО13 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи.

Довод Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о том, что ФИО13 был только зарегистрирован в спорной квартире, но никогда там не проживал, суд считает не обоснованным, поскольку до момента вселения в спорную квартиру сожителя его матери ФИО2, ФИО13 проживал в указанной квартире со своей матерью, что подтверждается показаниями свидетелей, в последующем по сложившейся жизненной ситуации (сожительствование матери с ФИО2, проживание после смерти матери в квартире самого ФИО2) ФИО13 не имел возможности реализовать свои права нанимателя, однако согласно его пояснениям от жилого помещения не отказывался, в квартире находятся его личные вещи, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 82-85), он оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, имеет намерения проживать в данном помещении и нести обязанности по его содержанию.

В связи с этим, суд находит исковые требования ФИО13 к Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании ФИО13 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения не представлено доказательств, неопровержимо свидетельствующих, что ФИО13 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, об отказе ФИО13 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

То обстоятельство, что в настоящее время лицевой счет по оплате коммунальных услуг по спорной квартире открыт на Администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения, не является основанием для отказа ФИО13 в иске и удовлетворении встречного иска, так как никем не оспаривается, что Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения является собственником указанного недвижимого имущества и в период отсутствия заключенного договора социального найма и проживающих в квартире лиц, должна как собственник нести бремя содержания указанного имущества.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире в период проживания в ней ФИО2, с которым был заключен договор социального найма, также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО13 исковых требований, поскольку сторонами не оспаривался факт проживания в спорной квартире ФИО2 в период с 2008 года до момента его смерти в июне 2024 года, и он как наниматель спорного жилого помещения обязан был вносить плату по коммунальным платежам.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО13 к Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить, и отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края заключить с ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированным по адресу: <адрес>) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Встречные исковые требования Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.С. Кротова

Мотивированное решение составлено: 19.09.2025 года.