Дело № 2-1320/2022 УИД: 66RS0009-01-2022-000826-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму долга в размере 52868 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга - 16000 руб., проценты за период с 20.06.2017 по 27.01.2022 года в размере 32000 руб., сумма пени - 4868 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком 20.06.2017 года был заключен договор микрозайма № №... в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 16000 руб. Срок возврата денежных средств до 06.07.2017 года, а также необходимо было выплатить проценты за пользование микрозаймом из ставки 2 процента в день. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52868,23 руб.

Истец в лице представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что возврат средств осуществляла, однако документов не сохранилось, при этом просила применить срок исковой давности.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК Быстроденьги был заключен договоры займа № №... года в рамках которого ФИО1 получила денежные средства в размере 16000 руб. Из договора следует, что денежные средства были предоставлены на срок до 06.07.2017 года, срок действия договора к течение одного календарного года с даты заключения договора микрозайма, процентная ставка за пользование кредитом 2 % в день. Сумма займа и проценты подлежали возврату единовременным платежом в срок установленный п. 2 договора (л.д. 34- 35). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств предусмотрено начисление сумм пени в размере 20 % годовых за период с первого для просрочки до 99 дня просрочки включительно, и в размере 0,1 % начиная с 100 - го дня просрочки (п. 12 договора).

Факт получения заемных денежных средств в указанных суммах подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому произведена выдача заемных средств 16000 руб. (л.д. 36).

В соответствии с условиями соглашения к договорам займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО МК «Быстроденьги» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования от 14.09.2017 года, согласно которому к истцу перешли права кредитора по вышеуказанным договорам займа, в том числе право требования суммы займа и процентов за пользование суммой займа, любых неустоек (л.д. 31-33).

Таким образом, уступка права требования по договору микрозайма от 20.06.2017 года была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств возврата полученных сумм займа по договору займа и начисленных по ним процентам, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 требуемые истцом денежные средства в погашение займа по договору № №... в размере 52868,23 руб., в том числе: сумма основного долга - 16000 руб., проценты за период с 20.06.2017 по 27.01.2022 года в размере 32000 руб., сумма пени - 4868 руб. 23 коп.

Заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности не подлежит применению в силу следующих обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» реализовало вое право на обращение суд по вопросу выдачи судебного приказа,

Судом установлено, что истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» реализовано право на обращение в суд по вопросу выдачи судебного приказа, при этом судебный приказ был выдан 04.04.2018 года и отменен 21.12.2021 года. Таким образом, в период с 04.04.2018 года по 21.12.2021 года (3 года 8 месяцев 17 дней) срок исковой давности не тек, поскольку действовал судебный приказ.

К моменту обращения с иском (11.03.2022 года дата поступления иска в суд) истец мог требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 6 лет 8 месяцев 17 дней: 3 года (общий срок исковой давности) + 3 года 08 месяцев 17 дней (период в течение которого срок исковой давности не тёк). То есть на дату обращения истца с вышеуказанным иском истёк срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика не истек, поскольку датой начала течения срока является 07.07.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 1786 руб. 05 коп. (л.д. 9, 10), в том числе судом производится зачет оплаченной суммы в размере 868,97 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» денежные средства в качестве долга по договору микрозайма от №... в размере52868 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1786 рублей 05 копеек, итого взыскать – 54654 рубля 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 18 июля 2022 года.

Судья Марамзина В.В.