Приговор по делу № 1-344/2023 от 17.07.2023

50RS0019-01-2023-002475-35 Дело №1- 344/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

потерпевшей /Ш/,

подсудимого ФИО1 /П.А/,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 344/2023 в отношении

ФИО1 /П.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, неработающего, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 163 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год, отбытый срок 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 /дата/, /дата/ и /дата/ совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в /вечернее время/, ФИО1 /П.А./, /дата/ года рождения, находясь на территории Клинского городского парка культуры и отдыха /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, а именно денежных средств его матери – /Ш/, /дата/ года рождения, инвалида II группы, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, под угрозой уничтожения чужого имущества, осознавая, что им, то есть ФИО3 предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств потерпевшей, по сотовой связи стал незаконно требовать передать ему денежные средства в размере /сумма/, угрожая, что в случае невыполнения его требований, он, то есть ФИО3, выбьет входную дверь /адрес/, расположенной в жилом /адрес/.

Восприняв высказанные угрозы уничтожения имущества осуществимыми и реальными, потерпевшая ФИО4 /дата/ примерно в /вечернее время/, вынужденно перевела ФИО3 через терминал оплаты денежных средств, расположенный в магазине /наименование/ /адрес/, на его «Qiwi кошелёк» незаконно требуемую им денежную сумму в размере /сумма/.

Незаконно полученными денежными средствами потерпевшей ФИО6 №1 ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму /сумма/.

Органом дознания действия /П.А./ квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Он же, ФИО3, /дата/ в период времени с /период времени/, находясь около /адрес/, расположенной в жилом /адрес/, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, а именно денежных средств его матери – /Ш/, /дата/ года рождения, инвалида II группы, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, под угрозой уничтожения чужого имущества, осознавая, что им, то есть ФИО3, предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств потерпевшей, стал незаконно требовать передать ему денежные средства в размере /сумма/ рублей, угрожая, что в случае невыполнения его требований, он, то есть ФИО3, выбьет входную дверь квартиры, после чего в подтверждение серьезности своих преступных намерений, ФИО3, применив физическую силу, начал демонстративно для потерпевшей, наносить множественные удары кулаками и ногами по двери, при этом, не переставая незаконно требовать от потерпевшей денежные средства в указанном объеме.

Восприняв высказанные угрозы уничтожения имущества осуществимыми и реальными, потерпевшая ФИО6 №1 попросила свою сестру Свидетель №1 вызвать сотрудников полиции, о чем сообщила ФИО3, после чего последний скрылся с места происшествия.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Он же, ФИО3, /дата/ в период времени с /период времени/, находясь около /адрес/, расположенной в жилом /адрес/, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, а именно денежных средств его матери – /Ш/, /дата/ года рождения, инвалида II группы, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, под угрозой уничтожения чужого имущества, осознавая, что им, то есть ФИО3 предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств потерпевшей, стал незаконно требовать передать ему денежные средства в размере /сумма/ рублей, угрожая, что в случае невыполнения его требований, он, то есть ФИО3, выбьет межкомнатную дверь квартиры, после чего в подтверждение серьезности своих преступных намерений ФИО3, применив физическую силу, нанес демонстративно для потерпевшей один умышленный удар по нижней и один умышленный удар по верхней части межкомнатной двери, «проломив» тем самым, деревянную поверхность двери, при этом, не переставая незаконно требовать от потерпевшей денежные средства в указанном объеме, а также, применив физическую силу, нанес умышленный удар по стеклу оконной рамы, разбив его.

Восприняв высказанные угрозы уничтожения имущества осуществимыми и реальными, потерпевшая ФИО6 №1 обратилась в полицию, о чем сообщила ФИО3, после чего последний скрылся с места происшествия.

Органами дознания действия /П.А./ квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

ФИО5 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого, следует, что /дата/ ему не хватило денег на алкоголь, он решил взять их у матери. Находясь в /наименование/ парке он позвонил ей и попросил перевести /сумма/. Та ответила, что денег нет. Его это разозлило, он стал кричать, что если она не переведет деньги, он придет и выбьет дверь. У матери задрожал голос, она положила трубку, а он понял, что она испугалась его угроз. Звонил еще несколько раз, но мать больше не ответила. Около /вечернее время/ она перевела ему /сумма/. Деньги потратил на собственные нужды.

/дата/ около /утреннее время/ часов пришел к дому, где проживает мать с тетей и стал стучать в окно. Выглянула мама, он стал ей говорить, что ему нужны деньги. Она просила его уйти, отчего он разозлился, подошел к входной двери, стал стучать по ней руками и ногами, кричал матери, чтобы та дала денег, иначе он выбьет дверь. Ее просьбы успокоиться и уйти, приводили к еще большей ярости и он решил обмануть ее, попросив дать ключ, пояснив, что свой потерял. ФИО6 №1 открыла дверь, протянула ему ключ. Он, воспользовавшись моментом, не дал ей закрыть дверь. Мать плакала, просила его успокоиться, он кричал, что без денег не уйдет. Услышал, что его тетя Свидетель №1 звонит в «112», сообщает, что он вымогает деньги. Положив трубку, та стала помогать /П.А./ закрыть дверь. В какой-то момент у них это получилось. Поняв, что сейчас приедут сотрудники полиции, он решил уйти.

/дата/ около /утреннее время/ пришел по адресу проживания матери, попросил у нее деньги, чтобы отдать долг /сумма/ рублей. Она дала ему деньги и он ушел. Вечером того же дня, примерно в /вечернее время/, он вновь пришел к матери, та вышла на лестничную площадку. Он потребовал от нее /сумма/ рублей, мать отказала, сказала, что денег нет. Это его взбесило, он стал кричать, бить кулаками по стене. ФИО6 №1 начала плакать. Он продолжал требовать деньги, угрожая, что переломает всю мебель в квартире, что без денег не уйдет. Мать забежала в квартиру, но входную дверь закрыть не успела, он ногой ударил вторую дверь, выбив ее нижнюю часть, затем кулаком нанес удар по верхней, повредив дверь сверху и зашел в квартиру. Мать стояла и плакала. Он схватил телефон, который лежал на столе в кухне и бросил его на пол, тот разбился. К нему подбежала Свидетель №1, сказала, что вызовет полицию, если он не уйдет. Он понял, что она так и сделает, вышел на улицу, ударил кулаком по стеклу оконного проема и разбил его. Мать и тетя увидели, крикнули, что вызывают полицию. Он ушел. /дата/ к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что мать написала заявление о вымогательстве денег. С его слов составили явку с повинной.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний, подтвердилась показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, /Свидетель 3/, письменными доказательствами по делу.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ (/дата/).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №1, данным в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования (оглашены по ч.3 ст. 281 УПК РФ): является матерью ФИО1 /П.А./, который проживает на /адрес/ в /адрес/. Она проживает у своей младшей сестры Свидетель №1 по адресу: /адрес/. /дата/ они с сестрой находились дома. Около /вечернее время/ сын стал названивать ей на мобильный телефон и требовать перевести ему /сумма/ рублей. Она стала объяснять, что у нее нет лишних денег и перевести требуемую сумму она не может. Получив отказ, /П/ крикнул в трубку телефона, что если денег не получит, то придет и выбьет входную дверь квартиры. Она положила трубку, но /П/ продолжал названивать. Зная сына, понимая, что он выполнит угрозу, в этот же день, примерно в /вечернее время/ она пошла в ближайший магазин /организация/, расположенный в /адрес/, зачислила через терминал оплаты /сумма/ рублей на «Qiwi кошелёк» /П.А./ (л.д. 156-158).

Из полученных в суде и на дознании (оглашены по ч.3 ст. 281 УПК РФ) показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является младшей сестрой ФИО6 №1, тетей ФИО3 Потерпевшая проживает с ней по адресу: /адрес/. /дата/ они были дома. Около /вечернее время/ племянник стал названивать сестре на мобильный телефон, требовать перевести ему /сумма/ рублей. По разговору поняла, что /П/ угрожает. После последнего звонка, потерпевшая сказала, что боится сына, что он не отстанет от нее, если она не переведет ему деньги, боится, что он придет в квартиру и сломает входную дверь. После этого ФИО6 №1 пошла в магазин /организация/, расположенный рядом, перевела /сумма/ на «Qiwi кошелёк» /П/ (л.д. 159-161).

/дата/ ФИО6 №1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО3, который /дата/ в период времени /период времени/ часов звонил ей на телефон, под угрозой уничтожения имущества требовал перевести ему денежные средства (л.д. 147).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, установлено, что /дата/ в период с /период времени/ часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в Клинском городском парке, имея преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств ФИО6 №1, стал высказывать последней требования о передаче ему /сумма/ рублей, угрожая, что если она не выполнит его требования, он выбьет входную дверь квартиры, в которой она проживает (л.д. 149).

/дата/ осмотрено место совершения преступления-/адрес/ жилом /адрес/ (л.д.162-164); терминал оплаты денежных средств, расположенный в магазине /организация/ в /адрес/, через который потерпевшая ФИО6 №1 перевела на «Qiwi кошелёк» своего сына ФИО3 незаконно требуемую им денежную сумму в размере /сумма/ (л.д.165-167);

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал, где находился на территории Клинского городского парка культуры и отдыха /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/ и по сотовой связи звонил своей матери ФИО6 №1, у которой вымогал деньги, при этом угрожая, что в случае отказа, он «выбьет» входную дверь /адрес/ жилого /адрес/ (л.д.190-196);

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163УК РФ (/дата/).

Из полученных в судебном заседании и на дознании (оглашены по ч.3 ст. 281 УПК РФ) показаний потерпевшей ФИО6 №1 следует, что /дата/ в /утреннее время/ она находилась по адресу: /адрес/. Проснулась от стука в окно, на улице стоял ее сын, кричал, чтобы она дала денег, в противном случае ей будет хуже. Требовал передать ему /сумма/ рублей. Через несколько минут услышала продолжительные стуки по входной двери, поняла, что это /П/. Он требовал, чтобы она вышла к нему на лестничную площадку, был настроен агрессивно. Она просила его уйти домой, но /П/ не унимался, продолжал стучать, попросил её вынести ключ от квартиры, сказав, что потерял свой. Приоткрыв дверь, она протянула ключ, после чего сын не дал ей закрыть квартиру, продолжал требовать /сумма/ рублей. Она услышала, что ее сестра- Свидетель №1 звонит в службу «112», сообщает, что ФИО3 вымогает деньги. Понимая, что на вызов прибудут сотрудники полиции, /П/ ушел (л.д. 30-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования (оглашены по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ) установлено, что /дата/ в /утренне время/ находилась дома. Проснулась от того, что ФИО6 №1 громко с кем-то разговаривала. Войдя в комнату к сестре, увидела, что сестра стоит у окна, на улице - ее племянник ФИО1 /П/. На ее вопросы ФИО6 №1 подтвердила, что сын снова вымогает деньги. Она услышала, что /П/ требует деньги, высказывая угрозы. Потом все стихло. Через какое-то время услышала продолжительные удары по входной двери и крики /П/, чтобы сестра вышла к нему, передала ключ от его квартиры, так как свой потерял, при этом продолжал наносить удары по входной двери. Потерпевшая взяла ключ, приоткрыв входную дверь, протянула его, после чего /П/ не дал закрыть входную дверь, потребовав деньги в размере /сумма/ рублей. Поняв, что /П/ не уйдет и не оставит сестру в покое, она позвонила в службу «112» и сообщила, что ФИО3 вымогает у матери денежные средства. Услышав, что она вызвала полицию, /П/ ушел (л.д. 39-41);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, полученных в ходе дознания, оглашенных по ч.1 ст. 281 УПК РФ: /дата/ на его исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО6 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который /дата/ в /утренне время/, находясь по адресу: /адрес/ вымогал у нее деньги в размере /сумма/ рублей. ФИО3 данный факт подтвердил, изъявил добровольное желание дать явку с повинной (л.д. 49-51);

Согласно карточке происшествия /дата/ Свидетель №1 сообщила в службу «112», что племянник стучит в дверь /адрес/, требует денег (л.д. 2);

/дата/ ФИО6 №1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО1 /П.А./, /дата/ года рождения, который вымогает у неё деньги (л.д. 3);

/дата/ осмотрена входная дверь /адрес/ жилого /адрес/ (л.д.6-11);

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на /адрес/, в которой проживает его мать ФИО6 №1, вымогал у нее деньги, угрожая, что в случае отказа, он выбьет входную дверь (л.д. 190-196);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 рассказал, что /дата/ в /утренне время/ часов направился по адресу проживания матери, чтобы потребовать у нее деньги. ФИО6 №1 отказалась давать деньги. Он стал высказывать угрозы порчи имущества, полагая, что после этого потерпевшая даст ему 2000 рублей (л.д. 12-13).

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ (/дата/).

Из показаний, данных потерпевшей ФИО6 №1 в судебном заседании и на дознании (оглашены по ч.3 ст. 281 УПК РФ), следует, что /дата/ они с сестрой Свидетель №1 находились дома по адресу: /адрес/ Примерно в /вечернее время/ пришёл ФИО7, в грубой форме потребовал, чтобы она вышла к нему на лестничную клетку и дала /сумма/ рублей. Она отказала, сказала, что денег нет. /П/ разозлился, начал стучать кулаками по стене подъезда. Она испугалась, стала плакать, просить сына уйти. Тот пришел в бешенство, громко кричал, употребляя нецензурную брань, говорил, что все разнесет в квартире, ударил ногой по входной двери. Она снова попыталась его уговорить, но он становился все агрессивнее. Понимая, что сын выполнит свои обещания, открыла входную дверь квартиры и, забежав внутрь, входную дверь закрыть не успела. /П/ демонстративно нанес два удара, один ногой, другой кулаком по межкомнатной двери, выбив вставки, не переставая требовать от нее деньги. Свидетель №1 стала отталкивать ФИО7 от неё, сказала, что сейчас вызовет полицию. Испугавшись, /П/ вышел из квартиры, после чего она услышала звон разбитого стекла. Забежав в комнату сестры, увидела, что сын ударил по окну, на стекле, со стороны улицы образовалось отверстие размером около 20 см. (л.д. 126-128);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного следствия и дознания (оглашены по ч.3 ст. 281 УПК РФ), /дата/ вместе с ФИО6 №1 находилась дома по адресу: /адрес/. Примерно в /вечернее время/ ФИО1 /П/ пришёл к ним, постучал в дверь, потерпевшая вышла к нему. Потом она услышала крик /П/, который доносился с лестничной клетки, он орал на мать, требуя деньги, а ФИО6 №1 плакала. Потерпевшая забежала в квартиру, тут же она услышала грохот и вышла в прихожую, где увидела, что верхняя и нижняя части межкомнатной двери уничтожены от нанесенных ударов. Сестра неоднократно просила сына уйти, оставить ее в покое, однако тот становился все агрессивней, все громче кричал, требуя деньги. В какой-то момент ФИО6 №1 заявила, что вызовет сотрудников полиции, после чего /П/ вышел из квартиры. Минут через 10-15 они услышали звон разбитого стекла, забежали в комнату. Она увидела, что /П/ стоит на улице, кулаком ударил по окну, на стекле, со стороны улицы, образовалось отверстие размером около 20 см (л.д. 129-131).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что /дата/ на его исполнение поступил материал доследственной проверки по заявлению ФИО6 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 /П.А./, который требовал у неё денежные средства в размере /сумма/ рублей, угрожая уничтожить имущество. В ходе проведения доследственной проверки, ФИО3 данный факт подтвердил, о чем им был составлен протокол явки с повинной (л.д. 119-121).

В соответствии с карточкой происшествия /дата/ в службу «112» поступило сообщение о совершенном преступлении: /дата/ ФИО3 пришёл по адресу проживания матери ФИО6 №1, требовал деньги, уничтожил межкомнатную дверь и разбил оконное стекло (л.д. 113-114);

ФИО6 №1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО1 /П.А./, /дата/ года рождения, который /дата/ вымогал у неё деньги в размере /сумма/ рублей под угрозой уничтожения имущества (л.д. 108);

/дата/ Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 /П.А/, /дата/ года рождения, который /дата/ в /вечернее время/ вымогал денежные средства у её сестры ФИО6 №1 в размере /сумма/ рублей, под угрозой уничтожения имущества (л.д.99);

В ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес/, осмотрена межкомнатная дверь, а также разбитое стекло в одном из оконных проемов квартиры (л.д.101-107);

ФИО3 при проверке его показаний указал на /адрес/, в которой проживает его мать ФИО6 №1, сообщил, что /дата/ вымогал деньги, уничтожив межкомнатную дверь и оконное стекло в оконной раме (л.д. 190-196);

/дата/ ФИО3 сообщил о совершенном преступлении, с его слов составлен протокол явки с повинной, из которого следует, что /дата/ пришел по месту жительства своей матери примерно в /вечернее время/, стал требовать от нее деньги в размере /сумма/ рублей. Она отказалась их дать. У него получилось войти в квартиру, он взял со стола телефон и разбил его об пол, продолжая требовать деньги. Не получив их, вышел из квартиры и разбил рукой стекло в окне, продолжая кричать и угрожать матери, требуя деньги. ФИО6 №1 сказала, что вызвала полицию, и он ушел.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, /Свидетель 3/ последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе, сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО3 не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства по делу: протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Все перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности, отвечают принципам относимости, допустимости, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

Характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы). При вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. К предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 квалифицируются по ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163 УК РФ как совершение /дата/ и /дата/, /дата/ вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (средней тяжести, против собственности, оконченные), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 163 УК РФ (/дата/), является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ), по преступлениям, совершенным /дата/ и /дата/ отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем преступлениям суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной от /дата/ и /дата/ (по преступлениям от /дата/ и /дата/), так как об обстоятельствах совершения преступлений, лице его совершившем, потерпевшей было указано в заявлениях о привлечении к уголовной ответственности. Явками с повинной оформлены признательные показания ФИО7, в связи с чем суд признает их как активное способствование расследованию преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО3 наказание по преступлениям, совершенным /дата/ и /дата/ в виде ограничения свободы, по преступлению, совершенному /дата/ в виде лишения свободы.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ- в отношении преступления, совершенного /дата/, а также для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как за преступления, совершенные /дата/ и /дата/ избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 ст. 163 УК РФ, а в отношении преступления, совершенного /дата/, установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО3 назначается сначала по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных /дата/ и /дата/, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, затем по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст. 69 УК РФ по настоящему делу и приговором Клинского городского суда от /дата/, далее на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы) по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ (/дата/), неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их множественность, данные о личности виновного, который не работает, после назначения наказания за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление, суд определяет отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО3 по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 /П.А./ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ (преступления, совершенные /дата/ и /дата/) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год за каждое.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 /П.А./ за каждое преступление ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы городского округа Клин, не менять место жительства.

Возложить на ФИО1 /П.А./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 /П.А./ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 /П.А./ ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы городского округа Клин, не менять место жительства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст. 69 УК РФ и приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, назначить ФИО1 /П.А./ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

ФИО1 /П.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ (преступление, совершенное /дата/) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 /П.А./ наказанию частично присоединить неотбытое им наказание, в виде 8 (восемь) месяцев ограничения свободы, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы (п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ) и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 /П.А./ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 /П.А./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина