ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тайшет 23 августа 2023 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Сухановой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Григорян Т.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Демидовича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-197/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 24 дня ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

3. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, где, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут руками сорвал верхушки стеблей и листьев, без центральных стеблей дикорастущего растения конопля, упаковал их в имеющейся при себе пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой остаток 74,130 гр., для личного потребления, без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, удерживая который при себе в период с 21 часа 50 минут по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 15 м. в северном направлении от жилого <адрес>, где около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, и в период с 22 часов 20 минут по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой остаток 74,130 гр., в значительном размере, у ФИО1 был изъят, чем его преступная деятельность была пресечена.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от нескольких психоактивных веществ.. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ он не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании. (л.д. 149-152)

Заключение комиссии экспертов принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом отсутствия сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра ( л.д. 97), суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Судом учитывается, что согласно рапорту –характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее судимое, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками. Неоднократно на ФИО1 поступали жалобы от соседей ( л.д. 145 ) начальником ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно.( л.д. 139-140)

Как следует из информации ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 был судим приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию- поселения. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на 11 месяцев 24 дня ограничения свободы. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы ( л.д. 137)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу)

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний, о которых в том числе суду сообщил подсудимый в судебном заседании.

Также судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, и в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Кроме того с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того суд учитывает, что приговором Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, ватный тампон со смывами с рук и один контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева