Дело № 2-1144/2025
УИД 56RS0010-01-2025-001450-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Васильевой М.Б.,
при секретаре Малышевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее ООО "Гарант") с исковым заявлением о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и АО «Т Банк» (ПАО Росбанк) заключен кредитный договор на покупку автомобиля, одновременно с которым истцом заключен договор с ООО «Гарант» на предоставление сертификата по программе «техническая помощь на дороге», стоимостью 100000 рублей. Исполнителем услуг по сертификату и уполномоченным на принятие претензии является ООО «Автомобилия». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Автомобилия» - ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено без ответа. Считает, что с момента обращения к ответчику договор между ними расторнут с ДД.ММ.ГГГГ года, услугами истец не пользовался, просит взыскать с ООО «Гарант» денежные средства в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 мая 2025 года по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 66223,28 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автомобилия», исключено из числа третьих лиц.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суду представил возражения, в которых указывает, что является владельцем агрегатора информации о работах (услугах). Между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заключен договор оказания посреднических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ООО «Гарант» обязуется оказать следующие услуги: разместить в прграммном обеспечении сведения о заказчике, информацию о предложении услуг заказчика, обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Автомобилия» и истцом заключен договор № путем заполнения и направления истцом в адрес агрегатора формы и ввода уникального цифрового кода. ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по иску, ОО «Гарант» посредник в правоотношениях истца и ООО «Автомобилия». Денежные средства переданы в ООО «Автомобилия» за вычетом агрегаторского вознаграждения, в связи с чем требования о взыскаии денежных средств подлежат удовлетворению непосредственно с исполнителя, то есть с ООО «Автомобилия».
Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, в котором указал, что требования иска признает частично, между ООО «Автомобилия» и истцом заключен абонентский договор "Техническая помощь на дороге", в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. В Правилах определены абонентские периоды, согласно которому первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора, в связи с чем считает возможным вернуть истцу за неиспользованные абонентские периоды на дату уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 60000 рублей. В случае удовлетворения требований, просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа по ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Также считает, что размер судебных расходов необоснованно завышен, в связи с чем просить взыскать их в разумных пределах.
Представитель третьего лиц АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 420, 421, 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Для приобретения транспортного средства истцом был заключен кредитный договор с АО «Т Банк» (ПАО Росбанк») на сумму 2433935 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года истцом подано заявление № в ООО "Гарант" о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, в котором указано, что заявитель присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца Агрегатора информации ООО "Гарант" в сети "Интернет"; выбранный тариф: премиум.
Общая стоимость работ составляет 10 000 рублей.
На основании данного заявления ФИО1 выдана карта технической помощи на дороге Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года
В карте указан перечень услуг: <данные изъяты>.
В карте также указано, что исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий Клиентов, является ООО "Автомобилия".
Данный договор был заключен путем присоединения к Договору, размещенному на сайте Агрегатора информации ООО "Гарант" в электронном виде, и оформление между сторонами каких-либо дополнительных документов не предполагается.
Оплата стоимости услуг произведена путем списания денежных средств в сумме 100 000 руб. со счета истца ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ООО "Гарант" и ООО "Автомобилия" с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 100000 рублей. Названные требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, признает установленным, что договор на условиях Правил комплексного абонентского обслуживания по сервису "Техническая помощь на дороге" заключен между истцом и ООО "Автомобилия" в форме присоединения истца к условиям, предусмотренным Правилами комплексного абонентского обслуживания по сервису "Техническая помощь на дороге, утвержденными генеральным директором ООО "Автомобилия" в редакции от 11 апреля 2024 года (далее Правила).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
Как следует из условий, определенных вышеназванными Правилами, Стороны признают Договор таким, в котором содержатся одновременно элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор). По тексту оферты формулировки "выполнение работ" и "оказание услуг" тождественны в своем значении. (пункт 6).
Исходя из буквального содержания приведенных Правил, на условиях которого заключен договор с истцом, следует, что по своей сути между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к которым применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 соответствии Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, и не зависит от усмотрения исполнителя услуг.
При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагается на ответчика.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств несения затрат на исполнение обязательство по договору либо предоставления ФИО1 каких либо услуг в рамках заключенного договора.
В отзыве на исковое заявление ответчик ООО "Автомобилия", частично согласившись с требованиями истца, указал на признание иска в пределах суммы в размере 60000 рублей, ссылаясь на возможность удержания абонентской платы за первый абонентский период в размере 40% от стоимости договора, т.е. 40000 рублей.
Данные доводы ответчика о праве на удержание платы за первый абонентский период является неправомерным и несостоятельным, поскольку статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Кроме того, в Правилах комплексного абонентского обслуживания сервис "Техническая помощь на дороге" установлен абонентский период равный 8 месяцам (36/4=8), тогда как на момент уведомления истцом о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ года, данный период не истек, следовательно, удержание абонентской платы за период 8 месяцев при отсутствии фактически произведенных затрат влечет на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 обладает безусловным правом на односторонний отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что влечет обязанность ООО "Автомобилия" возвратить ему уплаченные по договору денежные средства.
Неисполнение ответчиком законного требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 данного закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами ст. ст. 128, 1225, 1229 ГК РФ.
Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ.
Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и ст. 9 (п. п. 1.2, 1.3), ст. 12 (п. п. 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно п. 2.1 ст. 12 данного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
На основании п. 2.2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.
Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).
Как следует из п. 2.3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в случае, указанном в п. 2.2 данной статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.
Следовательно, возможность взыскания суммы предварительной оплаты с владельца агрегатора предусмотрена действующим законодательством в случае, если услуга не оказана в срок и потребитель направил заявление исполнителю об отказе от услуги в связи с нарушением установленного срока ее оказания, однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Гарант" и ООО "Автомобилия" был заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика
Согласно п. 1 названного договора, владелец агрегатора (ООО "Гарант") принял на себя обязательства оказать заказчику (ООО "Автомобилия") являющемуся исполнителем работ (услуг), распространяемых посредством программного обеспечения владельца агрегатора, следующие услуги: разместить в программном обеспечении сведения о пользователе, в том числе материалы рекламного характера, переданные пользователем; разместить в программном обеспечении информацию о предложении услуг пользователя; обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между пользователем и клиентами; обеспечить возможность оплаты услуг пользователя путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" с последующей передачей денежных средств пользователю; осуществить иные действия, предусмотренные договором.
Согласно договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ года действия ООО "Гарант" направлены на оказание услуг Заказчику, которым является ООО "Автомобилия".
При этом права и обязанности, вытекающие из заключаемых между Клиентом и Заказчиком договоров, возникают непосредственно у Клиентов и Заказчика соответственно. (п. 1.3 Договора).
Исходя из изложенного следует, что, несмотря на то, что заявление о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче Сертификата подано в ООО "Гарант", и получение его в ООО "Гарант" последний не вступает в договорные отношения с Клиентом, действуя от имени и в интересах ООО Автомобилия" за вознаграждение.
Суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ООО «Гарант», поскольку последнее, являясь владельцем агрегатора, предоставляет потребителю возможность получения информации об объеме и перечне услуг, оформления заявки на услуги и их оплаты, не являясь при этом исполнителем (поставщиком) этих услуг и стороной договора, не вступает в договорные отношения с клиентом, действуя от имени и в интересах ООО "Автомобилия" за вознаграждение.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Судом установлено, что ответчиком -ООО "Автомобилия" не были выполнены законные требования потребителя, при этом денежные средства не возвращены и в неоспариваемой части, что свидетельствует о существенном нарушении права потребителя, в связи размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей по мнению суда, соответствует степени вины ответчика и характеру причиненного морального вреда.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
То обстоятельство, что денежные средства не были возвращены по заявленной претензии, свидетельствует о наличии оснований для взыскания законной неустойки, то есть - процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а не начисления неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, регламентирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за заявленный период (с 12 мая 2025 года по29 декабря 2025 года), исходя из суммы обязательства ответчика (100000 рублей) составляет 11550,68 рублей.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
100 000
12.05.2025
08.06.2025
28
21%
365
1 610,96
100 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 684,93
100 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2 416,44
100 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 956,16
100 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
2 531,51
100 000
22.12.2025
29.12.2025
8
16%
365
350,68
Итого:
232
18,17%
11 550,68
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом присужденной суммы в пользу истца составляет 58275,34 рублей ((100000 рублей+5000 рублей+11550,68)/2).
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку размер штрафа законодательно установлен, ответчик, предвидя возможные неблагоприятные последствия для себя, не принял меры для снижения суммы взыскания путем перечисления неоспариваемой части уплаченных средств.
В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им процессуальные издержки, в состав которого включаются, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года МФИО1 заключил договор с ФИО2, согласно которому Исполнитель обязался оказать юридические услуги в виде анализа представленных материалов и формировании правовой позиции, консультационные услуги, составление заявления об отказе от договора, составление искового заявления и прочих документов в суд первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей. Распиской от от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается получение денежных средств в сумме 30000 рублей ИП ФИО2 от ФИО1
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.
Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, и с учетом того, что в отношении ответчика ООО "Гарант" требования истца судом отклоняются, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, считает разумным и справедливым возместить ему расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.
С учетом размера удовлетворённых требований материального характера и требования о компенсации морального вреда размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет в сумме 9095 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 100000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период с 12 мая 2025 года по29 декабря 2025 года в сумме 11550,68 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 58275,34 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении требований иска в большем объёме отказать.
В удовлетворении требований иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 9095 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) М.Б. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.
Судья (подпись) М.Б. Васильева
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1144/2025, которое хранится в Гайском городском суде Оренбургской области.