Решение по делу № 2А-3228/2023 от 03.10.2023 - о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Копия

Дело № 2а-3228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю обратилась к административному ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании пени в размере 552 рублей 14 копеек за период с 02 октября 2015 года по 11 февраля 2019 года за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование предъявленных требований административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю указала на то, что ФИО1 является собственником транспортных средств «RENAULT Z» и «LADA 2109060 LADA GRANTA», поэтому обязан уплачивать транспортный налог. Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 627819 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 3180 рублей за 2014 год. ФИО1 не уплатил транспортный налог в срок, установленный законом. В связи с просрочкой уплаты транспортного налога налогоплательщику было выставлено требование № 75334 об уплате пени в размере 552 рублей 14 копеек. Данное требование не выполнено; сумма пени не внесена в бюджет. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки. Определением мирового судьи от 08 февраля 2023 года судебный приказ от 24 ноября 2022 года по делу № 2а-6084/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отменён.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление подлежит к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю извещена о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, представила заявление о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Административный ответчик ФИО1 извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, представил письменные возражения по существу заявленных требований, указав, что транспортный налог, объектом которого является автомобиль «RENAULT Z», неправомерно начислен за год, так как автомобиль приобретён в мае 2013 года, налоговый орган своевременно не предъявлял требования о выплате пени; задолженность по уплате пени образовалась в 2013 году, поэтому по смыслу статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени предъявлено после истечения трёхлетнего срока давности, то есть не подлежит удовлетворению (л.д.28).

Суд, изучив административное дело, административное дело № 2а-6084/2022 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании пунктов 6 и 6.2.6 Положения Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю осуществляет централизовано и единолично полномочия по реализации положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (меры взыскания в отношении физических лиц) на территории Пермского края (л.д.18).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в следующих размерах: для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно – 2,5 рубля с каждой лошадиной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

Согласно статье 22 Закона Пермской области от 30 августа 2001 года № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», действовавшей с 01 января 2002 года до 01 января 2017 года, для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно установлена налоговая ставка в размере 30 рублей с каждой лошадиной силы.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В период с 25 мая 2013 года по 22 июня 2021 года ФИО1 являлся собственником легкового автомобиля «RENAULT Z», 2011 года выпуска, имеющего мощность двигателя 106 л.с., что следует из содержания административного иска.

Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком.

При таком положении суд находит, что ФИО1 как собственник транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, обязан уплачивать транспортный налог.

Из налогового уведомления от 01 апреля 2015 года № 627819 следует, что налогоплательщику ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в размере 3180 рублей, объектом которого является транспортное средство «RENAULT Z»; расчёт налога произведён, исходя из мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах 106 л.с.); времени владения транспортным средством (12 месяцев 2014 года); налоговой ставки в размере 30 рублей; транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиком не позднее 01 октября 2015 года (л.д.9).

Возражая на административный иск, административный ответчик ФИО1 указал, что транспортный налог, объектом которого является автомобиль «RENAULT Z», неправомерно начислен за год.

Оценивая такие возражения, суд не соглашается с ними, поскольку транспортный налог в размере 3180 рублей начислен за 2014 год (30 рублей х 106 л.с.), административный ответчик владел транспортным средством на праве собственности в течение полного 2014 года.

При таком положении, проверив расчёт транспортного налога, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона.

Административный ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие своевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 3180 рублей, согласно содержанию административного иска транспортный налог за 2014 год уплачен полностью 12 февраля 2019 года.

Административный ответчик ФИО1 не представил доказательства иной даты уплаты транспортного налога.

Соответственно, суд полагает, что административный ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Из сведений из Единого налогового счёта и требования налогового органа от 26 февраля 2019 года № 75334 следует, что сумма транспортного налога в размере 3180 рублей за 2014 год уплачена двумя платежами: 16 января 2016 года – в размере 1763 рублей и 12 февраля 2019 года – 1417 рублей (л.д.11-13, 15-16).

Согласно требованию налогового органа от 26 июня 2019 года № 75334 на ФИО1 возлагалась обязанность по уплате в срок до 03 сентября 2019 года пени в размере 575 рублей 91 копейки; данная пеня начислена за период с 01 декабря 2015 года по 11 февраля 2019 года на сумму транспортного налога за 2014 год, при этом за период с 02 октября 2015 года по 16 января 2016 года пеня начислялась на неуплаченную сумму налога в размере 3180 рублей; за период с 17 января 2016 года по 11 февраля 2019 года пеня начислялась остаток неуплаченной суммы налога в размере 1417 рублей (3180 минус 1763) (л.д.11-13).

Из расшифровки задолженности, ответов налогового органа на обращение ФИО1 следует, что у налогоплательщика ФИО1 имеется недоимка по уплате пени в размере 552 рублей 14 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год (л.д.6, 29-32).

Административный ответчик ФИО1 не представил иной расчёт задолженности по уплате пени, в том числе документы, подтверждающие исполнение указанного требования.

При таком положении суд находит, что требование об уплате пени не исполнено ФИО1 в установленный срок.

Проверив размер взыскиваемой пени, суд соглашается с расчётом налогового органа, считает его правильным, соответствующим положениям закона, поскольку расчёт пени произведён из установленного законом размера пени, соответствующих размеров ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в период просрочки исполнения обязанности по уплате налога; соответствующих размеров недоимки по налогу; количество дней просрочки определено правильно.

Возражая на требование о взыскании пени, административный ответчик указал, что налоговый орган не предъявлял требования о выплате пени; задолженность по уплате пени образовалась в 2013 году, поэтому по смыслу статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени предъявлено после истечения трёхлетнего срока давности, то есть не подлежит удовлетворению.

Суд находит, что возражение ответчика о не направлении налоговым органом требования об уплате пени опровергается списком почтовых отправлений, согласно которому соответствующее требование направлено налоговым органом 08 июля 2019 года почтовой связью по месту жительства налогоплательщика (л.д.14).

Суд считает, что данное возражение подлежит отклонению, поскольку при необходимой степени и заботливости и осмотрительности, административный ответчик ФИО1, являясь владельцем транспортного средства не мог не знать об обязанности по своевременной уплате транспортного налога, и установленной ответственности за просрочки исполнения такой обязанности.

Другое возражение ответчика о пропуске срока привлечения к ответственности за просрочку уплаты налога также подлежит отклонению, поскольку трёхлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленный статьёй 113 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть применён в сложившимся правоотношениям, так как в силу главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате причитающейся суммы налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок не является видом налогового правонарушения.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования 17 ноября 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по уплате пени в размере 552 рублей 14 копеек (дело № 2а-6084/2022).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 08 февраля 2023 года судебный приказ от 24 ноября 2022 года по делу № 2а-6084/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени отменён.

Данные обстоятельства подтверждаются административным делом № 2а-6084/2022 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога (л.д.5).

Налоговый орган обратился с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате пени в размере 552 рублей 14 копеек в порядке искового производства 07 августа 2023 года, направив административный иск почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.21).

Учитывая положения статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оценивая полученные доказательства, суд находит, что налоговый орган выполнил требования закона о сроке подачи требований об уплате обязательных платежей и санкций в порядке искового производства, соответствующее требование предъявлено в суд до истечения шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО1 не представил документы об уплате пени в размере 552 рублей 14 копеек, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца указанной задолженности.

В соответствии с частью 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд находит, что в соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, поэтому с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей (4 процента взыскиваемой суммы, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь статьями 177 – 180, 290 – 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю пеню в размере 552 рублей 14 копеек за период с 02 октября 2015 года по 11 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-3228/2023

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2023-003287-91