3

Дело № 1-646/2023

№ 12301320052001111

42RS0009-01-2023-007551-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Бачурихиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... имеющего ... образование, ...:

- **.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- **.**.**** Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ..., ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял велосипед модели ..., принадлежащий Т после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: велосипед модели ..., принадлежащий Т, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, стороны не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы и отца сожительницы, оказание им помощи, занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольноевозмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Оснований для признания в действиях подсудимого явки с повинной в действиях ФИО1 не имеется, поскольку о его причастности к совершению преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за свершение преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по каждому из перечисленных приговоров, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в колонии - поселении.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с **.**.**** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: товарный чек из ООО «Лента», хранящейся в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- велосипед модели ... возвращенный потерпевшей, оставить в законном владении потерпевшей после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина