Дело № 2-2245/2022

29RS0008-01-2022-003051-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 88450 рублей 92 копеек, оплаченных штрафов по делам об административных правонарушениях в размере 2000 рублей, транспортного налога и пеней в размере 2392 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что ею за период времени с ноября 2021 года по июль 2022 года погашены задолженности: по кредитному договору № от __.__.__ на сумму 70024 рублей 14 копеек, по кредитному договору № от __.__.__ на сумму 106877 рублей 70 копеек. Обязательства по кредитным договорам являются общими, приобретены в период брака, ответчиком не исполняются. В сентябре 2020 года истец уплатила за ФИО2 штрафы за нарушение им ПДД в сумме 2000 рублей, а так же оплатила транспортный налог и пени за автомашину «Рено Аркана» за 2020 год в сумме 2392 рублей 42 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в порядке регресса: половины денежных средств, уплаченных ФИО1 по кредитным договорам, со следующего периода, указанного в предыдущем решении суда, в части взыскания сумм оплаченных штрафов, однако, сумму транспортного налога необходимо разделить на двоих, взыскав с него половину.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданских дел №, №, 2-2492/2020, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с __.__.__ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 54).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ брак, заключенный между сторонами, расторгнут (гражданское дело №, л.д. 84).

Из свидетельства о расторжении брака от __.__.__ следует, что после расторжения брака, ФИО3 присвоена фамилия ФИО1 (гражданское дело №, л.д. 195).

Материалами дела подтверждается, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 331335 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 7780 рублей 46 копеек, платежная дата 26 число месяца (гражданское дело №, л.д. 127-129).

__.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 742367 рублей 85 копеек под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, платежная дата 29 число месяца (гражданское дело №, л.д. 130-133).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от __.__.__ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, в том числе о признании долга по кредитным договорам общим, взыскании денежной суммы в порядке регресса, признаны общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2 долги из кредитных договоров: № от __.__.__, № от __.__.__, заключенных ФИО3 с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, обязательства по кредитным договорам № от __.__.__, № от __.__.__, являются общими долгами ФИО2 и ФИО1

Указанным решением суда от __.__.__ установлено, что ФИО1 единолично осуществляла оплату по кредитным договорам: № от __.__.__ на сумму 15560 рублей 92 копеек за период с __.__.__ по __.__.__; № от __.__.__ на сумму 259084 рублей 25 копеек за период с __.__.__ по __.__.__. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в порядке регресса половины денежной суммы, уплаченной по указанным договорам (гражданское дело №, л.д.234-241).

Вступившим в законную силу решением суда от __.__.__ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных единолично ФИО1 по кредитным договорам: № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в порядке регресса в размере 255612 рублей 31 копейки (гражданское дело №, л.д. 180-186).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от __.__.__, № от __.__.__, за период времени с ноября 2021 года по июль 2022 года, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Указанными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части предъявлять регрессное требование, несмотря на то, что отношения по кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено.

Согласно материалам дела ФИО1 в период с 26 ноября 2021 года по 26 июля 2022 года уплатила в погашение задолженности по кредитному договору № от __.__.__ общую сумму в размере 70024 рублей 14 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д.38).

ФИО1 в период с 29 ноября 2021 года по 29 июля 2022 года внесено в погашение задолженности по кредитному договору № от __.__.__ 106877 рублей 70 копеек (л.д. 42).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в период времени с 29 ноября 2021 года по 29 июля 2022 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от __.__.__, № от __.__.__ он не вносил.

Таким образом, поскольку ФИО1, как солидарным должником, в период времени с 29 ноября 2021 года по 29 июля 2022 года исполнены обязательства по указанным выше кредитным договорам в общей сумме 176901 рубля 84 копеек (70024,14+106877,70), ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО2 указанных денежных средств за вычетом доли, падающей на нее саму, то есть в размере 88450 рублей 92 копеек (176901,84/2).

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 88450 рублей 92 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченных ей штрафов по делам об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

__.__.__ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от __.__.__, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Предметом исполнения является административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей в отношении должника ФИО3 (л.д. 20-21).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от __.__.__, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, следует, что административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ совершено __.__.__ в 16:39:00 на автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас. В качестве должника по исполнительному документу указана ФИО3 (л.д.22).

Штраф оплачен ФИО1 __.__.__ (л.д.23-24).

__.__.__ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от __.__.__, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Предметом исполнения является административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей в отношении должника ФИО3 (л.д. 26-26).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от __.__.__, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, следует, что административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ совершено __.__.__ в 06:20:00 на автодороге М8 Москва-Архангельск. В качестве должника по исполнительному документу указана ФИО3 (л.д. 27).

Штраф оплачен ФИО1 __.__.__ (л.д. 28-29).

__.__.__ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от __.__.__, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Предметом исполнения является административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей в отношении должника ФИО3 (л.д. 30-31).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от __.__.__, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, следует, что административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ совершено __.__.__ в 05:45:00 на автодороге Вологда - Окружное шоссе, д.35. В качестве должника по исполнительному документу указана ФИО3 (л.д. 32).

Штраф оплачен ФИО1 __.__.__ (л.д. 33-34).

ФИО1 суду пояснила, что она вынуждена была уплатить штрафы за ФИО2, чтобы исключить принудительное обращение взыскания на заработную плату. Транспортное средство « » было продано __.__.__, до этого времени оно находилось в пользовании ответчика. ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что административные правонарушения совершил он, штрафы не оплачивал, как не оплачивал и транспортный налог за автомашину « ». Собственником транспортного средства « » по документам была ФИО4 (ФИО1), выразил согласие уплатить штрафы в сумме 2000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации, было установлено, что __.__.__ ФИО3 по договору купли-продажи купила автомобиль марки « », 2019 года выпуска. Транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3, продано ФИО3 __.__.__ (гражданское дело №, л.д. 36-42,48).

__.__.__ ФИО1 уплатила транспортный налог в размере 2375 рублей и пени в размере 17 рублей 42 копеек (л.д.17-19).

Поскольку транспортное средство являлось совместным имуществом семьи Н-вых, обязанность уплатить вовремя транспортный налог за 2020 года лежала на обоих супругах. В связи с тем, что транспортный налог в размере 2375 рублей и пени в сумме 17 рублей 42 копеек, оплачен ФИО1 после расторжения брака, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина уплаченной суммы, а именно 1196 рублей 21 копейка (2392,42/2). Следовательно, в части взыскания транспортного налога исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за ответчика по постановлениям по делам об административных правонарушениях в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2947 рублей 69 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98,71%).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные по кредитным договорам № от __.__.__, № от __.__.__ за период времени с 29 ноября 2021 года по 29 июля 2022 года в порядке регресса в размере 88450 рублей 92 копеек, оплаченные штрафы в размере 2000 рублей, транспортный налог и пени по транспортному налогу за 2020 года в размере 1196 рублей 21 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2947 рублей 69 копеек, всего взыскать 94594 рубля 82 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании транспортного налога в размере 1196 рублей 21 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.