Решение по делу № 2-1246/2025 от 12.05.2025 - о признании соглашения незаключенным, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

78RS0007-01-2024-023817-78 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1246/2025 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд город Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании соглашения незаключенным, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО10 ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО5 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами незаключенным, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632,94 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства (л.д. 8-9), судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 000 руб. и почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику 309 руб. (л.д. 98).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено устное соглашение о подготовке к купле-продаже квартиры с переводом аванса ответчику в счет частичной оплаты стоимости квартиры. Квартира была подобрана посредником истца по интересующим его параметрам квартира на основании размещенного объявления, принадлежит ответчику, устроила истца по всем заявляемым им параметрам. В связи с этим он просил посредника сопроводить сделку по ее покупке. Связь с продавцом осуществлял посредник. Истцу требовалось одобрение ипотеки банком, также были необходимы оценка квартиры, сбор справок сторонами сделки, что требовало временных затрат. Со слов посредника требовался перевод денежных средств продавцу в подтверждение намерения заключения договора, которые в последующем зачислятся в стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ через посредника истец заключил соглашение о том, что ответчик не продает квартиру третьим лица, предоставляет свои данные для проверки, документы на квартиру, собирает и предоставляет справки, а истцом перечисляются денежные средства в размере 50 000 руб., предоставляются данные для проверки, справки. Со слов посредника условием приема денежных средств являлось указание определенного назначения платежа, текст которого направил истцу посредник через мессенджер; следуя данным указаниям, истец осуществил денежный перевод. ДД.ММ.ГГГГ посредник сообщил о требовании продавца заключить договор купли-продажи квартиры, для продления срока – внести дополнительный аванс, с чем истец не согласился, и с учетом произошедших изменений условий банка после заключения устного соглашения, истец пришел к выводу о прекращении дальнейших взаимоотношений с продавцом, что по его указанию имело место в связи с отсутствием интереса обеих сторон в заключении договора. В тот же день через посредника он потребовал возврата аванса, который ответчик возвращать отказался, указав, что средства перечислены как задаток. Подпись в соглашении о задатке ему не принадлежит, договоры с ответчиком он не заключал, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Имеется только копия соглашения, доверенностей он не выдавал, тем самым соглашение является незаключенным, а подпись в нем могла быть выполнена другим лицом или с помещением его подписи при использовании графического редактора. Ввиду неправомерного удержания денежных средств на сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик явился, заявив возражения по иску, указав, что денежные средства перечислены в качестве задатка, ввиду отказа покупателя от заключения договора купли-продажи квартиры возврату не подлежат. Соглашение было заключено на основании договоренностей, содержавших волеизъявление истца на покупку квартиры ответчика, при этом истец лично явился для осмотра квартиры, которая его устроила, он согласовал с истцом ее стоимость, и сообщил, что осуществление всех действий по заключению сделки будет осуществляться ФИО2 А., учитывая, что истец проживает в ином регионе, выразил готовность внести задаток. В рамках дальнейшего взаимодействия с ФИО8 при участии ФИО3 ответчика было согласовано содержание соглашения о задатке, дистанционно оформлено соглашение о задатке, подписано при обмене электронными образами документа, внесены денежные средства с соответствующим назначением платежа, указанным самим истцом. Задаток в связи с отказом покупателя от совершения сделки по возникшим на его стороне основаниям возврату не подлежит. При этом изменение условий кредитования банком не может обусловить вывод о наличии оснований для возврата задатка, при этом ответчик также намерена была реализовать полученные от продажи квартиры средства на приобретение иного объекта недвижимости. Отказ в предоставлении банками кредитных средств отсутствовал. В последующем стороны оговаривали изменение сроков действия соглашения, но подписанное соглашение об иных сроках ФИО8 и истец не представили.

Ответчиком заявлено о возмещении с истца понесенных по делу судебных расходов на сумму 17 100 руб., обусловленных нотариальным заверением переписки, представленной в качестве доказательства (л.д. 169-170).

Суд, выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО17 со своего счета № в АО «Тбанк» осуществил перевод денежных средств на счет ФИО5, открытый в банке АО «Тбанк» №, на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, представленным истцом, и содержащим сведения о назначении платежа: перевод с карты № Перевод денежных средств по соглашению о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры (л.д. 19). Аналогичные сведения отражены в справке об операциях от ДД.ММ.ГГГГ № № по счету ФИО19 в АО «Тбанк», в том числе названо соответствующее назначение платежа, указано на то, что данная транзакция прошла успешно (л.д. 18).

Счет № в АО «Тбанк» согласно ответу налогового органа на запрос суда принадлежит ФИО5, поступление платежа ею не оспаривалось (л.д. 89).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Под юридической квалификацией сделки понимается определение вида сделки (договора) в соответствии с применимым законодательством на основании ее существенных условий и последствий исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п. 2 статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. На основании п. 3 той же статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно п. 4 статьи если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

На основании п. 1 ст. 391 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. В силу п. 2 той же статьи если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ) (п. 25 того же постановления).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ) (п. 26 того же постановления).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (ФИО8) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной ФИО8 с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным ФИО8, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной ФИО8 с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

На основании ч. 2 той же статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае имеет место спор о природе перечисленных денежных средств между сторонами, позиция истца сводится к перечислению аванса, ответчика – задатка.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлено соглашение о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ в виде копии с повтором собственноручной подписи ответчика на нем (л.д. 58-59). Данное соглашение согласно его содержанию заключено между ФИО5 как продавцом и ФИО10 Д.Ю. как покупателем, согласно его п. 1 покупатель вносит продавцу задаток за квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, в размере 50 000 руб. путем перевода денежных средств по счет продавца 40№ в АО «Тбанк», с указанием иных необходимых для перевода реквизитов, в качестве обеспечения гарантии своего намерения купить вышеуказанный объект недвижимости. Согласно п. 2 соглашения продавец задаток, указанный в п. 1 соглашения, принимает в качестве подтверждения своего намерения продать покупателю вышеуказанный объект. В силу п. 3 соглашения объект будет продаваться за 5 000 000 руб. По п. 5 соглашения в случае не совершения сделки по причинам, не зависящим от покупателя, задаток возвращается продавцом в течение 1 суток с момента наступления таковых причин. Согласно п. 6 соглашения со ст.ст. 380 и 381 ГК РФ продавец и покупатель ознакомлены; в случае не совершения сделки по вине покупателя задаток продавцом не возвращается, в случае не совершения сделки по вине продавца задаток возвращается покупателю в двойном размере. На основании п. 7 соглашения стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты продавец обязался не совершать с другими лицами сделки в отношении объекта. В пункте 12 отражено, что соглашение подписывается в электронном виде путем обмена сканированных фотоизображений соглашения с подписями сторон.

Файл, содержащий изображение документа, поступил на электронную почту ответчика, названную в соглашении, с электронной почты, указанной в соглашении как относимой к истцу, ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час. (л.д. 60).

Оценивая данное соглашение о задатке, суд приходит к выводу о том, что оно является одновременно предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости, поскольку содержит как указание на намерение в будущем продавца продать, а покупателя - купить объект недвижимости с указанием определенной к продаже квартиры, на срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, так и указание на все существенные условия договора купли-продажи: предмет договора - объект недвижимости по указанному адресу, цену продажи. Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, исходя из действительной воли сторон и их последующего поведения, суд приходит к выводу о заключении сторонами предварительного договора с условием о задатке.

При этом истец, ссылающийся на неподписание соглашения, не оспорил свою подпись в нем. Право назначения по делу судебной экспертизы разъяснено.

Истец ссылается на то, что ответчиком не представлен оригинал соглашения.

Вместе с тем, данным соглашением предусмотрено подписание его путем обмена образами подписанного документа между сторонами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Также с учетом позиции истца и возникшего спора по представленным доказательствам подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом суд полагает возможным принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, последующее поведение сторон.

Так, истец в иске указывает, что продаваемый ответчиком объект его полностью устроил, и дальнейшее сопровождение сделки осуществлялось им через посредника, который осуществлял связь с продавцом.

Ответчиком суду представлены материалы переписки с использованием мессенджера между ответчиком и Свидетель №1, действовавшей как ФИО8 покупателя, а также между ответчиком, Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО3 продавца. В отношении материалов переписки ФИО13 - врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14, составлен протокол осмотра письменных доказательств – содержание письменных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №-№, из которого следует, что произведен осмотр содержания письменных сообщений с помощью программы WhatsApp, находящихся в памяти смартфона iPhone 11, номер модели <данные изъяты> номер абонента +№, зафиксирована переписка между пользователями программы: ФИО7 ФИО2 Д.Ю., номер абонента +№, и заявителем ФИО5, номер абонента +№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированы и распечатаны вложения, находящиеся в данной переписке (4 шт.); текстовая переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также зафиксированы профиль группы «Купля-продажа студии в Парголово» с 3мя участниками: ФИО7 ФИО2 ФИО20 номер абонента +№, ФИО5, номер абонента +№, и ФИО3, номер абонента +№ (л.д. 132-164).

Из переписки между Свидетель №1 и ФИО5 усматривается направление первой в адрес второй ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенного соглашения о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ в виде изображений с подписью ФИО5 и ФИО21 как пересланного сообщения. Также ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 направила ФИО5 аналогичным образом соглашение о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ с теми же условиями, за исключением установления п. 7 иного срока заключения основного договора-купли продажи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ, с подписями ФИО5 и ФИО10 ФИО22 (л.д. 139-142).

Из переписки между ответчиком и Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны обсуждают квартиру на <адрес>, покупателю продаваемая квартира понравилась, обсуждался вопрос изменения цены продажи, сообщено о согласии покупателя, обсуждался вопрос сбора документов, ФИО5 представила реквизиты для денежного перевода, обсуждался вопрос направления соглашения сторон электронным способом, имеется сообщение от 12-15 час. ДД.ММ.ГГГГ о направлении Свидетель №1 соглашения на электронный адрес ФИО5 Указанное время соответствует времени поступления вышеназванного соглашения ответчику в электронном письме. На данное сообщение ФИО5 сообщает о его получении. Далее обсуждается редактирование документа, его окончательная редакция, обсуждается осуществление денежного платежа и указание его назначения, ФИО5 сообщает о поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ. В последующем обсуждаются оценка квартиры, сбор документов для сделки. ДД.ММ.ГГГГ обсуждается окончание срока действия соглашения, решается вопрос о продлении срока, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 направила изображение подписанного сторонами соглашения с новым сроком от ДД.ММ.ГГГГ, а также указала, что ипотека одобрена. Последующая переписка относится к ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в числе прочего направляет файл уведомления о готовности заключить договор купли-продажи. Свидетель №1 сообщает об увеличении ставки ЦБ и банками, предлагает возврат задатка, если продавец не готова ждать, или довести до конца, ФИО5 сообщает, что задаток не подлежит возврату, Свидетель №1 ссылается на независящие от покупателя обстоятельства, указывая, что первоначальный взнос сначала был определен в 20%, а сейчас в том же банке – 50%, указывая, что они не могли предусмотреть эти обстоятельства, далее Свидетель №1 указывает на запрос кредитных средств в другом банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 узнает о дальнейших действиях в связи с окончанием срока действия соглашения, Свидетель №1 направляет сообщение о финансовой невозможности покупки ввиду изменения размера первоначального взноса, установленного банком (указано, что ипотека под 20% перед внесением задатка вдруг превратилась в 50 после этого), а также в числе прочего предложен возврат 35 000 руб. с оставлением 15 000 руб. у продавца, при этом данное сообщение приведено с указанием на то, что это позиция покупателя. На сообщение ФИО5 о том, что такие условия ее не устраивают, Свидетель №1 предлагает 25/25, пополам, на что ФИО5 отказывается, Свидетель №1 отвечает о том, что они не отказываются, покупатель не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам, и придется подавать в суд.

В группе «Купля-продажа студии в Парголово» ДД.ММ.ГГГГ между тремя участниками идет обсуждение условий сделки, а также порядка оплаты, и обсуждается вопрос внесения задатка. В том числе в 15-09 час. Свидетель №1 уточняет о достаточности размера задатка в сумме 50 000 руб., указывает, что будет соглашение о задатке, которое она пришлет. В 16-15 час. она направляет сообщение, где указывает, что покупатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №. ФИО5 в сообщении от 16-22 час. указывает, что сумма задатка достаточная. В сообщении от 17-26 час. ФИО5 уточняет, как будет оформлена сумма задатка и когда ее принять, в сообщении от 17-30 час. Свидетель №1 указывает на оформление после представления документов, и пишет, что смогут сделать это дистанционно. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11-52 час.: «клиент убедился в своем выборе. Цену согласовали». ФИО5 направляет сканы документов. ДД.ММ.ГГГГ в 09-34 час. Свидетель №1: «мы готовы дать задаток». В 10-12 час. ФИО5 просит прислать форму соглашения. В 12-24 час. Свидетель №1 направляет документ на 2 страницах «соглашение о задатке студия Парголово. docx». ФИО5 в 12-37 час. уточняет, что в соглашении идет речь о задатке, чтобы она сняла объявление с продажи, и подтверждает, что квартира будет продаваться этому покупателю; далее эти 50 т.р. будут включены в стоимость первоначального взноса для оформления ипотеки. Свидетель №1 в 12-38 час. подтверждает. Обсуждаются и иные условия. В 15-13 час. ФИО5 спрашивает, может ли быть составлено назначение платежа как: «перевод средств по соглашению о задатке по продаже квартиры от 16.10.2024»? Свидетель №1 в 15-14 час.: «может». Далее ФИО3 Л. вносит корректировку «перевод средств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры». ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. ФИО5 сообщает о получении задатка, об обмене сканами соглашения. Идет дальнейшее обсуждение условий сделки и порядка заключения. ДД.ММ.ГГГГ в 11-47 час. ФИО5 спрашивает, направит ли Свидетель №1 дополнительное соглашение, в их соглашении дата заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, в 11-58 час. Свидетель №1 сообщает, что пришлет дополнительное соглашение, ипотеку ждут, в 13-07 час. она направляет файл «доп соглашение студия Парголово.docx» на 2 страницах, в 13-31 час. поясняет, что в нем поменяла дату выхода на сделку.

Оценивая материалы данной переписки, суд приходит к выводу о том, что Свидетель №1 обозначила истца как лицо, в чьих интересах она действует, стороны длительно обсуждали условия сделки (купли-продажи) в отношении квартиры ответчика, при этом из переписки однозначно следует, что стороны договорились о внесении задатка, после редактирования текста соглашения о внесении задатка обменялись изображениями подписанного сторонами соглашения и истец перечислил ответчику денежные средства с конкретным назначением платежа, свидетельствующим из его буквального содержания о внесении именно задатка. Само соглашение отвечает требованиям к предварительному договору купли-продажи квартиры. Далее стороны таким же способом подписали соглашение с иным сроком заключения основного договора купли-продажи. Суд также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 направила ответчику сообщение, указав, что это представленная покупателем позиция, где он указал в тексте «…ипотека под 20% перед внесением задатка…», то есть истец также указывал на внесение задатка.

Указанная последовательность действий, переговоров о заключении соглашения о внесении задатка и последующий отказ от заключения договора со стороны истца подтверждаются и свидетельскими показаниями ФИО3 Л.Н., участвовавшей в переговорах. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, которые не противоречат иным доказательствам по делу, являются последовательными, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

При этом в распоряжении ответчика также находятся копии справки об отсутствии факта государственной регистрации акта о заключении брака на ФИО10 ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Великого Новгорода (л.д. 67), справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 ФИО24 ГОБУЗ «<адрес> <адрес> <адрес> «ФИО25», о том, что он не обращался к врачу-ФИО26, не состоит на учете (л.д. 68), справки ГОБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО10 ФИО27., о том, что он не состоит на учете у психиатра (л.д. 69).

У суда также имеются сведения о принадлежности номера +№ ответчику (л.д. 105), а номер +№ зарегистрирован за ФИО15, который является руководителем АН «Деловая недвижимость», последнему согласно ответу на запрос суда Свидетель №1 оказывает консультационные услуги как самозанятая, этот номер ФИО15 назвал как используемый Свидетель №1 (л.д. 126, 130). Номер, очевидно, используется Свидетель №1, которая согласно телефонограммам извещалась по нему о вызове судом в качестве свидетеля по делу. В распоряжении истца при этом имеется выписка из ЕГРН на квартиру, из которой следует ее принадлежность ФИО5, содержащей данные на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Сам истец представил суду скрин-шот материалов переписки с абонентом №, где ему было направлено сообщение с текстом назначения платежа, то есть данная переписка имела место между ним и Свидетель №1 (л.д. 24). При этом истец при представлении скрин-шота исключил из него сведения о содержании иных сообщений.

Таким образом, из представленных по делу доказательств с очевидностью следует тот факт, что истец и ответчик совершали действия, направленные на заключение договора купли-продажи квартиры ответчика, в том числе осуществляли сбор необходимых для совершения сделки документов, и этот факт сторонами не оспаривается. Факт внесения и получения денежных средств в размере 50 000 руб. не оспаривается сторонами, вместе с тем, на основании оценки всех представленных по делу в их совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имело место заключение в порядке ст. 160, ст. 454 ГК РФ предварительного договора купли-продажи квартиры с соглашением о внесении задатка, и соответствующий задаток был перечислен с соответствующим назначением платежа именно истцом. Его позиция о том, что содержание текста назначения платежа было ему переслано и внесено им по требованию продавца, суд находит безосновательным, поскольку никаких доказательств в подтверждение позиции о нарушении волеизъявления плательщика при совершении платежа не имеется, из переписки не следует, что данное назначение платежа являлось требованием продавца, напротив, оно согласовано с ФИО8 покупателя, проживающего в ином регионе, совершавшего платеж удаленно. Более того, в последующем ФИО8 покупателя предлагает продавцу в переписке частичный возврат средств, сначала в размере 70 процентов, затем 50 процентов, и при этом первое предложение обозначено как текст, направленный самим покупателем со ссылками на его вину в незаключении сделки. В свете того, что истец в настоящем случае с целью обоснования иска заявляет об ином содержании оплаченных денежных средств, суд с учетом имеющих по делу доказательств полагает также необходимым и применение правового принципа «эстоппель» (п. 5 ст. 166 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ), поскольку настоящее поведение истца противоречит его предшествующим действиям и поведению, а в свою очередь ответчик, доверившись действиям и заявлениям первой стороны, в том числе и опираясь на указанное при осуществлении платежа его назначение, на заявления его ФИО8, длительно ожидала заключения сделки купли-продажи квартиры, сообщив о снятии объявления о продаже и отказавшись от реализации имущества третьим лицам. При этом изложенная в переписке позиция о том, что за этот период сделка с третьим лицом и не была бы заключена, носит исключительно вероятностный характер, в том числе тот факт, что сделка с каким-либо иным лицом не была заключена ранее, сам по себе не свидетельствует об отсутствии такой возможности в пределах срока переговоров сторон. При этом оснований для вывода о недобросовестности ответчика у суда с учетом представленных по делу доказательств не имеется. Тем самым суд не находит оснований для вывода о незаключенности или ничтожности соглашения о внесении задатка.

Учитывая также, что судом сделан вывод о внесении задатка, тогда как из материалов переписки усматривается, что вопреки утверждению истца незаключение сделки имело место ввиду отказа с его стороны, обусловленного невозможностью соблюдения требований банков по условиям ипотечного кредитования, в свою очередь отказ ответчика от заключения договора отсутствовал, напротив, ответчиком предложено продление срока по соглашению до ДД.ММ.ГГГГ, а также и на эту дату направлено уведомление о готовности заключить договор купли-продажи, то оснований для возврата ответчиком суммы задатка истцу не имеется.

Тем самым оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе на основании ст. 395 ГК РФ для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

При таком положении также не имеется предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения ответчиком истцу почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, имеются предусмотренные названной статьей основания для возмещения истцом ответчику, в чью пользу состоялось решение суда, расходов по сбору доказательств в подтверждение собственных возражений по иску. Суд при этом учитывает разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Несение расходов на сумму 17 100 руб. в виде оплаты нотариальных услуг по проведению осмотра письменных доказательств подтверждается квитанцией врио нотариуса ФИО16 (л.д. 171). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов ФИО4 отказать.

Заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО5, паспорт №, судебные расходы в сумме 17 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 12.05.2025.