№ 2-1167/2025
УИД 10RS0016-01-2025-001988-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Шишкаловой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Петрачковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что 14 декабря 2024 г. истец, введенная в заблуждение ответчиком, осуществила вход на мобильном телефоне в свое банковское приложение Сбербанк-Онлайн, после чего передала телефон с открытым приложением ответчику. Ответчик ФИО2 без уведомления истца перевела с дебетовой карты истца на свой счет 113 650 руб. Обнаружив данные действия, истец попросила ответчика возвратить денежные средства, на что получила отказ. Ссылаясь на отсутствие обязательств перед ответчиком, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 113 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с даты подачи иска (11 октября 2025 г.) по дату фактического исполнения судебного решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб. и по составлению искового заявления и расчета задолженности в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки не получает.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие доказательств невозможности получения корреспонденции по обстоятельствам, независящим от воли ответчика, последний считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Согласно части первой ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 12401860007000689 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2024 г. следователем следственного отдела ОМВД России «Сегежский» возбуждено уголовное дело № 12401860007000701 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника следственного отдела ОМВД России «Сегежский» подполковника юстиции ФИО3 от 17 марта 2025 г. уголовные дела №№ 12401860007000689, 12401860007000701, 12401860007000702 соединены в одно производства с присвоением единого № 12401860007000689.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, 14 декабря 2024 г. в 18:24 час. мск осуществила перечисление денежных средств в сумме 113 000 руб. с принадлежащего ФИО1 банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» на принадлежащий ФИО1 банковский счет дебетовой карты «МИР Социальная ****№...» ПАО Сбербанк, с последующим перечислением 14 декабря 2024 г. в 18:27 час. мск на принадлежащий ФИО2 банковский счет в ПАО Сбербанк ****№... денежных средств в сумме 113 000 руб., с последующим перечислением ФИО2 денежных средств в сумме 112 000 руб. (14 декабря 2024 г. в 18:35 час. мск) на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «Банк ВТБ», остальной суммой распорядилась на свои нужды.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты «МИР Социальная ****№...» ФИО1, чеком по операции ПАО «Сбербанк от 14 декабря 2024 г. о переводе ФИО1 между своими счетами, выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» ****№... ФИО2
Удерживаемые ответчиком денежные средства не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств законных или договорных оснований получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 материалы дела не содержат. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.
В своих объяснениях, данных в ходе расследования уголовного дела, ответчик подтверждает совершение операций по переводу денежных средств между счетами истца в размере 113 000 руб., а также со счета истца на свой банковский счет в размере 113 000 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств либо наличия между сторонами обязательственных отношений, в силу которых могли быть произведены указанные переводы, не представлено.
Поскольку факт перечисления денежных средств в сумме 113 000 руб. на счет ответчика подтверждается исследованными доказательствами, постольку, в отсутствие предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества в виде денежных средств в обозначенной сумме, денежные средства в сумме 113 000 руб. являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком ФИО2 за счет истца ФИО1 и указанную сумму ответчик должен вернуть, ввиду чего суд полагает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, факт перечисления ответчиком на свой счет денежных средств в сумме 650 руб., являющейся комиссией за операцию, совершенную по карте «МИР Социальная ****№...», открытой на имя ФИО1, исследованными доказательствами не подтверждается, в этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскания неосновательного обогащения в сумме 650 руб.
Требований о взыскании убытков в обозначенной сумме истцом не заявлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Требование о возврате денежных средств ФИО1 направлено в адрес ФИО2 11 октября 2025 г. (л.д. 12). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80515614959164 16 октября 2025 г. отправление почтовое отправление было готово к получению. По состоянию на 19 ноября 2025 г. срок хранения почтового отправления истек.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств 16 октября 2025 г., в силу чего с указанной даты подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ)
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 113 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и расчету исковой задолженности в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен чек № 2074nafus1 от 9 октября 2025 г. об оплате ФИО1 ФИО4 услуг по подготовке текста искового заявления с приложениями к нему в сумме 5 000 руб.
Учитывая среднюю стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в Республике Карелия, объема заявленных требований, цены иска, того обстоятельства, что дело не относится к категории сложных, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, принимая во внимание, что расчет исковой задолженности состоит из сложения двух сумм осуществленных денежных переводов истцом, с целью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке текста искового заявления с приложениями к нему подлежат частичному удовлетворению в размере 3 500 руб., находя данную сумму в полной мере соответствующей характеру разрешенного спора, объему оказанных юридических услуг, средней стоимости аналогичных услуг, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 384 руб. (иск удовлетворен частично, сумма взыскания составляет от заявленного требования 99,4%; уплачена государственная пошлина в сумме 4 410 руб.; 4 410 х 99,4% = 4 384).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) неосновательное обогащение в размере 113 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 113 000 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384 руб., судебные расходы по подготовке текста искового заявления с приложениями к нему в размере 3 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шишкалова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 г.