4

Дело № 1-431/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003621-43

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14.08.2023г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ..., работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

-29.06.2016г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 г.;

-16.02.2018г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3г. лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.09.2016г.) к 3г. 1 мес. лишения свободы – ИК общего режима;

20.07.2018г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.02.2018г.) к 3г. 6 мес. лишения свободы – ИК общего режима; 30.04.2021г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около ..., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ..., имея при себе сварочный аппарат ... принадлежащий Потерпевший №1, который ранее был передан потерпевшим во временное пользование с условием последующего возврата Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сварочный аппарат ... стоимостью ... принадлежащий Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ..., похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 был извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, его ..., а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., наличие на иждивении виновного ..., оказывает помощь ... а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в сообщении подсудимым места, куда он сбыл похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено также оснований применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет ..., а также ..., оказывает помощь .... Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом сведений о его личности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в размере ...

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, и считает необходимым: - договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя ФИО1 о продаже сварочного аппарата модели ... серии ... на сумму ... копию паспорта на сварочный аппарат модели ... серии ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ...) года, обязав ФИО1 в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, возместить ущерб потерпевшему ЛИЦО_6, в течение ... после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – ...

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя ФИО1 о продаже сварочного аппарата модели ... серии ... на сумму ..., копию паспорта на сварочный аппарат модели ... серии ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Костенко А.А.