Дело НОМЕР

УИД: 52RS0НОМЕР-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <данные изъяты>" о признании счетов совместно нажитыми, истребовании денежных средств, признании заявления недействительным, договора ничтожным,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской <адрес>, ПАО "Сбербанк России" о признании счетов совместно нажитыми, истребовании денежных средств, признании заявления недействительным, договора ничтожным, указав, что является наследником ФИО3, умершего 9ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО4 состояли в браке (свидетельство о заключении брака, повторное - II- ТННОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был открыт вклад «<данные изъяты>. По имеющейся у истца информации, ФИО4 вклад не закрывала, денежные средства не забирала.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Нижегородской <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело НОМЕР к имуществу умершей ФИО4.

Согласно справки нотариуса <адрес> Нижегородской <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти являются: ФИО3, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО3.

Согласно справки нотариуса <адрес> Нижегородской <адрес> ФИО9 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником ФИО3.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

При сборе сведений в рамках наследственного дела, из ПАО «Сбербанк» были получены сведения об открытых банковских счетах, но сведений о вкладе «Сохраняй» в 42НОМЕР/91 <данные изъяты> банк не предоставил.

Тогда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос в ПАО «Сбербанк» относительно вклада «Сохраняй», на что был получен ответ, что счет ****9179 ФИО4 П. закрыт при жизни вкладчиком.

Но ФИО4 своему супругу ФИО3 ничего о закрытии вклада не говорила, денежных средств домой не приносила.

ФИО3 считал, что вклад до сих пор находится в ПАО «Сбербанк» и по нему начисляются проценты, о чем им был подан соответствующий иск в Нижегородский районный суд, дело НОМЕР.

Из информации, полученной нотариусом в ПАО «Сбербанк» следует, что на счете НОМЕР, открытом ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО4, остаток на вкладе составляет 52006,06 руб. Однако, истцу известно, что на него перечислялась пенсия ФИО4 и денежные средства с него, начиная с 2011 года она не снимала. Вместе с тем, из полученной выписки с указанного счета следует обратное: -ДД.ММ.ГГГГг.- частичная выдача <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО16 – ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании дала свои пояснения по существу заявленных истцом требований.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II- ТННОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Нижегородской <адрес> ФИО15 заведено наследственное дело НОМЕР к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса <адрес> Нижегородской <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти являются: ФИО3, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Нижегородской <адрес> ФИО14 заведено наследственное дело НОМЕР к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса <адрес> Нижегородской <адрес> ФИО9 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником ФИО3.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор вклада НОМЕР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ответчик <данные изъяты> приобретателем денежных средств.

Довод истца о том, что данные денежные средства со счета в банке были сняты неустановленными лицами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истцом не представлено никаких допустимых доказательств в его обоснование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был открыт вклад «Сохраняй» в ПАО «Сбербанк» 42НОМЕР/91 на сумму 600 000 рублей сроком на 3 г.

Согласно пояснениям истца следует, что ФИО4 вклад не закрывала, денежные средства не забирала.

Вместе с тем, установлено, что вклад НОМЕР был закрыт при жизни ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сняты в полном <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, был открыт банковский счёт НОМЕР к карте Maestro социальная. ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 было подано заявление начальнику ГУ- Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> с ходатайством о перечислении пенсии на вышеуказанный карточный счет.

Оспариваемая истцом сумма в размере 39 200 руб. была снята после смерти ФИО4, что подтверждается выпиской по карте. Остаток по счёту карты 27, 48 руб.

Учитывая, что дебетовая карта после смерти владельца, (ФИО4) являясь наследственным имуществом, перешла во владение членов семьи, которые ей могли пользоваться и распоряжаться, суд полагает, что наследники могли совершить операции по карте умершей. Доказательств хищения, потери карты или иных посягательств со стороны третьих лиц в отношении указанной карты суду не представлено.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы, подтверждающие совершение ФИО4 спорных операций, были уничтожены Банком по истечении срока хранения.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями, в силу статьи 8 ГК РФ, могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из содержания п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования истца о признании ничтожным договора на получение международной дебетовой карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным заявления ФИО4 начальнику ГУ- Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о перечислении пенсии на карточный счетНОМЕР, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало, или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Применительно к п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, исследовав обстоятельства и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не устанавливает оснований для признания недействительными оспариваемых истцом договора и заявления.

Ссылка истца на заключение эксперта ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ не может являться состоятельной, так как указанное заключение не является относимым доказательством по данному спору, поскольку объясняется иными задачами экспертиз, проводимых в рамках другого дела.

Кроме того, ответчиком ПАО «Сбербанк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 9 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Истец ФИО2 является в данном деле не изначальным собственником спорного имущества, а наследником ФИО3, к которому перешли все права и обязанности наследодателя в порядке универсального правопреемства, соответственно, началом течения срока исковой давности является момент, когда наследодатель узнал или должен был узнать о нарушении его прав, поскольку такие права истца, как наследника, производны от прав наследодателя.

Из материалов дела следует, что вклад был закрыт при жизни ФИО12 Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента открытия наследства, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день обращения истца в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушивших права истца, то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.