№ 2-4597/2022
26RS0002-01-2022-006912-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Поповой С.А.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уклейн <номер обезличен> к Уклейн <номер обезличен>, о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений.
В обосновании исковых требований указано, что 01.04.2022 брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут, после чего 21.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Уклейн <номер обезличен> года рождения алименты на содержание несовершеннолетних детей: Уклейн <номер обезличен> года рождения; Уклейн <номер обезличен> года рождения, в пользу взыскателя Уклейн <номер обезличен>, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 17.01.2022 до совершеннолетия детей. Истец указывает, что в период совместного брака с ответчиком, согласованный между сторонами на нужды семьи, был взят истцом потребительский кредит № <номер обезличен> от 21.01.2021 размер которого составил 561 714 рублей, потому, что ни один банк ФИО3 не предоставит денежные средства, в связи с его очень плохой кредитной историей. Также обращает внимание суда на то, что ФИО3 склонил истца взять для него кредитную карту № <номер обезличен> опять же, как он сообщал только для нужд семьи в размере 109 052 рублей. Но, после бракоразводного процесса ФИО3 не возвратил кредитную карту, зарегистрированную на истца, и самостоятельно на свои нужды тратил денежные средства. ФИО3 фактически пользовался кредитной картой истца, является то, что он приобретал драгоценности для своей сожительницы, с кредитной карты истца, к которой он ушел после бракоразводного процесса. Совместным долгом супругов являются обязательства, возникшие из кредитного договора №<номер обезличен> от 21.01.2021, заключенного с ПАО ВТБ Банк на сумму 561 714 руб. и по кредитной карте от ПАО Сбербанк потраченной ФИО3 на сумму 109 052 руб. необходимо взыскать с ответчика. У сторон истца и ответчика в период брака возникли солидарные обязательства по кредитным договорам ПАО ВТБ Банк и по кредитной карте от ПАО Сбербанк, обязанности исполнения, которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку истец и ответчик являются созаёмщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Просит суд признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № <номер обезличен> от 21.01.2021 от ПАО ВТБ, заключенного ФИО1 и ФИО3 на сумму 561714 рублей; признать долгом за ответчиком обязательство, возникшее по договору по кредитной карте №<номер обезличен> от ПАО Сбербанк на сумму 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору №<номер обезличен> 21.01.2021 от ПАО ВТБ, в размере 49448,80 рублей; денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по договору по кредитной карте №<номер обезличен> от ПАО Сбербанк, в размере 100 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4189 рублей.
Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что 21.08.2010 брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен в отделе ЗАГС Управления ЗАГС СК по г.Ставрополю, что подтверждается сведениями из паспорта (Т.1 л.д. 85).
01.01.2022 брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер обезличен> (Т.1 л.д. 14).
Из искового заявления следует, что в период брака истцом был взят потребительский кредит № <номер обезличен> от 21.01.2021, а именно в ПАО ВТБ в размере 561 714 рублей, потому, что ни один банк ФИО3 не предоставлял денежные средства, в связи с его плохой кредитной историей. Также истцом в период брака оформлена кредитная карта № <номер обезличен>, а именно в ПАО Сбербанк для нужд семьи в размере 109052 рублей, которая в настоящее время после бракоразводного процесса находится у ответчика.
Разрешая требования истца о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В п. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
По смыслу ст. 39 и ст. 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.
Пунктом 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Судом установлено, в период брака 21.01.2021 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №<номер обезличен> от 21.01.2021 в размере 561714 рублей проценты по ставке 15,374% годовых, на срок 60 месяцев (Т.1 л.д. 15-17).
Данные денежные средства были израсходованы в интересах семьи, а именно для приобретения одежды для детей, ремонта в квартире.
Согласно расчету задолженности за период с 21.01.2021 по 17.11.2022 истцом производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 21.01.2021 (Т.1 л.д. 53-54).
По состоянию на 18.11.2022 задолженность у истца по кредитному договору №<номер обезличен> от 21.01.2021 составляет 397858,82 рублей.
Истец ФИО1 с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству.
Однако, при указанных обстоятельствах не имеет значения, за счет чьих денежных средств супругов производились ежемесячные платежи погашений по указанному кредиту, поскольку доходы каждого из супругов в период брака являются общим имуществом супругов.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.
Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.
Стороной истца заявлено требование о признании общим совместным долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора №<номер обезличен> от 21.01.2021, заключенному ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 561714 рублей.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Для возложения обязанности по возврату заемных средств на супругов обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) по кредитному договору №<номер обезличен> от 21.01.2021, являются общим долгом супругов, и были потрачены на нужды семьи
У ФИО1, исполнившей обязательство, возникло право требования к ФИО3, за вычетом доли, падающей на неё саму, то есть в размере 49448,80 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от 21.01.2021 в размере 49448,80 рублей, исходя из того, что после расторжения брака истцом за счет личных денежных средств исполняются общие обязательства сторон.
Согласно п. 1. ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом, распределение общего долга между супругами производится для защиты имущественных интересов одного из супругов и возможности для него после выплаты долга взыскать его долю с другого супруга (ст. 39 СК РФ).
Судом установлено, что 09.09.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №<номер обезличен> от 09.09.2020
Так, заемщик с использованием функционала сайта Банка обратился к ПАО Сбербанк с заявлением - офертой о предоставлении кредита на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес номер телефона:<номер обезличен>
Согласно сведениям из ПАО Сбербанк 09.09.2020 на имя ФИО1 открыта кредитная карта № <номер обезличен>.
По состоянию на 21.11.2022 общая задолженность кредитному договору №<номер обезличен> от 09.09.2020 составляет 79275,25 рублей.
Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, что кредитная карта по кредитному договору №<номер обезличен> от 09.09.2020 была приобретена истцом по инициативе ответчика, оформленная на его номер сотового телефона <***>.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Согласно выписке ПАО Сбербанк за период с 01.01.2021 по 24.09.2022 ответчиком осуществлено снятие наличных кредитных средств в размере 100 000 рублей, а истцом погашена задолженность по кредитной карте в размере 100 000 рублей.
При этом движение денежных средств на счете по кредитной карте подтверждает покупку различных товаров, имеющих различное назначение, доказательств того, что все приобретения были в личных интереса истца, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации погашенной суммы кредитной задолженности в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, в связи с чем суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимает доводы истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 189 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Уклейн <номер обезличен> к Уклейн <номер обезличен> – удовлетворить.
Признать долг по кредитному договору № <номер обезличен> от 21.01.2021, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Уклейн <номер обезличен> <номер обезличен> общим обязательством супругов, определив равными их обязанности по возврату кредита.
Признать долг по кредитному договору № <номер обезличен> от 09.09.2020, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 100 000 рублей личным долгом ответчика Уклейн <номер обезличен>
Взыскать с Уклейн <номер обезличен> в пользу Уклейн <номер обезличен> денежные средства в счёт погашения кредитных обязательств по кредитному договору№ <номер обезличен> от 21.01.2021, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Уклейн <номер обезличен>, в размере 49448 рублей 80 копеек.
Взыскать с Уклейн <номер обезличен> в пользу Уклейн <номер обезличен> денежные средства в счёт погашения кредитных обязательств по кредитному договору№ <номер обезличен> от 09.09.2020, заключенному между ПАО Сбербанк и Уклейн <номер обезличен>, в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ответчика Уклейн <номер обезличен> в пользу истца Уклейн <номер обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 4 189 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья Ю.С. Романенко