Судья Гончарова О.Н. Дело № 33а-2368/2023

(УИД № 57RS0016-01-2023-000105-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Орел

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Альянова Е.Л.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-106/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Покровского районного суда Орловской области от 21 июня 2023 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Альяновой Е.Л., изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 получила в 2007 году доход в сумме 5712,87 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №559, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 743 руб.

Поскольку в установленные сроки ответчик не оплатила налог на доходы физических лиц, ей были начислены пени на сумму недоимки в сумме 316,48 руб.

После чего, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 5292 от 09 апреля 2014 года, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной пени в общем размере 1059,48 руб.

09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области был вынесен судебный приказ № 2а-107/2023 года, который отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Поскольку указанная задолженность по налогу и пени в бюджет не поступили, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц и начисленную пеню в общем размере 1059,48 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное.

Ссылается на то, что налоговым органом не пропущен шестимесячный срок для обращения с административным иском в суд после отмены судебного приказа в отношении ФИО1, а потому оснований для отказа во взыскании задолженности у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судья апелляционной инстанции, рассмотрев административное дело в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действовавшей в спорный период, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.228 НК РФ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из ч.2 ст.231 НК РФ следует, что суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № дата регистрации права <дата>, дата прекращения права <дата>. Принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации права<дата> (л.д.31).

Налоговым агентом ООО «Знаменский СГЦ» налоговому органу была предоставлена справка о доходах физического лица ФИО1 за 2007 год № от <дата>, в соответствии с которой сумма дохода составила 5712,87 руб., исчисленная сумма налога по ставке 13% - 743 руб. Доход, получен был от предоставления в аренду имущества (код 1400) (л.д.34).

Налоговым органом на имя налогоплательщика было сформировано налоговое уведомление №, в соответствии с которым сумма налога составила 743 руб., сроки оплаты: <дата> – 372 руб., <дата> – 371 руб. (47).

<дата> налоговым органом сформировано налоговое требование №, в соответствии с которым сумма недоимки значится 743 руб., пени -316,48 руб. Срок уплаты - до <дата> (л.д.35).

<дата> УФНС России по <адрес> обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 743 руб., пени 316,48 руб.(л.д.26-27).

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-107/2023г. о взыскании указанных денежных средств (л.д.38).

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, в которых она ссылается на то, что квитанций об уплате налога на протяжении многих лет не получала (л.д.40,41).

Налоговой орган, руководствуясь требованиями ч.3 ст.48 НК РФ, обратился в районный суд с настоящим административным иском.

В возражениях, представленных в районный суд ФИО1, просила применить срок давности.

Установив, что административным истцом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности по налогам с административного ответчика ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем оснований согласиться с указанным выводом судья апелляционной инстанции не имеет в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного п.3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>, а административный иск направлен в суд <дата>, установленный ч. 3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок не пропущен.

Вместе с тем, рассматривая административное дело в полном объеме, судья судебной коллегии по административным делам считает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для взыскания с ФИО1 указанных сумм недоимки и пени не имеется, ввиду следующего.

Согласно ст.52 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч.5 ст.238 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты)

Согласно ч.6 ст.69 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты направления налоговым органом в адрес налогоплательщика как налогового уведомления, так и налогового требования, а также доказательства их получения последним.

В своих возражениях на судебный приказ и на настоящий иск ФИО1 указывала на то, что о данной сумме недоимки ей известно не было.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что реестр почтовых отправлений к указанным налоговому уведомлению и налоговому требованию отсутствует.

Таким образом, в данном случае процедура добровольной уплаты налога нарушена, поэтому Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области не имело право перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества физического лица, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

Вопреки доводам административного истца, имеющийся в деле скриншот из налоговой программы с достоверностью не подтверждает факт направления и вручения административному ответчику налогового требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, довод апелляционной жалобы о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного ч.3 ст.48 НК РФ, не влечет удовлетворение заявленного административного требования, а потому решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Судья