Решение по делу № 2-4550/2023 от 16.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

Дело № 2-4550/2023 Строка 2.176

УИД 36RS0006-01-2023-003890-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И.Калининой,

при секретаре Л.А.-М. Бисиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Изначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, указывая на следующие обстоятельства.

23.10.2013 г. ФИО5. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора заемщик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 30842,28 руб.. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ФИО6 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляпу которых получил на руки:

-Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»

-График платежей;

каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора

Рассмотрев оферту ФИО7 изложенную в совокупности документов (заявлении от 23.10.2013г., Условиях и Графике) банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, как указывает истец, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор №109909637.

Акцептовав оферту клиента банк, во исполнение свих обязательств по договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 30 842,28 руб., что подтверждается выпиской по счету№.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО3 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 19344,64 руб. и сроке его погашения – до 24.11.2014. Однако сумма указанная в заключительном требовании клиентом не была оплачена в срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 19344,64 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с настоящим иском в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №109909637 в свою пользу в размере 19 344,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 773,79 руб.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 20.07.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.07.2023 г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым просил отказать в их удовлетворении. Кроме того, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления в суд (л.д.92-96)

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2013 г. ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора заемщик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 30842,28 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ФИО8. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляпу которых получил на руки: -Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» -График платежей; каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора

Рассмотрев оферту ФИО9 изложенную в совокупности документов (заявлении от 23.10.2013г., Условиях и Графике) банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор №109909637.

Акцептовав оферту ФИО2 банк, во исполнение свих обязательств по договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 30 842,28 руб., что подтверждается выпиской по счету№.

Судом установлено, что банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серии II-СИ №, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)

Согласно заверенной копии наследственного дела № заведенного нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора (л.д.37-56)

Как указывает истец, по кредитному договору №109909637 заключенному 23.10.2023 г. между АО «ФИО1» и ФИО2 образовалась задолженность в размере 19 344,64 руб., из которых: 18 253,65 руб. – сумма основного долга, 290,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

В ходе рассмотрения дела из сведений, поступивших в суд из Управления Росреестра по Воронежской области следует, что в ЕГРН отсутствует сведения о наличии у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. объектов недвижимого имущества (л.д.60)

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Воронежской области, по данным информационной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 111840, 2008 г.в. гос.рег.знак №, VIN номер: № (л.д.62-63)

Однако, истцом доказательств перехода указанного наследственного имущества, в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, суду не представлено, равно как и не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Не смотря на существование в органах ГИБДД сведений о принадлежности наследодателю транспортного средства, фактическое наличие его не установлено.

Требования статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, принадлежащее ФИО2 перешли в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Таким образом, фактическое существование движимого имущества (автомобиля), место его нахождения не установлено, в связи с чем не возможен переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации.

Кроме того, ТУ Росимущества в Воронежской области было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2014 г. АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 заключительное требование, в котором информирует о необходиомсти оплаты обязательств по договору в полном объеме в размере 19 344,64 руб. в срок до 24.11.2014 г.В связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с 25.11.2014 г.

Таким образом, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023г.