Решение по делу № 2-281/2023 от 09.03.2023 - о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-281/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000065-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в районный суд с иском к ФИО1, в котором просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2014, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк»; 2) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.10.2014 в размере 436460,35 рублей, из которых: основной долг – 177649,54 рублей, проценты – 54277,02 рублей, неустойка – 204533,79 рублей; 3) взыскивать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с 16.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; 4) взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19564,60 рублей; 5) обратить взыскание на предмет залога по договору № от 19.10.2014 – принадлежащее ответчику транспортное средство – <данные изъяты>, цвет серебристый, двигатель№, кузов: №, идентификационный номер: №, ПТС №» 17.12.2012, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В обоснование иска указано, что 19.10.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства в размере 273947 рублей на 60 месяцев под 22% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, цвет серебристый, двигатель: №, кузов: №, идентификационный номер: №, ПТС № 17.12.2012. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге указанного транспортного средства № от 22.09.2016. Банк исполнил свои обязательства. 18.12.2015 ООО (КБ) «АйМаниБанк» уступил АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований №29-РК/АМБ от 18.12.2015. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на 15.12.2022 сумма задолженности составила 436460,35 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 177649,54 рублей, просроченные проценты – 54277,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 152861,35 рублей, неустойка на просроченные проценты – 51572,44 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить требования кредитора в досудебном порядке, то кредитный договор подлежит расторжению.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.10.2014 на основании поданной ФИО1 анкеты-заявления между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 273947 рублей сроком на 60 месяцев – до 21.10.2019 включительно, под 22% годовых для приобретения транспортного средства (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора кредитования).

Погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка – 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей ежемесячный размер платежа составляет 7570 рублей, за исключением последнего, который составляет 7359,04 рублей.

Судом установлено, что ООО (КБ) «АйМаниБанк» исполнило принятые обязательства по кредитному договору, предоставив вышеуказанные денежные средства ответчику ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.12.2015 ООО (КБ) «АйМаниБанк» уступил АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований №29-РК/АМБ от 18.12.2015, о чем был уведомлен заемщик, который при заключении кредитного договора дал свое согласие на уступку банком прав (требований) третьим лицам.

В соответствии со статьями 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 19.10.2014, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.12.2022 составил 436460,35 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 177649,54 рублей, просроченные проценты – 54277,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 152861,35 рублей, неустойка на просроченные проценты – 51572,44 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку обстоятельства нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, поэтому суд считает, что требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.10.2014 являются обоснованными.

В направленном на имя ответчика требовании банком предлагалось расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора.

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 19.10.2014 по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после заключения кредитного договора № от 19.10.2014 ответчиком были существенно нарушены его условия, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от 19.10.2014 и взыскании задолженности по данному кредитному договору в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 22% годовых, на остаток задолженности по основному долгу за пользование кредитом, начиная с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Обеспечением обязательств по кредитному договору №№ от 19.10.2014 является залог транспортного средства – <данные изъяты>, цвет серебристый, двигатель: №, кузов: №, идентификационный номер: №, ПТС №» 17.12.2012.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге указанного транспортного средства № от 22.09.2016.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 19.10.2014 длительное время не исполняются, то требование истца АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом следует обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, цвет серебристый, идентификационный номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю АО «Банк ДОМ.РФ» из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 19.10.2014 и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Несмотря на информацию из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о том, что по состоянию на 31.01.2023 сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер: №, отсутствуют, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога не имеется с учетом положений статьи 353 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, отчуждение ответчиком предмета залога до исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19564,60 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 19.10.2014, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №№ от 19.10.2014 в размере 436460 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19564 рублей 60 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты по ставке 22% годовых на остаток основного долга за пользование кредитом, начиная с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14 марта 2023 года.

Судья А.И. Коркишко