РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре Василенко Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-005904-11 (номер производства 2-858/2025) по иску ФИО4 к ФИО2 об определении доли в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором указано, что ... он зарегистрировал брак с ответчиком, который прекращен ... на основании совместного заявления супругов. В период брака истцом и ответчиком приобретена квартира площадью 52,10 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер .... Брачный договор между сторонами не заключался, равно как и соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, законный режим супругов не менялся.
На основании изложенного, истец просит определить его долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в размере 1/2.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, а также приобщил письменные пояснения на доводы ответчика, которые поддержал в суде. Ссылался на то, что спорная квартира приобретена в браке ответчиком с его доверителем на совместные средства, что предполагает презумпцию равенства долей супругов. Доказательств уплаты за данную квартиру личных денежных средств ответчиком ФИО2 не представлено. Поэтому, в силу положений ст.39 СК РФ доля ФИО4 в квартире ...., не может быть менее 1/2.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования признали частично. Ответчик ссылалась на то, что большая часть денежных средств на приобретение спорной квартиры была оплачена ею полученными в 2001 г. в дар от ее матери ФИО5 в 2001 г. в сумме 300000 руб., остальная часть – совместными денежными средствами ее и ФИО4 В связи с чем, полагает, что доля истца в спорной квартире составляет 29/250, а ее доля – 221/250. Письменный договор дарения между ней (ФИО2) и ФИО5 не заключался, так как ФИО4 знал о факте дарения, возражений по этому поводу не высказывал. На тот момент их семья никаких сбережений не имела, так как она (ФИО2) нигде не работала, находилась в декретном отпуске, а ФИО4 только начал работать инспектором ДПС в ГАИ, имел маленькую заработную плату. В начале семейной жизни у нее с ФИО4 были доверительные отношения, в связи с чем, она не предполагала, что спустя значительное количество лет, их брак с ФИО4 может быть расторгнут, и он станет претендовать на половину квартиры.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 является ее дочерью. С 1996 по 2022 ФИО2 состояла в браке с ФИО4, однако расстались они гораздо раньше – в 2012 г. Сначала после заключения брака истец и ответчик проживали с ней и ее супругом, так как не имели собственного жилья. В тот момент, она (свидетель) работала в ООО «Поллукс» бухгалтером и имела хорошую заработную плату, в связи с чем решила помочь своей дочери приобрести жилье. Поскольку у их семьи (Р-вых) денег на покупку квартиры не было, она (свидетель) заняла у своего директора ФИО6 300000 руб., которые впоследствии подарила своей дочери ФИО2, а она, свою очередь, на них купила квартиру по адресу: .... Квартиру выбирал ФИО4 Она думала, что денежные средства дарит своей дочери. Займ ФИО6 она (свидетель) отдавала частями, рассчиталась с ним быстро, примерно в течение года. Никаких документов о получении займа в настоящий момент не сохранилось. Договор дарения денег дочери в суме 300000 руб. не был заключен только потому, что ФИО4 был в курсе сделки дарения, она считала ФИО4 членом их семьи, доверяла ему, и не думала, что спустя годы он станет претендовать на половину квартиры.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в начале 2000-х она работала главным бухгалтером в ООО «Поллукс» директор данной организации являлся ФИО6, который на данный момент скончался. Там же бухгалтером работала ФИО5 Ей известно, что в 2000 ФИО6 одолжил в займ ФИО5 денежные средства в сумме 300000 руб. на покупку квартиры ее дочери ФИО2 Передача денежных средств от ФИО6 к ФИО5 происходила в ее присутствии. Данные денежные средства являлись личным доходом ФИО6 от ООО «Поллукс», поэтому каким образом ФИО5 возвращала ему займ, она не знает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 дала аналогичные показания, что и ФИО7, о том, что в начале 2000-х она работала в ООО «Поллукс», директором которого являлся ФИО6, там же работала ФИО5, со слов которой ей известно, что ФИО6 одалживал ФИО5 300000 руб. на покупку квартиры ее дочери ФИО2
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 также подтвердил, что в 2001 г. ФИО6 передал ФИО5 в займ денежные средства в размере 300000 руб., которые впоследствии были подарены ФИО2 на покупку квартиры, в которой она в настоящий момент проживает. Будучи в браке, ФИО2 в указанной квартире проживала с ФИО10 и детьми.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, отзыв на иск не предоставил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ по представленным сторонами доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.ч.1, 4 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу статьи 38 Семейного кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что ФИО4 с ... состоял в браке с ФИО2, который прекращен Отделом ЗАГС Центрального района г.о.Тольятти управления ЗАГС Самарской области на основании совместного заявления супругов.
В период брака супруги Р-вы приобрели квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер .... Квартира была приобретена и зарегистрирована в ЕГРН на имя ФИО2 на основании Договора ... Об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) от ..., Договора уступки прав требования от ... и Дополнительного соглашения к Договору об инвестировании строительства жилья от ....
Так, согласно Договору ... Уступки права требования от ..., инвестор ООО «Перекресток» уступил Новому инвестору ФИО2 в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Инвестору по договору ... Об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) от ... – ..... Указанный договор (договор инвестирования) заключен между ООО «Перекресток» и ЗАО фирмой «Жилстрой». Стоимость переуступаемого права на долю составляет 366975 руб., исходя из цены одного квадратного метра 7500 руб.
Раздел имущества между сторонами не производился, брачный договор заключен не был.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона в отношении имущества приобретенного в период брака.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса и статьей 254 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Возражая относительно заявленных ФИО4 исковых требований, ФИО2 указала, что спорная квартира практически была приобретена на ее личные денежные средства, полученные ею в дар от матери ФИО5 в сумме 300000 руб. в 2001г.
При этом, обязанность по представлению достоверных и достаточных доказательств в опровержение презумпции общей совместной собственности бывших супругов Р-вых на квартиру и приобретения указанного объекта недвижимости за счет личного имущества ФИО2 возложена на последнюю. Однако, таких доказательств представлено не было.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно редакции статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент передачи спорного жилья в собственность ФИО2, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"(в ред. от 19.06.2000) МРОТ с 1 июля 2000 года был установлен в сумме 132 рублей в месяц; с 1 января 2001 года в сумме 200 рублей в месяц; с 1 июля 2001 года в сумме 300 рублей в месяц.
Таким образом, в нарушение указанных требований закона ответчиком письменных доказательств заключения договора дарения в 2001 с матерью ФИО5 на сумму 300000 руб., не предоставила, показания свидетелей, которые сообщили, что ФИО5 подарила своей дочери ФИО2 денежные средства на приобретение квартиры по адресу: ...., являются недопустимыми доказательствами. Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделок по дарению денежных средств в размере свыше 2000 руб. (10 МРОТ) не может быть преодолено свидетельскими показаниями.
Также суду не предоставлено надлежащих доказательств наличия у ФИО5 на период приобретения ФИО2 денежных средств в сумме 300000 руб., а равно получение их в займ от директора ООО «Поллукс» - ФИО6
В качестве свидетеля ФИО5 была дважды допрошена судом, и давала противоречивые показания, сначала о том, что она хотела помочь семье дочери и деньги передала ФИО4, затем, что передала их в дар ФИО2
Таким образом, при определении доли ФИО4 в спорной квартире, суд признает, что квартира была приобретена на совместные денежные средства истца и ответчика в период брака, так как ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что квартира была приобретена только на ее личные денежные средства, в связи с чем оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает, поэтому доля ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером: ..., должна быть определена в размере 1/2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Определить долю ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: .... с кадастровым номером: ..., в размере 1/2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года.
Судья М.И. Сироткина