Дело № 2-1213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего судьи Игнатьева Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 564 930,09 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство **.**,** идентификационный номер (VIN) № ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 885 600 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № ** на сумму 945 104,73 рублей на срок **.**,** месяцев под **.**,**% годовых. Согласно данному договору ответчик обязался в установленный кредитным договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля **.**,** идентификационный номер (VIN) № ** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от **.**,** и оплаты страховой премии по договору КАСКО от **.**,**. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство **.**,** идентификационный номер (VIN) № **. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №**.**,** от **.**,** заключенном между истцом и банком п.3.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, платежи по договору не вносятся. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (...), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.06,112,113,118,119).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 п.1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами был заключен кредитный договор № № ** на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 945104,73 рублей, на срок **.**,** месяцев, процентная ставка – **.**,** % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства (л.д. 41-51).

Согласно п. 2 договора Кредит предоставляется сроком на **.**,** платежных периодов, дата возврата **.**,**, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.41).

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка по кредиту составляет **.**,**,% годовых. Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в назначении на дату увеличения при нарушении обязательств по страхованию АС, предусмотренного п. 9 ИУ.

Согласно п.10 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № № ** от **.**,**, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, клиент передает банку в залог транспортное средство – автомобиль **.**,** идентификационный номер (VIN) № **, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 042 286 рублей.

Согласно п. 1.5 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита (л.д.74).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику **.**,** кредитные средства в сумме 945 104,73 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-32). Однако ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 29-32).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет 564 930,09 рублей (л.д. 27), в том числе: задолженность по основному долгу – 549 426,15, начисленные непогашенные проценты- 15503,94 рублей.

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит (л.д.29-32).

**.**,** в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погасить задолженность, включая проценты и штрафные санкции, в срок до **.**,** (л.д. 33). Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ФИО1 кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ФИО4 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № № ** от **.**,** в части соблюдения сроков возвращения кредита и уплаты процентов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** в сумме 564 930,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 549 426,15, начисленные непогашенные проценты – 15 503,94 рублей.

Также суд, считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марка, модель: **.**,** идентификационный номер (VIN) № ** (л.д.42).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Установлено, что **.**,** между ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» и ФИО1 заключен договор № ** купли-продажи транспортного средства **.**,** идентификационный номер (VIN) № **, **.**,** года выпуска, цвет синий (п.1.1), стоимость указанного автомобиля составляет 1 042 286 рублей (лд.53-56).

Оплата произведена **.**,** в сумме 219 000 рублей (л.д.59), а также согласно счета № ** от **.**,** в сумме 823 286 рублей (л.д.61)

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения обеспеченных залогом обязательств надлежащим образом, суд, признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства на **.**,** стоимость указанного автомобиля составляет 885 600 рублей (л.д.37-40).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 88499,30 истцом представлено платежное поручение № ** от **.**,** (л.д.25).

Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... (паспорт № **), в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ ** от **.**,** в сумме 564930,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8849,30, а всего 573779,39 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль **.**,** идентификационный номер (VIN) № **, **.**,** года выпуска, цвет синий, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022