Дело № 2-1099/2022 20 сентября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006646-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Поповой <данные изъяты>. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество Теремок» (далее – СНТ «Теремок»), линия ..... участок ....., кадастровый ......

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Теремок» линия ....., участок ....., кадастровый ......

Ответчик возвел на своем земельном участке строение, которое расположено на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка истца. Кроме того, скат крыши указанного строения выполнен таким образом, что во время дождя и таяния снега вода и снег сходят на земельный участок истца.

С учетом изложенного, истец просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возложения на ответчика обязанности перенести возведенное строение на расстояние не менее одного метра от границы земельных участков.

Уточнив исковые требования, истец просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возложения на ответчика обязанности по частичному демонтажу и переносу стен возведенного строения на расстояние не менее одного метра от границы земельных участков с учетом ориентира ската крыши строения для предотвращения стока воды на земельный участок истца. Кроме того истец просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату судебной экспертизы, почтовые расходы.

Истец ФИО1 <данные изъяты> ответчик ФИО2 <данные изъяты> извещенные надлежащим образом (л.д. 147-148), в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Крицкий <данные изъяты>. в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются необоснованными, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 <данные изъяты>. является собственником земельного участка площадью 498 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Теремок», линия ..... участок ....., кадастровый номер ...... Границы земельного участка установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 73-75).

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> является собственником смежного земельного участка площадью 520 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Теремок» линия ..... участок ..... кадастровый ...... Границы земельного участка установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 76-78).

Ответчик возвел на своем земельном участке строение, скат крыши которого ориентирован в сторону земельного участка истца (л.д. 54-64).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела, доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий созданных ему в пользовании земельным участком, в том числе, и в случае нарушения его прав не соответствующим обязательным нормам и правилам расположением объектов недвижимости на смежном земельном участке, однако по смыслу закона избираемый истцом способ устранения препятствий, в пользовании земельным участком, должен быть соразмерным объему нарушенных прав истца и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ.

Заявляя исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец, в качестве его обоснования, ссылается на то, что на земельном участке ответчика возведено строение, которое расположено на расстоянии менее одного метра от границы его земельного участка. Крыша строения выполнена с нарушениями требований СНиП 30-02-97*, поскольку ориентирована в сторону земельного участка истца, в связи с чем, во время дождя и таяния снега вода и снег сходят на земельный участок истца.

В связи с изложенным, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по частичному демонтажу и переносу стен возведенного строения на расстояние не менее одного метра от границы земельных участков.

С целью подтверждения (опровержения) факта возведения ответчиком строения с нарушением требования законодательства, по ходатайству истца 28 марта 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») (л.д. 96-97).

Как следует из экспертного заключения ООО «Респект» от 05 августа 2022 года № 155/22-СД (л.д. 106-142), строение, возведенное на границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ..... не соответствует требованиям пункта 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» в части соблюдения минимального расстояния в один метр до границы соседнего участка и ориентира ската кровли. Фактическое минимальное расстояние на момент осмотра составляет 0,16 м. Скат крыши строения, в нарушение требований, ориентирован на соседний земельный участок. Перенос расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..... строения без нарушения его целостных характеристик невозможен. Устранить допущенное нарушение возможно лишь путем частичного демонтажа и переноса стен постройки (уменьшив площадь постройки).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

Стороны по делу не оспаривали результаты судебной экспертизы, доводов опровергающих выводы эксперта не привели, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовали.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд учитывает, что устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Исходя из содержания иска, ФИО1 <данные изъяты> фактически заявлены требования к ответчику о сносе возведенной им на своем земельном участке постройки, поскольку ее перенос от границы земельного участка на расстояние не менее одного метра, невозможен без нарушения целостности самого строения.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем сноса возведенной постройки, является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает, что снос строения в значительной степени нарушит баланс интересов ответчика и невозможен без причинения несоразмерного ущерба. При этом суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных требований объему нарушенного права.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу и переносу стен хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказано, суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату судебной экспертизы, почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..... по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество Теремок», линия ..... участок ....., путем возложения обязанности по демонтажу и переносу стен хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество Теремок», линия ..... участок ....., на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 сентября 2022 года.