РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 января 2023 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0616/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Гаражному кооперативу «Кантемировский» № 13 об оспаривании решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском (с учетом уточнения) к ответчику о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, принятых по вопросам 3, 6, 7, 14 повестки 58 заочного общего собрания от 01.02.2022 г. - 28.02.2022 г., указывая, что оспариваемым решением подтверждены все ранее принятые на общих собрания № 56 и № 57 решения, в т.ч. - признанные недействительными вступившими в законную силу решениями Нагатинского районного суда адрес от 01.02.2021 г., 01.06.2022 г.; членами кооператива приняты незаконные решения о направлении дохода от коммерческой деятельности на компенсацию расходов кооператива с предоставлением льготы только членам кооператива; об установлении необоснованно высоких размеров платежей для собственников боксов, не являющихся членами кооператива; о регистрации за кооперативом как юридическим лицом права собственности на имущество, которое в силу закона кооперативу не принадлежит.
Истец ФИО1, представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным письменно.
3-и лица фиоВ, фио в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, аналогичным возражениям ответчика.
Иные 3-и лица в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что гаражный кооператив «Кантемировский» № 13 является организацией, созданной в форме потребительского кооператива, действует в результате добровольного объединения граждан на основе членства с целью строительства, эксплуатации и управления гаражным комплексом, создания оптимальных условий пользования индивидуальным транспортом и гаражными боксами, принадлежащими членам Кооператива.
Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу п. 6. 1 Устава гаражный кооператив «Кантемировский» № 13 органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива.
Согласно п. 6.2.3. Устава общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе, входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления, Председателя, Ревизора. Указанным пунктом определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания.
Согласно п. 6.2.8 Устава решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания.
В силу п. 6.2.9. Устава решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.
Истцы ФИО1 (гараж-бокс № 418), ФИО2 (гараж-бокс № 707) являются собственниками гаражей-боксов в гаражном кооперативе «Кантемировский» № 13. При этом истцы ФИО1 и ФИО2 членами кооператива не являются.
01.02.2022-28.02.2022 г. состоялось 58 заочное общее собрание членов кооператива.
Из материалов собрания следует, что на повестку дня были вынесены следующие вопросы, предложенные правлением:
1. Утверждение заочной формы проведения собрания и голосования.
2. Прием и исключение членов кооператива.
3. Подтверждение решений предыдущих общих собраний.
4. Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности в 2021 г.
5. Утверждение Акта ревизии и оценка работы Правления.
6. Утверждение распределения дохода за 2021 год.
7. Утверждение размера платежа в 2022 г. за 2021 г.
8.Выборы Председателя кооператив
9. Утверждение плана работ на 2022 г.
10. Утверждение штатного расписания на 2022 г.
11. Утверждение Бюджета кооператива в 2021 г.
12. Утверждение Сметы расходов на 2021 г.
13. Утверждение размера взносов и платежей в 2022 г.
14. О регистрации права собственности на имущество кооператива.
Из содержания протокола подсчета результатов голосования на 58 заочном общем собрании следует, что на общем собрании были приняты, в том числе, следующие решения:
- По третьему вопросу повестки дня: подтвердить все решения, принятые 56 Общим собранием кооператива 01.03.2020;
- По шестому вопросу повестки дня: направить доход от коммерческой деятельности, полученный кооперативом в 2021 году в сумме сумма на компенсацию расходов кооператива, представив льготу членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов (сумма.) в сумме сумма на каждый бокс;
- По седьмому вопросу повестки дня: для владельцев боксов, не являющихся членами кооператива, сумма компенсации расходов на содержание и охрану в 2021 году (подлежит оплате в течение трех месяцев с сегодняшней даты) – фактических расходов на содержание бокса и общего имущества кооператива за 2021 год составляет сумма за бокс (1/230 часть утвержденных расходов);
- По четырнадцатому вопросу повестки дня: правлению кооператива продолжить работу, в том числе в судах, по государственной регистрации прав на общее имущество, находящееся во владении кооператива, а именно: два земельных участка (5700 кв.м и 3000 кв.м) и строения № 1, № 2, № 4, № 5 на кооператив, как юридическое лицо.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В п. 103 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 3 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Разрешая требования истцов в части признания недействительным решения 58 заочного общего собрания от 01.02.2022-28.02.2022 г., принятого по третьему, шестому седьмому, четырнадцатому вопросам повестки дня, суд руководствуется вступившими в законную силу решениями Нагатинского районного суда адрес от 01.02.2021 г. и 01.06.2022 г. и иными судебными актами, ранее вынесенными по спорам между теми же сторонами.
В соответствии с указанными судебными постановлениями признаны недействительными перечисленные выше аналогичные решения общих собраний № 55,56,57 Гаражного кооператива «Кантемировский» № 13
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 119 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 6 адрес конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Обязательность судебного акта распространяется не только на лиц, которым судебный акт адресован (то есть участвующих в деле), но и на всех иных лиц. Обязательность судебного акта означает подчинение всех субъектов выводу суда, содержащемуся в резолютивной части судебного акта, в отношении определенного правоотношения (его части) либо определенного факта.
Указанные нормы права означают запрет на пересмотр вопросов, разрешенных судом, необходимость считаться с судебными актами и не подвергать их сомнению, касаются всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных и других лиц, преследуют цель обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.
Неисполнение судебного акта обладает высокой степенью общественной опасности, поскольку дискредитирует правосудие.
Игнорируя обязательность и неукоснительность исполнения судебных актов, ответчиком вновь принимаются решения по вопросам в отношении того же гаражного кооператива «Кантемировский» № 13, ранее рассмотренным судом и признанным недействительными.
Принятие 58 заочным общим собранием от 01.02.2022-28.02.2022 г. решений по уже неоднократно разрешенным судом вопросам, фактически направленных на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному ст. 13 ГПК РФ.
Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений указанной статьи, под злоупотреблением правом подразумевается такая реализация прав, которая осуществляется исключительно с единственным намерением – причинить вред другому лицу. Такая реализация прав не подлежит судебной защите.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Разрешая требования истцов в части признания недействительным решения общего собрания по 14 вопросу повестки собрания: поддержать голосованием позицию кооператива, а именно: правлению кооператива продолжить работу, в том числе в судах, по государственной регистрации прав на общее имущество, находящееся во владении кооператива, а именно: два земельных участка (5700 кв.м и 3000 кв.м) и строения № 1, № 2, № 4, № 5 на кооператив, как юридическое лицо, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 10.08.2018 г. по делу № А40-254135/2017, принятым по иску гаражного кооператива «Кантемировский» № 13 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, при участии фио в качестве третьего лица. Арбитражный суд адрес, отказывая гаражному кооперативу «Кантемировский» № 13 в признании права собственности на вышеуказанное общее имущество, указал, что в силу положений ст. 164, 218, 244, 246, 247 ГК РФ вся собственность кооператива является собственностью собственников гаражей-боксов на праве общей долевой собственности, в связи с чем право собственности на общее имущество у кооператива, как юридического лица, возникнуть не может.
Принимая во внимание выводы судебных инстанций по ранее рассмотренным делам, наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, суд приходит к выводу о недействительности 58 заочного решения общего собрания от 01.02.2022-28.02.2022 года по третьему, шестому, седьмому, четырнадцатому вопросам повестки собрания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 Маркияновича (паспортные данные), ФИО2 (45 05 837701) удовлетворить.
Признать недействительными решения 58 заочного общего собрания Гаражного кооператива «Кантемировский» № 13 от 01.02.2022 г. - 28.02.2022 г., принятые по вопросам 3, 6, 7, 14.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-014377-69